За пределами чувств. Книга 6. Том 1
Шрифт:
Справедливо задать вопрос, а на каком основании кто-то вообще говорит, что вертикаль и плоскость надо сравнить? Я и говорю – не надо. Вертикаль – это все плоскости, а плоскость – это не все плоскости. Это ВЫ, не видя вертикали или видя лишь её часть, приравняли ее к плоскости или исключили из рассмотрения вовсе. А мы теперь правим эту ошибку. Сложно? Это нормально, тем более сами и виноваты. Вы просто запомните такое: есть ОГРОМНОЕ, мегапринципиальное различие в том, рассматриваем (осознаём) мы один уровень или несколько (от 2 до ?).
Получается, что вертикаль – сама – следующий уровень ко всем уровням-плоскостям которые внутри нее. Это так, но следует понять,
Поэтому возвращаемся к пяти уровням, написанным выше.
Их нельзя сравнить, поскольку 0 и ? это вообще процессы, а не точки. N – это тоже не какое-то число, а ВСЕ числа, которые есть – плоскость чисел.
Наш человеческий мир это N. Снизу 0 – это ложь, глупость, ошибка, которая обращает любое число N в 0 при сочетании. N*0=0. Ноль всегда рядом, но с ним не нужно сочетаться, связываться.
Уже говорили, главной характеристикой уровней является их несравнимость, несопоставимость между собой. Потому что сравнение – это вычитание, к примеру. N – 0 = N. При сравнении можно просто ноль не замечать, но он действует разрушительно, когда с ним сочетаешься, связываешься, взаимодействуешь, умножаешь. Люди часто думают, что всего лишь сравнивают, а на самом деле – втянуты по уши. Потому как сравнивать нечего – нулевая работа, а если работа ненулевая, значит это уже взаимодействие.
Если взять N – -?, то такое сравнение уничтожит N, но из-за его подвига сравнения -? поменяется на +?. А вот если поменять их местами -? – N = -?, то N просто исчезнет. То же самое при сравнении ? с 0. Как видите, место сравниваемой величины имеет значение. Нужно понимать это так: кто стоит первый в выражении, тот и сравнивает. Если ты 0, то для тебя нормальный положительный человек N будет отрицательным (антагонизм соседних уровней), а если ты N, то 0 для тебя просто не существует. Также мы узнали, что N при сопоставлении с ? так же проявляет свойства нуля, показывая направленность иерархии: каждый новый уровень на порядок превосходит предыдущий, коий превращается в ноль, в ничто. Так и есть, только наоборот – именно ничто превращается в мир, когда его наблюдает наблюдатель-генерант.
Уровни – как бы изолированные миры, которые расположены так, что взаимоотрицают соседние. Через один уровень – ситуация покажется Вам более знакомой и понятной, но вот беда – не пройдя соседний уровень, нельзя оказаться на следующем, сначала нулю нужно стать N. Но этот процесс защищен почти непроходимым барьером. Очень просто – 0 не видит даже намека на N, а N не видит ?. Единственный способ перейти – Путь Знания. Как в абзаце выше: не то, чтобы уровень выше для Вас не существует, это Вы для него не существуете. Ну как в том анекдоте «Собрание богов постановило, что ленина не существует».
Теперь поймем, что человек по условию судьбы может быть и 0, и N, и ?, а также имеет возможность перехода между этими состояниями. N – это человек, берущий на себя невзгоды и трудности мира ради перехода к +?. Трудности – вот что делает из 0 человека. Но верно и обратное: легкость, комфорт, безответственность и лень делают из человека 0.
Напомним, принципиальное отличие соседних уровней между собой: взаимоисключение, тотальный антагонизм, как умножение на 0 устраняет смысл
Также мы интуитивно знаем:
N/0=+? – это выражение означает победу над глупостью;
0/N=0 – это победа глупости.
Что, трудно Вам победить свою глупость? А это мы еще минус ноль не ввели и не рассмотрели всё это с точки зрения антисуществ зазеркального мира.
Ноль – это зона разграничения, которая принадлежит нашему миру как число, но не принадлежит как процесс. Является порталом, зоной проникновения в наш мир чуждого, враждебного нам мира. Ноль подобен экрану, через который нас пытаются вербовать существа зазеркалья. И это даже не англосаксы, которые сами являются всего лишь жертвами пропаганды из зазеркалья, продавшие душу дьяволу еще в те времена, когда они решили что они лучше многих – негров, индейцев… теперь и славян.
Но мы не о политике.
Истинные зазеркальцы -N действительно имеют законы, по которым они делают благое дело, развиваясь к -?. В их мире не является ценным созидание, поскольку там созидать что-то в 7 раз легче, чем уничтожить. Ну вот такой мир, который обывателю трудновато представить. Считайте, что время у них течет вспять, что ли. Для их мира, поверьте, наше общепринятое зло является безусловным добром. Даже не пытайтесь представить, как это.
Чтобы ВАМ постичь такие законы, Вам следовало родиться там, в зазеркалье. И недопустимо взаимопроникновение ценностей этих миров друг в друга, поскольку это аннулирует усилия Творца по их созданию путем разделения пустоты на + и –.
Все заповеди говорят о том, чтобы не впускать один мир в другой. Не перенимать их «ценности», пусть и ценные для них. Подлость, предательство, цинизм – да все грехи человеческие. То, что мы по факту имеем с той стороны – это всегда что-то плохое: болезни, губительная радиация, хаос, зараза глупости.
Миры и антимиры циклически отдаляются и приближаются, вызывая войны, эпидемии. Что, собственно, является движущей силой жизни. Но при этом нельзя допускать чрезмерного сближения этих миров и их взаимопроникновения через агентов-сатанистов. Родившийся человеком не может без ущерба для себя принять ту сторону. Это обман и самообман. Мы видим это и в нашем мире: когда человек принимает подлеца в друзья, то сам от этого неминуемо пострадает. Сложение, сотрудничество N + (-N) = 0, поэтому нам, людям, правильно будет зло отрицать N – (-N) = 2N – лишь богаче будем.
Итак, ложь от правды отделена уровнем и потому не является предметом для сравнения или сопоставления на плоскости. Не является областью нашего выбора. Наш выбор лежит только в области N, 0 и +?: хороший человек-воин, чистый ребенок-ученик, учитель-брахман. Других хороших ролей нет. И выбора нет. Потому что выбрать антимир – это не выбор вовсе, поскольку он заканчивается всегда плохо для выбирающего. Раз ему же не нравится последствие выбора, значит, он и не выбирал, верно? Выбор требует осознанности. Выбора нет: только добро или невыбор. Можно ли назвать выбором выбор между чем-либо и его отсутствием? Это не то, что Вы можете подумать в ситуации с туалетной бумагой: что выбрать, бумагу или отсутствие бумаги. Но тут Вы легко перескочите на уровень: купить или не купить? Тогда и автор перескочит за Вами: купить или денег нет? Это уже не выбор называется, а как-то по-другому, когда нищий ходит по гастроному и ест глазами еду. Украсть или посадят? Ха-ха. Несравнимо, да. Но выбор Ваш существует только на плоскости N, и выбор, собственно, непринципиальный, типа сорта еды. Вообще слово «принцип» как раз указывает на взаимоисключение.