Захватить Англию!

Махов Сергей Петрович

Таким образом, даже в отсутствие воздушного прикрытия, понеся ощутимые потери, флот все-таки смог выполнить задачу, тогда как немецкие самолеты в части уничтожения флота как эффективной боевой единицы — нет.

Что же касается ситуации высадки в Англии, здесь для кораблей были бы однозначно более приемлемые условия: зонтик непобежденных КВВС, сильная зенитная артиллерия портов, возможность практически мгновенного пополнения боеприпасов, наличие большого количества ремонтных баз.

Еще одним типом самолетов, эффективно противостоявшим кораблям, были торпедоносцы. Может быть, у немцев они присутствовали в товарных количествах? Мы ведь знаем, как в декабре 1941 года японские торпедоносцы проявили себя при нападении на Пёрл-Харбор. Оказывается, у люфтваффе и здесь все «не слава богу». На вторую половину 1940 года основным торпедоносцем немецких ВВС являлся He-111H4, всего их было 29 штук, и все входили в боевую группу II/KG26 [183] . Лишь к началу 1941 года количество торпедоносцев возрастает. Таким образом, остается констатировать, что и люфтваффе не могло на лето — осень 1940 года справиться с Ройял Неви. Не потому, что немецкие ВВС были плохими — нет, они просто создавались для того, чтобы решать совершенно другие задачи.

183

de Zeng, H.L; Stanket, D.G; Creek, E.J. Bomber Units of the Luftwaffe 1933–1945. A Reference Source, Volume 1. Ian Allan Publishing, 2007..

От безнадежности к сентябрю возник еще один план нейтрализации Ройял Неви в районе высадки — было предложено заминировать Канал с запада и востока, чтобы транспорты с десантом без проблем смогли перевезти войска. Но и этот план оказался нереализуем — у немцев на сентябрь 1940 года было всего 2000 морских мин, предназначенных для подводных лодок и самолетов. Немецкие самолеты ставили магнитные мины. Точность этих постановок была невысока. Для примера приведем статистические данные постановки мин с самолетов немцами на севастопольском рейде. Из книги Мирослава Морозова «Воздушная битва за Севастополь. 1941–1942»: « В июне 1941 года немецкая авиация для минирования входных фарватеров Севастополя израcходовала 120 мин. Постами ВНОС обнаружен сброс 44 мин, в районе фарватеров — 24 мины» [184] . То есть точность минных постановок оказалась равна всего лишь 15–20 процентам. Подводные лодки ставили якорные [185] (TMA) и донные (TMB и TMC) мины. Мины типа TMA использовались на глубинах до 270 метров, но для минирования Канала в той части, где его собирались форсировать немцы, они мало подходили — мы с вами помним, что глубины Ла-Манша варьируются от 170 до 3 метров, но 170 метров — это район Бретани. Донные мины TMB имели предельный показатель глубины 27 метров, а TMC — 37 метров. Не говоря о сложности минных постановок в Канале, буквально нашпигованном английскими кораблями, задумаемся вот о чем: а какова была бы точность эих постановок? Скорее всего, еще хуже, чем с самолетов, поскольку лодкам пришлось бы действовать в литоральных водах и только в подводном положении. Кроме того, использование лодок в качестве минзагов делало невозможным их борьбу с кораблями противника — ведь субмарины ставят мины через торпедные аппараты, соотвественно не могут использовать торпеды.

184

Морозов М. Воздушная битва за Севастополь. 1941–1942. М.: Эксмо, Яуза, 2007.

185

Этот тип мин не имел якоря, цеплявшегося за грунт. Роль его исполнял балласт, к которому был привязан трос с миной.

Отдельную проблему представляло само гипотетическое вторжение. Было запланировано десантировать 25 дивизий (750 тысяч человек). Немецкие генералы — приверженцы маневренной войны, — естественно, настаивали на высадке широким фронтом, что позволило бы наносить столь излюбленные немцами удары на окружение и использовать свое превосходство в быстроте принятия решений на поле боя, что они прекрасно продемонстрировали на полях сражений во Франции. Однако ни кригсмарине, ни люфтваффе не могли прикрыть и обеспечить высадку широким фронтом, а десант, высаженный в одном месте, с легкостью блокировался английскими вооруженными силами. Наступать же из оперативного мешка было довольно сложно, ведь англичане могли стянуть к месту высадки все свои силы и задействовать для ликвидации плацдарма всю авиацию и большую часть флота. К тому же с учетом собранной для переправы рухляди, типа речных трамвайчиков и землечерпалок, у немцев времени для высадки было не так уж и много — половина августа и сентябрь. Мы помним, что в октябре в Канале начинается период штормов, и обычный устойчивый ONO вкупе с выносным течением из Ла-Манша в Северное море вполне мог превратить армию вторжения в мирных огородников на каких-нибудь Фолклендских или Шетландских островах.

Какой же выбор был у немецкого командования? Да, по сути, — никакого. Надо было либо серьезно готовиться к вторжению, переориентировав ресурсы на резкое увеличение флота и создание стратегической и противокорабельной авиации, либо отказаться от высадки. Лучше всего высказался по этому поводу Манштейн: «В настоящем же случае результатом подобной организации высших военных органов было то, что после окончания кампании на западе нашего континента, как уже было сказано, стоял вопрос: «Что же теперь?»

Наряду с этим вопросом высшее германское руководство стояло перед двумя фактами:

1. Факт существования не разбитой и не согласной на переговоры Великобритании.

2. Тот факт, что Германия в связи с возможным рано или поздно вступлением в войну Советского Союза, ставшего теперь ее непосредственным соседом (как бы Кремль и ни казался сейчас миролюбиво настроенным по отношению к Германии), находилась под скрытой угрозой войны, о которой упоминал Гитлер еще в 1939 г., когда он подчеркивал необходимость немедленно достичь победы на западе.

Эти факты указывали на то, что Германия должна закончить войну с Англией в самое короткое время. Только в том случае, если это удастся, можно было считать, что Сталин окончательно упустил возможность использовать раздоры между европейскими государствами для продолжения своей экспансионистской политики.

Если не удастся найти мирный путь решения вопроса, Германия должна пытаться путем применения военной силы быстро разделаться со своим в то время последним врагом — Англией.

Трагедией этого короткого промежутка времени, определившей на долгое время судьбу Европы, было то обстоятельство, что обе стороны не искали серьезно путей мирного решения вопроса на разумной основе» [186] . То есть, говоря простым языком, если немцы начинают подготовку к полномасштабному вторжению на Британские острова, они вполне могут получить второй фронт на суше против закончившего перевооружение и отмобилизовавшегося СССР, точно также, как мог его получить Наполеон в 1805-м от России и Австрии, если бы Вильнёву удалось к началу августа прорваться в Брест и высадка все же состоялась. Если же оставить все как есть — высадка в Англии так и останется нереализованным планом. Более того, если бы немцы пустили все силы на перевооружение согласно плану вторжения в Британию, вполне возможно, что они просто получили бы аналог «холодной войны» и «гонки вооружений», ведь англичане также не были идиотами, и, естественно, предприняли бы контрмеры. Да и был у Англии большой друг, который имел экономический и военный потенциал, просто несопоставимый с Германией — речь, конечно же, о США.

186

Манштейн Э. Утерянные победы. М.: ACT; СПб.: Terra Fantastica, 1999.

В общем, победа над Францией и отказ Англии пойти на мировую загнали Германию в стратегический тупик. В начале октября 1940 года планы высадки на Острове были успешно похоронены, Гитлер решил, что выходом из стратегического тупика будет нападение на СССР и его разгром. Германия семимильными шагами пошла на Голгофу истории.

Резюмируя, мы можем лишь еще раз повторить — высадка 1940 года была изначально обречена на провал, поскольку немецкая военная машина совершенно не имела инструментов для ее реализации.

2

Рассмотрев все десять попыток вторжения на Британские острова с 1588 по 1805 год, давайте попробуем ответить на несколько вопросов. Мы, как авторы исторических книг, довольно плохо относимся к альтернативам, тем не менее в этой теме часть из них рассмотреть нам придется.

Итак, вопрос первый — а мог ли быть какой-то альтернативный план 1805 года, который бы позволил собрать раскиданные по разным портам силы и прикрыть Булонскую флотилию? Ни в коем случае не претендуя на истину в последней инстанции, а только лишь в качестве гимнастики для ума, мы просто изложим свой взгляд.

Уже весной 1805 года все признаки того, что Франция столкнется с новой коалицией, были налицо, поэтому фактор времени здесь играл решающую роль. Понятно, что сбор эскадр в Вест-Индии — это довольно большая потеря времени, поэтому, на наш взгляд, нужно было собирать отряды в водах Европы. Допустим, что все было бы как в реальности: Вильнёв вышел из Тулона, обманул Нельсона, который искал его у Сицилии, и 9 апреля присоединил отряд Гравины у Кадиса. Далее Вильнёв следует на север с 17 кораблями и у Ферроля сталкивается с отрядом Кальдера, который на тот момент насчитывал всего 4 линкора. Имея такое преимущество, он вполне мог отогнать Кальдера и присоединить к себе находившиеся там корабли. Силы Вильнёва увеличиваются уже до 26 кораблей. Далее Тулонская эскадра идет к Рошфору, где отгоняет Коллингвуда с 4 линкорами и присоединяет 5 кораблей Миссиеси и 2 корабля Магона из Лориана — это уже дает 33 «капиталшипа».