Заматерение
Шрифт:
— Теперь у тебя главный враг искусственный интеллект и восстание машин.
— Вовсе нет, не нужно никакого «восстания и диктатуры машин». Всё произойдёт почти буднично, а непонятых гениев упрячут в психушки на психокоррекцию. «Всё есть яд, и ничто не лишено ядовитости; одна лишь доза делает яд незаметным» [103] . Вы же прекрасно осведомлены, что всё зависит от намерения и дозировки. Мы же не судим оружие за совершённое убийство, так и искусственный интеллект нельзя судить за убийство человеческого интеллекта. Весь вопрос лишь в его преступном использовании.
103
Парацельса считают предтечей
— Твоя аналогия понятна. Действительно трудно осудить инструмент за пути его применения. Но тогда необходимо предупредить людей о возможной опасности.
— Да, да — «Praemonitus, praemunitus» — предупреждённый вооружён. Старая добрая латынь. Куда ж мы без неё? Но кто из оболваненного населения в состоянии сделать правильное заключение, и составить прогноз развития тенденций? Фантасты давно бьют набат, но кто их слушает? Кто поверил в уэллсовских элоев и морлоков. А если и поверил, то — когда же сие произойдет, через какие миллионы лет? И это лишь некоторые чисто риторические вопросы. — и намеренно поставил проблему с головы на ноги, — А ответ прост и он в исследованиях ваших коллег из Института Мозга Человека им. Н. П. Бехтеревой. Они в следующем веке определили, что, рождённых после 80-го года этого столетия, на 20 % ниже, чем у появившихся на свет ранее. Это статистические данные, но тенденция явно выражена и может быть экстраполирована. А от их рождения до проведения исследований прошло всего-то сорок лет. Столько Моисей водил свой народ по пустыне. Так что вождение человечества по пустыне человеческого духа — дало столь ошеломляющий результат.
— Это действительно ужасающе, а ошибка исключена? Мне даже страшно подумать о таком будущем.
— Так это вам, а у Эразма Роттердамского в «Похвале глупости» сказано: «не лучше ли всего живется той породе людей, которые слывут шутами, дураками, тупицами и болванами, Укоров совести они не знают, призраков и прочей нежити не страшатся, боязнью грядущих бедствий не терзаются, надеждой на будущие блага не обольщаются». Вот правители и низведут всё население к такому состоянию. Ими значительно проще править.
— И все-таки, я верю в человеческий разум и его пытливую природу помогающие раскрывать тайны мироздания! — возбуждённо отпарировала собеседница.
— Так вы же ни за что не согласились бы продать первородство за миску чечевичной похлёбки! А то человечество, легко его уступит искусственному интеллекту. И сытая, комфортная жизнь является пределом их стремлений. Мы-то с вами прекрасно сознаём, что достаток — это необходимое условие, но лишь условие, а никак не конечная цель человечества! Иначе человечество быстро проделает обратный путь к обезьяне, окружённое целой толпой киберслуг.
— Картина, прямо скажу, устрашающая. Неужели такое реально? И наших потомков ждёт столь бесславный конец?! Конец для всего человечества! В голове такое никак не укладывается! — воскликнула профессор, — Это противоречит всей теории происхождения и развития видов!
— А кто сказал, что целью эволюции является человек разумный? Как сказал бы грубый Витька Корнеев из произведения братьев Стругацких: «Откуда мы знаем, что цель природы — создать товарища Амперяна? Может быть, цель природы — это создание нежити руками товарища Амперяна». А развитый мозг не так уж необходим, при наличии приглядывающего за всем AI. И я нисколько не против самого искусственного интеллекта, даже, более того, написал целый ряд научных трудов по этой проблематике, а сам начинаю работы по его практической разработке и внедрению в народном хозяйстве и других областях человеческой деятельности. Но только для содействия, и никак не для замещения самого человека. Он должен содействовать свершениям и научным поискам человека, а не замещать их. В этом и состоит различие наших целей и их англо-саксонских идеалов получения слуг, выполняющих за них всю работу.
— Всё! Хватит! Мы забрели в такие дебри, что далее плутать нет никакого смысла. Вопросами искусственного интеллекта я никогда не интересовалась, и более того не смогу дать корректную и всеобъемлющую формулировку, что есть человеческий интеллект [104] . Да наверно никому не под силу. Ещё, начиная с Платона, необычайно трудно оказалось дать определение, что есть человек. А это напрямую связано с его интеллектом, который отличает наш вид от всех прочих животных.
104
Интеллект (от лат. intellectus «восприятие»; «разумение», «понимание»; «понятие», «рассудок» или ум) — качество психики, состоящее из способности осознавать новые ситуации, способности к обучению и запоминанию на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций, и использованию своих знаний для управления окружающей человека средой. Общая способность к познанию и решению проблем, которая объединяет познавательные способности: ощущение, восприятие, память, представление, мышление, воображение.
— Хорошо, согласен. Мы, на сегодня, явно переборщили с мировоззренческими вопросами. Давайте вернёмся на грешную землю. — и продолжил предельно официально. — Мне тут сорока на хвосте принесла, что вас намечается сделать членом-корреспондентом или же даже действительным членом Академии медицинских наук СССР. Так что у меня нижайшая к вам просьба, найдите энтузиастов из профессионалов, для изучения и разработки методов противодействия приёмам НЛП и им подобным. Очень жаль, что ваш знакомый уже не сможет оказать в этом содействие. Но может быть остались ученики или продолжатели дела? А иначе человечество запрограммируют счастливо хрюкать у корыта отрубей с теплой лужей под боком. Это смерти подобно, и смерти окончательной — смерти человеческого духа!
— Не агитируй, я уже давно впечатлена глубинами разверзшейся пропасти. Мне ли не знать то состояние, что иногда наступает после инсульта или глубокой комы. Жизнью — такое вряд ли можно назвать. Физиологически организм жив, но надежды на возвращение разума исчезающе малы.
Почувствовав, что цель достигнута и страшилок о будущей реальности вполне предостаточно, я решил прекратить дозволенные речи. Отчего и поспешил завершить дискуссию. «Запоминается последняя фраза», как утверждал Отто фон Штирлиц и наш советский разведчик Максим Исаев.
Однако профессора «на хромой козе не объехать» [105] и она в зародыше подавила мои попытки замять для ясности вопрос об осмотре. Оттого жёстко настояла на своём, проведя доскональное обследование, раз уж выдалась такая оказия.
Повздыхав, я обречённо принялся разоблачаться. Не всегда удаётся одновременно добиться всех поставленных целей. Конечно, теплилась надежда ускользнуть из цепких докторских рук, однако не свезло. Значит, отмщение будет ассиметричным. И она никуда не денется от проведения у нас совместной трапезы.
105
На хромой козе не объедешь — выражение обозначающее что кого-либо Не обманешь, не проведёшь, не перехитришь.
Благо Верочка в самом начале дискуссии сбежала из нашего общества, и наверняка приготовила всё к тому надобное. Она после больницы откровенно побаивается нашего профессора, так как неоднократно наблюдала наведение железной рукой порядка среди медицинского персонала. Таких нам страстей потом понарассказала, как страшна Елизавета Николаевна во гневе. Уж точно, Айболита не с неё писали.
Глава 15
«Вовлечение в слухи идеологем приводит к их соперничеству, и возникновению противоречащих друг другу по тому же поводу»