Занимательная физика отношений
Шрифт:
Туп
Ленив
Труслив
Похотлив
Жаден
Хвастлив
Ничего не забыли?
Причем это относится к любому человеку. То есть и к человеку любимому. И к себе, любимому. Иначе говоря, идеала нет. То, что нет принцев и принцесс, это еще можно понять. Но что нет людей одновременно скромных и неприхотливых, щедрых и добрых, безмерно привлекательных и страстных, сильных и смелых, заботливых и внимательных и чтобы все это вместе и сразу для тебя, совершенно бескорыстно, без претензий и требований, без условий и навсегда, просто «потому что ты есть», что вот таких идеальных нет, в это верится не всем. А то и вызывает яростный протест.
То есть умом-то как раз признается без особых проблем, как только заканчивается
«Да, пускай почти все, пускай большинство, пусть даже я сам, но все-таки где-то же должен (должна) быть тот (та) самый любимый человек, который создан именно для меня, абсолютно первозданное счастье, без ущербины, без помарки, без упрека [1] !» — так не просто чувствуют, «чуют сердцем» многие. И, увы, отрезают себе этим возможности к «долго и счастливо». Потому что любой настоящий, реально существующий человек им не подойдет. И придется либо всю жизнь перебирать с нарастающим отчаянием, разочарованием или озлоблением, либо смириться. И жить в лучшем случае в неполном счастье. А то и в ночных слезах в подушку, чтобы не заметил спящий рядом «не тот человек».
1
Есть у нас гипотеза, что если где такие люди и водятся, то они как раз отлично обходятся без «своей половинки». Почему? Об этом разговор будет дальше.
Не лучше дела обстоят и у тех, кто искренне идеалом считает себя. Поиски «достойных идеального меня» обречены не менее, чем поиски самого идеала. Поскольку опять-таки не берут в расчет, что «человек в своей основе туп, ленив, труслив, похотлив, жаден, хвастлив».
Вам не нравится выбор слов? Хорошо, давайте скажем это иначе. Давайте скажем это красивыми и узнаваемыми словами романтической любви. И тогда вы, читатель, грустно поймете, что все (все!) известные вам описания любви по сути своей именно про это. Про то, что «человек в своей основе…» Ну, вы уже в курсе.
Чего мы хотим от любимого человека? От Любимого, чтобы все было уж совсем всерьез. Что за глупый вопрос! Мы хотим от него любви. (Ну хорошо-хорошо, Любви.) Мы хотим, чтобы любимые стали любящими. Нас, естественно, любящими. Мы хотим, чтобы нас любили. Мы [2] хотим взаимности.
С удовольствием прочитала Пролог, даже прослезилась немного в конце. А вот список основных качеств любого человека меня, ну, как бы это сказать поосторожней… Скажу так (все почему-то считают меня весьма деликатным человеком — не будем разрушать имидж): не устроил! Ну почему «туп», «туп в основе своей»? Может, недостаточно развит? А? «Ленив», а я бы о многих, кого так называют, сказала «рационален»; между прочим, трудоголик — еще хуже. Это хоть и социально поощряемая, но все же аддиктивная зависимость, и с ней надо бороться (психологам, кстати, в первую очередь).
«Труслив»… Ну вы, ребята, даете! Это в нашем-тo мире, где «опасение — половина спасения»? (Цитирую кого-то, кажется, себя). «Похотлив». Ну видела я за 60 с хвостиком лет людей, которых так называли. Ну не пропускают они возможности порадоваться жизни в некоторых ее проявлениях. Но ведь все в определенных же (более-менее) рамках… Вы говорите: «жаден». А я скажу: «экономен», тем более, кризис на дворе… «Хвастлив». Ну это вообще какое-то забытое слово… Может, самодостаточен? И вообще, как можно дать математически категоричное определение основным человеческим качествам?
Ну ладно, ладно… Идеальных людей нет, наверное.
Хотя, что считать идеалом? Не знаю, уместны ли здесь старые строки из Гумилева, но я их очень люблю, иногда на лекции цитирую: «Есть Бог, есть Мир, они живут вовек, а жизнь людей мгновенна и убога, но все в себя вмещает человек, который любит Мир и верит в Бога». Правда, здорово?
В скучном рассудочном варианте с любовью от нас к кому-то проблем вообще не возникает. Люби себе человека, делай ему что-то хорошее и в остальное время ему собой не досаждай. Всего делов-то. В теории. Практика, как всегда, дает пинка теории. В богатой нюансами повседневности такие чистые воплощения любви как-то не часто встречаются. Странно, конечно. Мы тоже удивляемся.
2
Это еще при хорошем раскладе. Вариант когда «я тебя люблю» не содержит в себе вообще ничего, кроме «люби меня!», такой вариант встречается куда чаще «честной» влюбленности и по силе переживаний даже превосходит ее.
Ладно, мы хотим любви, мы хотим взаимности. Так чего же мы хотим-то? В чем она, эта самая взаимная любовь?
Одна наша знакомая (уже давно женщина с детьми), которую мы могли наблюдать с самых юных ее лет, некогда поражала нас тем, что регулярно меняла свое мнение о любви. О том, что это такое — любовь. В разное время она говорила о том, что любить — это:
успокаивать, когда я расстраиваюсь;
быть рядом, когда мне плохо;
видеть, что мне надо побыть одной, и оставлять меня в покое;
чувствовать, когда мне одиноко, и звонить;
радовать меня подарками;
не позорить меня перед друзьями…
И прочее в подобном духе. Это сбивало нас, окружающих ее однозадачных мужиков, с толку. Менялся возраст, менялись описания, пока однажды не прозвучало: любить — это понимать, что мне сейчас нужно, и давать мне именно это. Так во-от оно что-о-о!
Мы сегодня считаем, что замирание сердца о том, любит ли, полюбит ли он(а) меня, — это вопрос о том, будет ли он(а) мне давать. В более широком смысле, чем, возможно, кому-то сейчас подумалось. Иначе говоря, буду ли я получать то, что мне хочется, что мне нужно с пожизненной гарантией, без оплаты, просто потому, что «это любовь»?
Хотите более милых сердцу слов? Извольте: «не предаст ли он (она) моего доверия», «не отвернется ли в трудную минуту?», «не разлюбит ли?». Сюда же относятся и все разговоры из серии: «а если я стану старой и некрасивой, ты меня все равно любить будешь?», «а если я разорюсь или заболею и не смогу приносить деньги в дом, ты меня не бросишь?»
А вот что кому нужно с пожизненной гарантией — это песня отдельная. И сейчас мы ее «споем».
Замена счастию
«Клянусь гиеной, коброй и гориллой, что всем троим им далеко до милой»
В результате нашего собственного «похода в поисках формулы Любви», во время которого мы выслушивали разные мнения, у нас получились следующие уравнения:
любовь — это принятие;
любовь — это забота;
любовь — это защита и доверие;
любовь — это страсть и влечение;
любовь — это щедрость;
любовь — это восхищение.
Наверное, все это так, и мы вовсе не настроены спорить. Но давайте посмотрим, кому нужна такая любовь, такие ее слагаемые? Мы специально «огрубим» наши описания, чтобы узнать себя было легче.
ПРИНЯТИЕ нужно тому, кто знает о своей ущербности и не собирается (или не может) ее исправлять. Некрасивым, неумным, бедным, нервным, ковыряющим в носу, пьющим, грубым, замкнутым, раздражительным, неуклюжим… Продолжите список сами.
ЗАБОТА нужна тому, кто не умеет, не может или не хочет сам о себе заботиться. Капризным, немощным и ленивым детям в половозрелом или просто зрелом возрасте, кто по-прежнему предпочитает бросить недоделанное, кинуть нестиранное, забить на непродуманное, свалить в раковину немытое — мама уберет, папа исправит. Ну или любимый (любимая).
ЗАЩИТА И ДОВЕРИЕ очевидным образом близки и дороги… трусам, тем, кто знает или догадывается о неспособности себя защитить. Вообще или в каких-то конкретных ситуациях. На улице или в конфликте с начальством, в болезни или непредусмотрительном поведении, в стыдной ситуации или приступе самобичевания. Не так важно, где именно, важно, что человек видит опасность, с которой не может справиться. По крайней мере в своем воображении.