Шрифт:
Истории России. Тщетные ожидания
Репер
При изучении истории страны перед каждым человеком должны, на мой взгляд, стоять, прежде всего, исключительно практические задачи:
1) досконально изучить опыт пращуров с тем, чтобы в сходных ситуациях современности не повторять их ошибок, а их достижения и удачи умножать;
2) отсеять фантомные сведения истории, чтобы не дай бог они не легли в основу принимаемых сегодня управленческих решений, в том числе и в области идеологии.
Именно под таким углом зрения создаётся серия эссе «Занимательная история».
На входе в тему
Возможно, что это лишь субъективное впечатление, но, похоже, вера уже очень многих людей официальным интерпретациям истории Древней Руси практически растаяла, и, соответственно, люди уже на генетическом уровне
1
Разве это не цинизм, когда в светском государстве РПЦ получает от государства нулевые ставки пошлин на ввоз табачных изделий (травить свою паству!), потом оттяпывает в церковное управление часть нефтетрубы РФ, и в итоге, на «трудовые деньги» соловьиный спикер этой Церкви отстраивает себе кучу свято-церковных «фазенд» в Европе и в России (Геленджик, Крым…), одновременно вещая людям о добром и вечном, исходя призывами к христианскому терпению и скромности? При этом личные активы товарища поражают! – Это, как утверждают некоторые источники, примерно $ 4 млрд.
2
К длинной серии примеров ещё один. 24 декабря 2016 г. стараниями РБК страна узнала, что Главное управление Следственного комитета России спустя некоторое время после обысков у бывшего главы Федеральной таможенной службы (ФТС) Андрея Ю. Бельянинова вернуло ему ранее изъятые деньги и ценности.
В ходе обысков, которые прошли в июле 2016 г. у Бельянинова было обнаружено 9,5 млн руб., $390’000 и €350’000 наличными, не считая антиквариата, иных ценностей, счетов в банках и недвижимости. Глава ФТС – самой циничной и коррумпированной структуры России – назвал эти ценности «личными накоплениями», мол от бабушки досталось… И ему поверили!
Собеседник газеты РБК утверждает, что на дату публикации Кремль уже предложил Бельянинову несколько «важных должностей». Вскоре он может занять одну из них, уточняет издание, однако о какой именно должности идёт речь, неизвестно. Меж тем, ФСБ, которая всей России продемонстрировала «личные накопления», была жёстко и публично Кремлём одёрнута, а довольное чело г-на Бельяминова тут же замелькало на официальных раутах и выставках, видимо, предварительно отцелившись заданиями власти «независимым» СМИ. Судьба его будет, скорее всего, стандартна: хлебное место в одном или нескольких Советах директоров. Пожизненно.
И вот что получается. То госпожа Васильева вместе с Мебельщиком целый год издевались и над страной, и над её судебной системой; теперь вот очередь дошла потешиться г-ну Бельяминову.
Найти суть казуса поможет коэффициент 0,8: примерно через такой делитель обратным счётом в СССР можно было выйти на реальный оклад любого чиновника от базовой ставки уборщицы в 70 руб./мес. Проверочная точка – около 650–700 руб./мес. составлял реальный оклад директора среднего завода оборонного комплекса. Не собираясь считать деньги в чужом кошельке, замечу однако, что соотношение оклада уборщицы и министра в СССР примерно в 15 раз ни при каких раскладах не позволяет выйти на реальную сумму «личных накоплений» упомянутого персонажа таможни; предполагаю не без оснований, что в XXI в. разрыв в доходах «уборщица – министр» увеличился «по щучьему велению» и по хотению кремлёвских раз в 10 минимум против времён «загнивающего социализма»!
Наверное, уже очень скоро и от г-на Бельяминова через все щели СМИ мы услышим тирады о добром и вечном, он ведь точно теперь находится в обойме власти! А все его грехи патриарх Кирилл отмолит – для того и нанят! Ждём-с.
Для основной части теста выбран лишь маленький фрагмент истории Руси, пропутешествовав по которому, можно будет вполне самостоятельно определиться в значимости исторической фигуры одного из Рюриковичей, киевского князя Владимира Красное Солнышко, попутно сравнив документальный образ с персонажем Данилы Козловского в фильме «Викинг», а также с мнением элитных спикеров России об исторических заслугах киевского князя. Впрочем, определяться придётся не только в этом вопросе.
События нашей истории рассматриваются как через взгляды монахов-летописцев, через сведения из иных отечественных источников, так и использованием мемуаров иностранцев, побывавших в России.
Подход к интерпретации летописных данных будет, разумеется, субъективен и, наверное, кого-то покоробит. Но кто мешает особо нервным товарищам открыть Национальную летопись и выработать собственные суждения?
Вынужден предупредить: так как мои комментарии будут основываться исключительно на документах и их кросс-анализе, изложенное ниже очень удивит тех, кто вообще не читал летописи и доверился версиям русской истории в интерпретации авторов школьных учебников и сценаристов блокбастеров.
В продолжении идей предыдущих эссе о цикличности истории приводимые летописные события нередко будут связываться с ситуациями в Новейшей истории. При анализе летописной и иной информации из древности, при осмыслении высказываний спикеров страны, а также при субъективной экспертизе «потребительских качеств» идеологического товара (памятника Владимиру и «бонуса» к нему, фильма «Викинг») здравый смысл будет переведён в положение «вкл».
Текст насыщен гиперссылками, которые выводят на источники информации или их фрагменты.
История от духовенства и дворянства. И чего же мы ждём?
Базовый посыл:
Если духовенство или дворянство данного народа примется за выработку педагогических идеалов, то это будут идеалы духовенства и дворянства [П.Ф. Каптерев, История русской педагогии, 1915].
Эту фразу можно смело распространить на все остальные инструменты идеологической обработки людей, как и на методы их нейролингвистического программирования (НЛП), а на предмет «История» тем более.
Факт из серии неоспариваемых никем: события истории России плоть до начала XVII в. фиксировались исключительно духовенством. Все основные летописи писались монахами, а заканчивали они свой эпохальный сказ кто чуть раньше, кто чуть позже. Софийская и Ермолинская летописи завершили своё повествование записями под 1553 и 1533 годами, остальные списки Национальной летописи на хроноотрезке с 1495 (летопись Авраамки) по 1639 год (Патриаршая летопись). Затем наступила пауза: летописание как жанр прекратило своё существование, а профессиональные историки так и не народились на Руси. Похоже, что лакуна внимания элиты общества к своим древностям более чем в столетие (sic!) была обусловлена тем, что первые Романовы в течение всего XVII в. предметно и очень плотно занимались редактированием истории Руси.
Лишь только в 1764 г. была издана «Коллекция Русской истории» Герхарда Миллера, да и то на немецком языке. Но это был не первый результат труда бригады немецких специалистов, получивших госзаказ от императрицы Анны Иоанновны на разработку связной истории Российской империи: были доклады в университете и отдельные публикации.
Изначально предвзятому взгляду немцев, кстати, выполнявших вроде бы лишь госзаказ, смогли противостоять только Ломоносов и Татищев, но их фундаментальные контр-работы увидели свет лишь через год и, соответственно, через 18 лет после их смерти (в 1766 г. «Древняя Российская история» Ломоносова и в 1768 г. «История Российская с самых древнейших времён» Татищева). Норманнская версия к тому времени уже выстроила перед собой циклопические баррикады подтасованных летописей, и дело по сути было сделано.
Можно ли было ожидать, что если за выработку исторических идеалов принялись РПЦ, Санкт-Кремль и немецкие спецы, то вместо истории Руси не получится гремящий несуразностями микс из правды и кривды?
В то время как монахи исписывали гусиными перьями келейные летописи, нещадно вставляя в них свои фэнтези и «пожелания» заказчиков, люди создавали реальную историю делами, и это была совсем иная гирлянда событий на оси времени. Об истинной истории России сегодня лишь не ангажированные властью археологи и редкими стайками примкнувшие к ним дилетанты догадываются, осознавая с горечью, что История – это, к сожалению, даже не наука, а пока лишь область знаний, которая, к глубокому сожалению, даже и не претендует добиться присвоения себе статуса «наука» (см. Приложения в вып. 1 и здесь). Настолько всё плохо у Неё со здоровьем.
Все ожидания как в летописях, так и в их поздних клонах найти сведения о людях, занимавшихся на Руси делом, встретить описания их повседневной жизни, обнаружить сказания о гениях русской цивилизации, познакомиться с дохристианской историей жизни русского люда – бессмысленны, так как нынешний предмет «История» этим темам посвящён не был изначально, не посвящён он этим темам и в наши дни.
Предполагаю, однако, что после прочтения этого эссе у некоторых людей возникнет сомнение: а не слишком ли тенденциозно автор подобрал купюры из первоисточников ко своим «теоремам»? Ответом на этот вопрос станет следующая подглава.