Занимательная история. Выпуск 5
Шрифт:
Джон Перри, 1716
Выше упомянутые печи в общем употреблении в России: их ставят во внутренних комнатах, и приноровлены они таким образом, что одна охапка дров, которую накладывают в неё даже в самое холодное время, раз, или два, в день, производит теплоту, что в комнатах можно легко потеть. Печи эти нагреваются до какого угодно градуса.
На полу наложен толстый слой земли, двери и окна постоянно заперты, трубы нет, и не существует никакого отверстия, через которое воздух мог бы свободно проходить, чтобы умерить силу жара.
Замечательно то обстоятельство, что когда в этих комнатах случается мыть полы (во время чего печи сильно натоплены, чтобы скорее просушить комнату), вода испаряется в воздухе и густой нар тянется по направлению к окну. Если мороз в это время не очень силен, то пар этот садится каплями на стекло и, стекая с них, образует лужи на подоконниках; при сильном же морозе этот пар замерзает на стёклах и образует на них твёрдую, белую, неровную льдину; чем более тепла внутри комнаты, и чем сильнее мороз на дворе, тем скорее замерзают окна. Если же сырость в комнате не прекращается долгое время (я сам делал этот опыт), то лёд на окнах нарастает
Этот Джон при всём при том был наблюдателен и аккуратен в записях, и теперь мы точно знаем, что в начале XVIII века полы русских изб по-прежнему были земляными [10] . То есть вполне логичное решение покрыть пол досками (ну не было дураков на Руси!) упиралось в элементарный технологический упор, а именно в отсутствие должного количества пил [11] для изготовления досок или в космическую для крестьян цену готовых изделий. О существовании фуганков для «разглаживания» заусенцев настила даже и речи не было в крестьянском сообществе. Соответственно, о наличии качественной отечественной стали (в частности, для изготовления ножа-резца фуганка) также не приходится говорить для ситуации начала XVIII века.
10
Отлично помню, что ещё в 1964 году мазанка одинокого селянина – моего украинского родственника – была покрыта соломой, а пол был земляным. Что меня крайне удивило, так как у другой родни (в Мелитополе) на чудесной веранде мы с отцом, не вставая со стульев, срывали грозди винограда, а дом пах деревом и печкой: и никакой земли вместо пола. Участок полнился всякими плодами, на нём же был отстроен летний душ; а ещё невозможно забыть запах и вкус азовских вяленых рыбин.
11
Вопрос о наличии или отсутствии пил в тот или иной период истории я полагаю краеугольным, – слишком сложен процесс их изготовления. Не могу не верить мнению д.х.н. Ярослава Кеслера о реальной датировке изготовления пил, найденных в Древнем Новгороде.
Одновременно сведения от персонажей с NICами Аристотеля & Ко о пилах ввергают мой технический ум в уныние, из которого только Б.А. Колчин и А.Г. Маньков меня выводят со своими ключевыми монографиями о Новгородских артефактах, металлургии Древней Руси и экономике. Но и труды спецов из АН СССР времён уж давних не ставят все точки на i.
Хотелось бы, чтобы хоть кто-то из лейб-историков сподобился наконец поднять «пятую точку» и посмотреть как в реалиях изготавливают и затачивают пилы? Что бы вся дурь из головы вышла. Если же упомянутая часть тела очень тяжела, то хоть бы взглянули оные персонажи на технологическую карту производства пил в кратком изложении на Сайте.
Именно из-за чувства вкуса и лени лейб-историков – о как же правы буддисты! – всякие и разные умники якобы Древних времён с NICами «Аристотель» и проч. продолжают смущать умы школьников и студентов России.
Но тогда откуда в Древней Руси бралось столь огромное количество мечей, которыми якобы махались тысячи княжеских ОПГ, а также десятки тысяч Русского воинства в Куликовской битве? При том, что кроме болотного железа в стране не было иных рудных источников для производства стали вплоть до времён правления царя Алексея Романова.
Не представляли ли собой все древние битвы просто мордобой парней стенка-на-стенку, как было принято в деревнях совсем до недавнего прошлого (да и не только в деревнях)? А летальное оружие Средневековья появилось и стало применятся только тогда, когда цивилизация смогла породить полевых хирургов – ведь в противном случае любая рана была бы смертельной. А какой дурак пойдёт в бой за интересы своего князя-изверга без единого шанса выжить? Ведь дураков на земле всегда было очень мало.
Не беда ли с логикой у лейб-историков?
Атлас мануфактурной промышленности Московской губернии, 1845
Дерево – единственное топливо в Москве до 1841 года
Рисунок 7. Скрин фрагмента оригинала.
Уголь и сталь связаны намертво. Вот и я свяжу эти две темы: производство стали и добычу угля.
В сообщении из «Атласа» видна явная логическая неувязка: с одной стороны, если до 1841 года Россия не знала каменного угля, то как она уже в XVI веке организовала производство пороха (каменноугольная пыль + кристаллы селитры + порошок серы)?
Более того: как без коксующегося угля можно вообще наладить производство стали, соответственно, кольчуг, мечей etc.? Значит, до 1841 года сталь в стране не производилась? Тогда откуда взялись многие образцы Оружейной палаты Кремля, изготовленные из стали? А, кстати, какого химического состава?
Похоже, что у гуманитариев своя терминология, а у инженеров своя. Последние называют (в науке «Металловедение») сталью любую железяку (Fe) с содержанием углерода от 2,14 до 6,67 % и обязательно легированную. Например, марганцем, который выгоняет из расплава руды серу (убийцу стали) и обеспечивает её ковкость. Но о чём иной люд понятия не имеет, называя сталью любую железку, особенно, если она блестит. И это представление – катастрофа в теле программ средней, и не только средней школы, и не только школ РФ.
Усвоить неплохо, что с инженерной точки зрения первое в мире промышленное применение стали – это Бруклинский мост, строительство которого началось в 1870 году. Причём инженеру-проектировщику Джону Рёблингу пришлось приложить немало усилий, чтобы убедить заказчика на использование при строительстве именно стали, а не чугуна. И получается, что только через много сотен лет использования стали в оружейном деле, человечество сподобилось найти ей иное, мирное использование [12] . Не странно ли?
12
Сталь – это всегда железо и плюс какая-либо легирующая добавка, которая по сути и превращает мягкую и быстро ржавеющую железяку в сталь с тем или иным уникальным свойством. Если температуру плавления Fe (1535 °C) ещё можно достичь мощным наддувом кислорода под горящие древесные угли, то как можно было без антрацита растворить в расплаве железа бор с температурой плавления в 2300 °C, хром (1857 °C), молибден (2622 °C), ванадий (1910 °C) или вольфрам (3422 °C)?
Очень хотелось бы увидеть реализацию моего синопсиса (дарю!) в научно-популярном фильме для школьников о первой в истории планеты выплавке железа:
«Вот сидят древние бабёнки и скручивают из шерсти мамонта нити для сетки невода. Вот в кадре идёт пара мужиков по болоту с неводом, в котором собираются бурые хлопья окисла железа. При этом мужики точно знают, зачем они это делают, хотя и затеяли эту забаву первый раз в своей жизни! Далее они же, одетые в шкуры животных, разводят костёр, берут огромную железную сковороду (которую намедни им дали инопланетяне в аренду), высыпают в неё содержимое невода и начинают прокаливать «урожай».
В кадре непонятно каким девайсом, но они таки потом отскребают катышки от сковороды. К этому времени у костра собралась дюжина мужиков с тростниковыми полыми палками, которые они понавтыкали под прогоревший костёр, и начали в те палки дуть что есть мочи. Меж тем «рыбаки» высыпали на разгоревшиеся древесные угли катышки, которые вскорости все поплавились, собравшись в грязный железякин блин. Тут появляется ещё один персонаж, которого потом все начнут называть кузнецом. Он явился с каменным молотом и такой же каменной наковальней, на которую ещё горячий плод коллективного труда и взгромоздили.
Кузнец откуда-то также заранее точно знал что и как он будет делать: зрители наслаждаются мужской статью и тем, как энергично кузнец дубасит молотом по «блину».
В этом процессе он несколько десятков раз поменяет постоянно коловшиеся каменные девайсы «почему-то» оказавшиеся хрупкими, каждый раз заставляя тростниковую рать дуть в трубки дабы разогреть предмет труда.
И вот наконец появились плоды: железные молот, наковальня, печь (или конвертер?) для заправки шихты и выплавки стали, целая куча изложниц, а также сковорода, так как иночки свою давали только в аренду.
Из содержимого уже следующего невода кузнец без труда отковал стальные меч и кольчугу для местного смотрящего, который финансировал инновационный проект филейными частями мамонта. (Торжественный голос за кадром:) – Так началась железная эра на планете». А если не так, то как?
Вернувшись к теме применения в России угля, отмечу, что первые его залежи были, как считается, обнаружены в Донецком бассейне в 1721 году (районы Бахмута, Лисичанска и Шахт). Не слишком быстро дела шли и в Западной Европе: в конце XVII века на 70 шахтах окрест Бристоля трудились лишь 123 человека. То есть каменный уголь был не шибко популярен.
Но, разумеется, Китай – как и всегда впереди планеты всей, – ещё за тысячу лет до РХ начал интенсивно использовать уголь при выплавке меди в циклопических масштабах… Нет слов! Ребята-умняшки, мальчики-мажорики Средневековья, пришедшие под якобы древнеримскими и древнегреческими NICами делать издательскую карьеру в монастыри Европы, просто отдыхают на фоне китайских гениев фэнтези! Впрочем, европейцы – римские иезуиты – историю Китая и писали: подобно Шлицеру, Байеру и Миллеру в России [13] . И они очень быстро усвоили, что лесть на Востоке – козырная карта.
13
Если Россия многие достижения цивилизации таскала из Западной Европы, то почему и не свою историю также? Это же касается и Китая, и ещё много каких стран, где загнездились в своё время засланцы орденов Ватикана.
Идя ли со стороны времени появления в России заводов по производству стали, идя ли со стороны анализа планетарного реестра открытий залежей каменного угля (экономическая география Древнего мира), идя ли с какой иной стороны Матрицы продуктивных сравнений, мы получаем разные данные о начале изготовления стали, никак не стыкующиеся меж собой по датам. – Покамест история не превратится из области знаний в науку, мы не сможем предсказуемо описать ни прошлое, ни будущее.
Остаётся поставить вопрос по-иному, и ближе к теме: почему уголь не использовался для отопления от века?
На мой взгляд, дело тут в базовой конструкции русской печи и в очень позднем налаживании промышленного производства чугуна («железяк» с содержанием углерода более, чем 6,67 %) – производств, которые, по крайней мере лишь в середине XIX в. начали хоть что-то делать для людей, а не только для армии, флота и промышленности.
Вспомним, что максимальная температура горения дров – это около 700 °C. До поры до времени приток кислорода в горнило русской печки обеспечивался его вялым забором из помещения, и уже сгоревшие открытым огнём дрова догорали углями при более высокой температуре, но явно не более 1000 oС. Глинобитная печь (в курных избах) это испытание выдержать могла.
Уголь же, если даже его и сыскали, использоваться для отопления курных изб мог вряд ли: из-за своей дымности и повышенной температуры горения.
А вот когда появились трубы и придумали (скорее, в XIX веке) класть дрова на колосник – чугунную решётку (ранее чугуна просто не было!), а под колосником печи устроили нишу для поддува кислорода с новым удобным сервисом выгреба золы, вот тогда-то уголь и мог быть востребован. Но он оказался крайне опасен. Потенциально уголь может выдать много большую, чем дерево температуру при горении – вплоть до 2250 oС (антрацит), и стенки печей, сделанные не из шамотного кирпича, легко и быстро прогорали. Не поэтому ли уголь и не закидывали в них?