Западный Берлин и советская дипломатия (1963-1969 гг.)

Долгилевич Ростислав

16 февраля 1963 г. корреспондент агентства ДПА сообщал из Вашингтона, что дипломатическая активность вокруг берлинского вопроса снова усилилась. [195] Почти одновременно «Нью-Йорк Таймс» опубликовала сообщение из Вашингтона, в котором говорилось, что «Соединенные Штаты вскоре могут возобновить зондирование почвы по поводу переговоров с Советским Союзом о Берлине». Такая возможность появилась потому, что «Хрущев больше не говорит о подписании сепаратного мирного договора с Восточной Германией». [196]

195

АВП РФ, ф. 56-6, оп. 22, п. 478, д. 276, ТАСС, 17.11.1963, л. 18-0.

196

New York Times, 17.11 Л 963.

Показательна

также статья лондонского корреспондента «Нью-Йорк Таймс» С. Грусона, который отмечал, что «после схватки с США из-за Кубы в октябре советская пропаганда не выступает с угрозами в отношении Берлина. На съезде восточногерманской Коммунистической партии в прошлом месяце Хрущев публично заявил, что заключение сепаратного договора между Советским Союзом и Восточной Германией более не является неотложным делом». [197] Это и открыло перспективу советско-американского диалога по Берлину.

197

Ibid, 18.11.1963.

Возможность новых советско-американских бесед о Западном Берлине вызвала некоторую тревогу в ФРГ. «В правительственных кругах в Бонне, – констатировала западноберлинская газета «Дер Таг», – напоминали… о соглашении, достигнутом между Аденауэром и Кеннеди в ноябре прошлого года, по которому вопрос о беседах с Москвой относительно Берлина будет снова рассматриваться лишь в том случае, если Кремль примет минимальные условия Запада. Эти условия гласят: присутствие западных войск, беспрепятственный доступ в Берлин и поддержание жизнеспособности города. В Бонне подчеркивают, что до настоящего момента нет никаких признаков уступок со стороны Москвы в этих вопросах». [198]

198

Der Tag, 19.11.1963.

Однако, 22 февраля 1963 г. агентство ДПА сообщило, что накануне представитель правительства ФРГ впервые официально заявил, что «с германской стороны нет возражений против новых советско-американских зондирующих бесед по берлинскому вопросу. Правительство ФРГ не скажет „нет”, если состоятся такие беседы с конкретной целью. Но еще нужно выяснить, каков будет круг тем этих бесед, где и когда эти темы будут обсуждаться». [199]

Заслуживает внимания статья вашингтонского корреспондента «Нью-Йорк Таймс» М. Френкела, в которой подчеркивалось, что «Москва и Вашингтон снова подходят к периоду исследовательских переговоров по берлинскому вопросу и другим вопросам, отложенным в сторону со времени кубинского кризиса. Они предпринимают действия в атмосфере дипломатической сердечности, несмотря на громкие возражения со стороны внутренних сил здесь, в Вашингтоне, и коммунистического Китая, входящего в советскую орбиту. Обе стороны, видимо, заинтересованы в дальнейших обсуждениях, хотя здесь не считают, что шансы на достижение соглашения велики». [200]

199

АВП РФ, ф. 56-6, on. 22, п. 478, д. 276, ТАСС, 22.11.1963, л. 162-0.

200

New York Times, 21.11.1963.

Примечателен следующий тезис: «Сам Хрущев осудил берлинский кризис и не требует больше, чтобы Запад обсуждал этот вопрос под угрозой создания различных трудностей. И здесь считают, что он в конце концов эвакуирует почти все советские войска с Кубы». [201] Соединенные Штаты, в свою очередь, демонтируют свои ракетные базы в Италии и Турции, хотя они и будут заменены подводными лодками в Средиземном море, вооруженными ракетами «Поларис».

23 февраля известная американская журналистка М. Хиггинс, уточняя позиции сторон, писала: «Официальные лица в Вашингтоне признают, что со времени кубинского противостояния действительно произошли поверхностные изменения в политике Москвы. До кубинского кризиса американо-русские переговоры стояли на мертвой точке в результате настойчивого требования о том, чтобы существенной частью всякого соглашения была эвакуация западных войск из Берлина. Теперь русские говорят, что трудность представляет собой не физическое присутствие западных войск, а тот факт, что они находятся под командованием НАТО. Сейчас русские заявляют, что эти войска могут остаться в Берлине (но только на некоторое время) при условии, если они будут находиться под эгидой ООН». [202]

201

Ibidem.

202

New York Herald Tribune, 23 .II. 1963.

Американская

реакция на эти изменения в позиции СССР, продолжала Хиггинс, состоит в том, что «если русские хотят спасти престиж при урегулировании берлинского вопроса, то можно сделать какой-то жест в сторону частичной ответственности ООН в Берлине, но реальная действительность политики силы не может быть изменена, и фактическая цепь командования войсками должна быть национальной и союзнической. Другими словами, американские войска в Берлине будут получать приказы от американского командующего в Германии, даже если над их казармами будут развиваться не только американский флаг, но и флаг ООН». [203]

203

Ibidem.

25 февраля Колер заявил Громыко, что США готовы «возобновить предварительные беседы о решении берлинского вопроса». [204] Г. Веттиг, ссылаясь на телеграмму американского посольства в Москве в госдепартамент США от 25 февраля, пишет, что «Громыко воспринял это с радостью и заявил, что если другая сторона настроена серьезно, то можно достичь согласия на основании советских предложений». [205] Беседа Колера и Громыко продолжалась один час. Помимо берлинских дел, в ее ходе обсуждался также и вопрос о Кубе. [206]

204

Ibid., 27.11.1963.

205

Веттиг Г. Указ, сог., с. 267.

206

New York Herald Tribune, 27.11.1963.

Многие американские средства массовой информации видели тесную связь между берлинским вопросом и ситуацией на Кубе. Хиггинс, например, считала, что в феврале 1963 г. положение изменилось к лучшему: СССР объявил о выводе с Кубы нескольких тысяч советских солдат, и Кеннеди полагал, что это «представляет собой достаточный прогресс, чтобы приступить к переговорам о Берлине, хотя „какого-то решения” по-прежнему не предвидится». [207]

По мере приближения первой встречи советских и американских представителей в новом туре переговоров, количество публикаций, посвященных будущему Берлина, нарастало. Их главными темами были тематика переговоров, причины их возобновления, позиции сторон и шансы на успех этих переговоров.

207

Ibidem.

Западноберлинская «Шпандауэр Фольксблатт» считала, что США «будут вести переговоры с Советским Союзом, в первую очередь, о статусе находящихся ныне в Западном Берлине войск. Затем будут обсуждаться вопросы о доступе в Западный Берлин. К осени участники переговоров будут пытаться заключить соглашение по Берлину». [208]

Касаясь причин возобновления переговоров, «Нью-Йорк Таймс» в редакционной статье писала: «Вопрос заключается в том, почему Хрущев хочет этих бесед? Самым вероятным объяснением могло бы быть предположение, что после столкновения с Соединенными Штатами из-за Кубы и раскола между ним и коммунистическим Китаем Советский Союз стремится упрочить свой западный фланг путем устранения опасности нового столкновения из-за Берлина. Однако он все еще стремится

208

Spandauer Volksblatt, 28.11.1963.

устранить такую опасность путем удаления западных сил из этого города. Советы не проявляют готовности пойти на действительные уступки в этом важном вопросе так же, как и в любом другом». [209]

Что же касается Запада, то он желает достигнуть «временных технических соглашений о Берлине, пусть даже с участием Восточной Германии, чтобы избежать трений. Он не собирается отказываться от Западного Берлина ни сразу, ни постепенно, поскольку это может лишь сдвинуть с места лавину, которая обрушилась бы на всю Европу и на весь свободный мир». [210]

209

New York Times, 1.III. 1963.

210

Ibidem.