Западный Берлин и советская дипломатия (1963-1969 гг.)
Шрифт:
«Внешне, – говорилось в статье, – это выглядит хорошим предложением, которое, несомненно, заслуживает дальнейшего изучения. Оно положило бы конец всем испытаниям, порождающим смертоносные радиоактивные осадки, и дало бы возможность обойти весь вопрос об инспекции на месте, разрешив неконтролируемые подземные испытания. Однако, связав свое предложение с договором о „ненападении” между Востоком и Западом, который был давно отвергнут Западом, советский правитель расставил ловушку. Запад отклонил такой договор, ибо в Варшавский блок входит Восточная Германия, и всякий договор с этим блоком означал бы фактическое признание этого марионеточного государства». Вывод, сделанный в статье, звучал так: «Запад всегда предлагал обменяться взаимными обязательствами о ненападении, но премьер Хрущев хочет не этого. Он хочет признания Восточной Германии – а президент Кеннеди… специально подчеркнул, что такая возможность исключается». [180] «Нью-Йорк Таймс» считала, что советское предложение подвергнется
180
Ibidem.
181
Новый раунд переговоров о прекращении ядерных испытаний открывался в Москве 15 июля 1963 г. Кеннеди направил на эти переговоры заместителя госсекретаря США А. Гаримана – известного и опытного дипломата.
Что касается официальных представителей госдепартамента США, то они, комментируя согласие Хрущева на заключение договора о прекращении ядерных испытаниях в трех сферах, проявляли осторожность. По их словам, «предложение, по-видимому, дает надежду, поскольку, в прошлом Советский Союз отказывался рассматривать какой-либо другой договор, кроме договора о полном запрещении ядерных испытаний, распространяющихся и на подземные испытания». [182] Таким образом, вопрос о подземных ядерных испытаниях мог быть вынесен за рамки переговоров и возможного соглашения. [183] Кеннеди, отмечало агентство Ассошиэйтед Пресс, теперь предстояло решить вопрос: относиться к новым предложениям Хрущева как к пропаганде или как к «действительному шансу на пути к достижению соглашения между Востоком и Западом». [184]
182
АВП РФ, ф. 56-6, оп. 22, и. 469, д. 231, ТАСС, 3. VII. 1963, л. 16-А
183
При этом СССР, настаивая на моратории на подземные ядерные взрывы, категорически возражал против проведения инспекций на местах, ссылаясь на возможность их использования в разведывательных целях.
184
АВП РФ, ф. 56-6, оп. 22, п. 469, д. 231, ТАСС, 3. VII. 1963. Л. 16-А
В последующие недели изменения в советской позиции, о которых Хрущев впервые заявил в Берлине 2 июля, существенно облегчили достижение взаимопонимания на переговорах и заключение Договора о запрете ядерных испытаний в трех сферах, подписанного в Москве 5 августа 1963 г. В этом отношении советский лидер поступил верно: благодаря выступлению 2 июля его берлинский визит занял одно из центральных мест в комментариях средств массовой информации ведущих стран мира. Комментируя его выступление, обозреватель и издатель «Нью-Йорк Таймс» А. Сульцбергер отмечал, что предложения Хрущева – «это цветы и крапива в одной связке». [185]
185
New York Times, 5. VII. 1963.
Правильным шагом Хрущева был также прием им 3 июля известного представителя западноберлинской евангелической церкви Хельбиха. Беседа между ними продолжалась два часа. Хельбих выразил от имени 1,7 млн. евангелических верующих Западного Берлина пожелания о некоторых облегчениях в сообщении между обеими частями Берлина в интересах поддержания родственных связей среди населения. По словам Хельбиха, эта беседа имела откровенный характер. Он заявил представителям печати, что Хрущев внимательно отнесся к его пожеланиям и обещал довести их до сведения компетентных органов ГДР. [186]
186
АВП РФ, ф. 56-6, оп. 22, п. 469, д. 231, ТАСС, 5. VII. 1963, л. 15-А.
В информации советского посольства в ГДР в МИД от 16 июля 1963 г. о приеме Хрущевым Хельбиха говорилось, что последний «выразил глубокое удовлетворение и радость по поводу беседы с тов. Н.С. Хрущевым и заверил, что сделает все возможное для того, чтобы западная пресса положительно осветила ее». [187] Действительно, ряд органов печати Западного Берлина объективно изложили ход и содержание встречи, хотя против нее активно выступал епископ евангелической «земли Бранденбург» Дибелиус, которого посольство характеризовало как «ярого противника ГДР и Советского Союза». [188]
187
Там
188
Там же.
Из документов советского посольства видно, что их авторы рассматривали визит Кеннеди в Западный Берлин как важное событие в международной жизни, которое оказало сильное психологическое воздействие на население ФРГ и Западного Берлина. Но некоторые выводы, содержащиеся в этих документах, воспринимаются как неизбежная дань советских дипломатов своему партийно-государственному руководству. «Пребывание тов. Н.С. Хрущева в ГДР по случаю празднования 70-летия тов. В. Ульбрихта, – говорилось в информации посольства в МИД СССР от 23 июля 1963 г., – в значительной степени нейтрализовало тот пропагандистский эффект, на который был рассчитан визит Кеннеди в Западный Берлин. Спокойный, деловой тон выступления тов. Н.С. Хрущева, выдвинутые им конструктивные предложения… нашли широкий отклик среди населения и всей мировой общественности». [189]
189
Там же, ф. 742, оп. 8, п. 26, д. 15, л. 127.
В любом случае остается фактом, что Хрущев во время визита в Берлин вел себя сдержанно и избегал каких-либо шагов и даже высказываний, которые могли бы обострить обстановку в городе или вокруг него. Это говорило о том, что советское руководство постепенно отходило от предыдущей концепции вольного города и готовилось заменить ее новой, более сдержанной концепцией, которая не вызывала бы бурной отрицательной реакции Запада.
1.5. Переход к новой концепции. Советская дипломатия против западноберлинской политики ФРГ
Вопрос о Западном Берлине был объектом советско-американских переговоров, которые более-менее интенсивно велись в январе-октябре 1962 г., но в связи с карибским кризисом были прерваны. Советское руководство тесно связывало ситуацию на Кубе с положением в Берлине. Об этом свидетельствует то, что на срочно созванном ночном заседании Президиума ЦК КПСС 22 октября 1962 г. Хрущев поставил на повестку дня «вопрос о Берлине и Кубе». [190]
Мирный исход карибского кризиса создавал предпосылки также и для возобновления советско-американского диалога по Западному Берлину. Уже 10 января 1963 г. дипломатический обозреватель агентства Ассошиэйтед Пресс Дж. Хайтауэр сообщил из Вашингтона, что накануне Кеннеди принял заместителя министра иностранных дел СССР В. В. Кузнецова и обсуждал с ним «проблему разоружения и Берлин». По сведениям Хайтауэра, «берлинский вопрос затронул Кузнецов, но с какой целью – сообщено не было». [191]
190
Протокол Заседания Президиума ЦК КПСС. 22 октября 1962 г. // Президиум ЦК КПСС. 1954-1964, с. 617-618.
191
АВП РФ, ф. 56-6, оп. 22, п. 478, д. 276, ТАСС, 10.1.1963, л. 33-а.
18 января 1963 г., принимая посла США в Москве Колера перед его отъездом в Вашингтон, Громыко сказал ему, что вопрос о германском мирном договоре по-прежнему является актуальным и первостепенным и что желательно продолжение советско-американских переговоров по германской проблематике. [192]
Когда Колер примерно через неделю вернулся в Москву из Вашингтона, Громыко дал ему знать о заинтересованности СССР в дальнейших переговорах о мирном договоре и урегулировании по Берлину. И хотя не было даже намека на сокращение советских требований, «Колер увидел с советской стороны самое серьезное со времен ультиматума 1958 г. проявление желания решить проблему. У Кеннеди, кажется, тоже сложилось подобное мнение». [193]
192
Веттиг Г. Указ, соч., с. 267.
193
Там же.
В середине февраля газета «Генераль-Анцайгер» сообщила, что, по мнению кругов, близких к правительству ФРГ, следует ожидать новую советскую инициативу по германскому и берлинскому вопросам. «Поводом для этих предположений, – писала газета, – являются не только слухи о письме Хрущева президенту Кеннеди с предложением восстановить советско-американские переговоры о Берлине. Поводом является также то обстоятельство, что советский посол в Бонне Смирнов с 27 декабря по 14 января совещался с руководством в московском министерстве иностранных дел… Курсирующие в Бонне слухи о новых советских планах совпадают по большей части с предположениями из американских источников». [194]
194
General-Anzeiger, 16.11.1963.