Записки профайлера
Шрифт:
Таким образом, если при ответе на проверочный вопрос активная жестикуляция сменилась прятанием рук в карман с перебиранием его содержимого — отметьте для себя эту важную с точки зрения детекции лжи реакцию на дискомфорт, но в обязательном порядке перепроверьте ее. Потому что, повторимся, не существует ни одного безоговорочно верного признака лжи в поведении говорящего.
Миф № 7: о прикосновении к телу
Миф о том, что «часто прикасаться к лицу и телу — значит врать» провоцирует весьма забавные ситуации при проведении собеседований. Начитавшись книг с советами «ни в коем случае нельзя прикасаться к лицу! Подумают — я обманываю», «ни в коем случае
При этом упускается из виду совершенно справедливое наблюдение, что если человеку нечего скрывать и он спокоен, то находясь в раздумьях, он может потирать подбородок. Не забывайте учитывать и контекст — возможно в помещении просто холодно и человек пытается согреться.
Внимательно наблюдайте за теми изменениями, которые произошли при переходе от нейтральной темы к проверочной. Если считываемый объект начал чаще прикасаться к лицу и перестал пользоваться демонстрирующими, визуализирующими жестами — единственное, о чем это может говорить наверняка, так это о том, что он переживает внутренний стресс и беспокойство. Причины же у проявленного дискомфорта могут быть самые разнообразные: возможно, ему некомфортно от вашего вопроса, а, возможно, и от вас самих по причине испытываемой к вам антипатии. В качестве факторов дискомфорта могут выступать также знание о забытом дома утюге, холод и т. п. Ваша задача — запомнить реакцию и перепроверить ее, то есть разобраться в ее истинных причинах.
Запомните, что нельзя доверять источникам информации, примитивизирующим процесс детекции лжи, как например, «коснулся лица, почесался — точно врет».
Миф № 8: об ответе вопросом на вопрос
Один из наиболее часто встречаемых мифов — заблуждение о том, что тенденция отвечать вопросом на вопрос и делать паузы представляет собой излюбленную тактику лжеца. Не стоит исключать возможность того, что собеседник может просто-напросто не расслышать вас и будет вынужден переспросить. Кроме того, полноценная детекция лжи практически невозможна без осуществления предварительной оперативной психодиагностики, без учета характерных особенностей того или иного психотипа исследуемого объекта. Ведь щепетильность, мелочность уже сама по себе может отвечать личностному профилю определенной направленности. Если для человека с таким психотипом важно достичь с вами взаимопонимания, скорее всего он будет уточнять, переспрашивать — правильно ли он вас понял. Также он будет держать в голове как минимум два варианта ответа одновременно, стремиться кропотливо мыслить на два хода вперед и брать когнитивные паузы.
Что касается интерпретации пауз, то здесь не лишним будет рассмотреть такое явление как точка ориентировочного замирания или, сокращенно, ТОЗ. Точка ориентировочного замирания является паузой, во время которой человек решает, что ему говорить дальше — правду или ложь. Поэтому для профайлера она представляет интерес прежде всего в качестве сигнала к пристальному включению внимания — возможно сейчас объект сомневается в необходимости сказать правду или продумывает ложь, а значит, вы должны не пропустить признаки волнения, следующие за ТОЗ. Однако всегда есть вероятность того, что ваш подозреваемый всего-навсего недопонял вопрос и начал его мысленно анализировать. Поэтому только простые и понятные вопросы, соответствующие интеллектуальному уровню собеседника, помогают исключить фактор непонимания и, тем самым, облегчить работу профайлеру.
Если
Все прочие мифы
Представление о том, что в известном телесериале про работу профайлеров «Обмани меня» показана абсолютная правда также является мифом. Несмотря на то, что профессиональным консультантом во время съемок первого и второго сезона сериала был американский ученый Пол Экман, который посвятил жизнь изучению эмоций человека, описанию микровыражений и системы кодировки лица FACS, в развлекательной сфере точно следовать научным схемам не представляется возможным. Да и цели здесь совершенно иные — преувеличить и приукрасить, чтобы произвести на зрителя яркое впечатление.
Все что показано в фильмах о человекочтении, бесспорно, имеет под собой некоторую реальную подоплеку, но следует иметь в виду, что преувеличений там гораздо больше. Поэтому стать профессиональным профайлером, даже просмотрев все сезоны популярных сериалов «Обмани меня» и «Менталист» нельзя.
Некоторым хотелось бы верить в то, что прототипом столь полюбившегося Кэла Лайтмэна является никто иной, как сам Пол Экман. На самом деле, если мы сопоставим профили Пола Экмана и Кэла Лайтмэна, то обнаружим два диаметрально противоположных характера, поскольку первого можно назвать весьма милым человеком, тогда как второй — агрессивный провокатор.
Большое количество мифов связано с работой полиграфа. Некоторым свойственно наделять детектор лжи безграничными возможностями. Именно таким людям свойственны фразы, наподобие «а скажите, правда, что этот аппарат сейчас начнет говорить: это ложь, это правда!?», «а правда, что там бегущей строкой мысли высвечиваются?». Даже в сериале «Обмани меня», если вы помните, перед тем как начать проверку, Кэл Лайтмэн составлял профиль человека, общаясь с ним и предварительно понимая его. Хотя вел себя при этом агрессивно и провакативно, что в реальности делать нельзя.
При первой коммуникации с человеком, пришедшим на собеседование или переговоры, первичной задачей профайлера является его расслабление, чтобы дать ему почувствовать себя в безопасности. Этого можно добиться, беседуя с человеком на нейтральные, незначимые темы. Только в этом случае у профайлера есть шанс понять, какова у человека, сидящего перед нами базовая линия поведения, каков он в норме. Это позволит отследить появление отклонений в будущем при ответах на проверочные вопросы.
Резюмируя
Мы разоблачили несколько главных мифов о дистанционной детекции лжи, распространяемых посредством информационных сетей в интернете, всевозможных методичек, популярных книг и телепередач. В очередной раз подчеркнем самую главную мысль всего вышеизложенного — не существует ни одного верного признака, который бы указывал на ложь говорящего. Если бы такой признак существовал, то обучение профайлингу ограничилось бы тем, что мы просто указали бы на него. Но такой признак отсутствует. Поэтому дистанционная детекция лжи — это величайший труд, требующий высокой концентрации внимания, невозможный без постоянного нахождения настороже, умения слушать и слышать. Более того, чтобы оставаться на необходимом уровне необходимо непрерывно повышать свою квалификацию, пропускать сквозь призму своего опыта всё большее количество психологических типов. Самое главное в этой деятельности — не останавливаться на достигнутом уровне.