Запомни запах маттиолы. Повесть и рассказы
Шрифт:
«Питие определяет сознание? Знак вопроса».
Зал ахнул, но, поскольку с членом ВКК не так уж и поспоришь, тем более, что он крепко спит, филозофическая мысль коллег по повышению квалификации устремилась во вновь заданное направление.
Так мы подошли ко второму источнику из трех источников основного вопроса философии, но об этом – в следующем письме.
На этом позволь мне закончить на сегодня, пожелать тебе здоровья, счастья и благополучия, а в связи с началом зимы и выпавшим первым снегом, закончить штампом из нашей юношеской переписки:
«Жду ответа, как соловей лета!»
Пока!
Твой
1.12.2007
ПРИМЕЧАНИЯ
* Горацио – друг Гамлета в пьесе Шекспира
** Когда-то была такая песня:
Смело мы в бой пойдем
За власть Советов
И как один умрем
В борьбе за это….
*** Фамилия взята для рифмы.
**** Неологизм, придуманный мною. Происходит от слова «индюк».
***** Была такая философская работа: «Три источника и три составные части марксизма».
Письмо четвертое
ВТОРОЙ ИСТОЧНИК ОСНОВНОГО ВОПРОСА ФИЛОСОФИИ
Здравствуй, мой дорогой друг!
Помнится, предыдущее мое письмо было посвящено конференции философов Бунгу-Вунгу на курсах повышения квалификации по теме основного вопроса философии, где, по причине невнятности председательской артикуляции, вместо всеобъемлющего слова «БЫТИЕ», под которым подразумевается, я думаю, «МАТЕРИЯ», взялись мы анализировать понятие «БИТИЕ», которое включает в себя не столько СУБЪЕКТ, СУЩЕЕ, сколько ПРОЦЕСС . Другими словами, если в первом слове это обозначается именем существительным, то во втором – почти что глаголом.
Неискушенный ум тут может не увидеть разницы, как не видел разницы Антисфен между вождем войск и погонщиком ослов, но сравни гамлетовское «быть или не быть?» и гитлеровское «бить или не бить?» и ты усекешь разницу. Во втором чувствуется более выраженное «Я»,»Эго», тогда как в первом – больше раздумий о глобальных проблемах существования…
Автором Гамлета был Шекспир, автором Гитлера была немецкая демократия. И авторы, и их герои навечно вошли в историю, ты знаешь в качестве кого.
И вот по воле случая, из-за невнятности произношения руководителя курсов, мы были вынуждены не только останавливаться на названных выше проблемах, но и перейти к обсуждению несравненно более лиричного, если так можно выразиться, более сокровенного вопроса, более трепетной и нежной темы: «Питие определяет сознание? Знак вопроса».
Что до меня, то, хотя и нельзя отрицать принадлежность этой проблемы к основному вопросу философии, любой ответ на него будет неполным. На мой взгляд, не следует отрывать питие от его неотъемлемого спутника – яства. Их обязательно надо рассматривать, эти два компонента, в единстве, иначе мы будем нарушать закон единства и борьбы противоположностей. Сам подумай: к чему приводит выпивка без соответствующей закуски? В какие филозофические рамки втиснешь ты пример, когда философ-теоретик выпивает трехлитровую банку вина, а в качестве закуски обходится всего лишь нюханием своего собственного рукава, то есть рукава своей собственной фуфайки? А то, что питие в совокупности с яством определяет сознание, а не наоборот, я лично доказал в своем выступлении на конференции, приведя следующий бесспорный аргумент.
Я сказал так: «Уважаемые коллеги! Вы должны согласиться со мной в том, что есть большая разница, когда вы выпиваете энное количество коньяка и ваши щеки трещат от того, что вы трескаете печень трески, с одной стороны, и когда вы трескаете сковородку фасоли, запивая ее энным же количеств капустного рассола, – с другой.
В первом случае, согласитесь со мной, ваше сознание будет несколько приземленным, если так можно выразиться – придиванным. Вас будут одолевать инстинкты сохранения рода и стремления к сексуальным подвигам.
Во втором же случае ваши помыслы будут значительно более высокими, вы будете мыслить более масштабно. Вас будут волновать вопросы, касающиеся будущего всего человечества: сохранения озонового слоя планеты, Киотский протокол, парниковый эффект, потепление климата и так далее.
Вот, к чему может привести одно лишь употребление на ночь фасоли философом-теоретиком!»
Может быть, эти мои теоретические выкладки и не имели бы должного успеха, но откуда-то из последних рядов нашей аудитории раздался звук, напоминающий пушечный выстрел, правда, значительно, значительно меньшей силы. Он не только отвлек внимание слушателей, но и убедительнейшим образом подтвердил правоту моих высказываний на практике.
Если же говорить только о «питии» в более широком плане, то нельзя упускать из виду то, что, в первую очередь, по-видимому, нужно обратить внимание на употребление воды, формула которой тебе известна: Н20. И это естественно, ведь организм человека по содержанию в нем воды мало чем отличается от обыкновенного огурца или там помидора, или морковки. Отсюда нетрудно догадаться, что чем качественнее употребляемая человеком вода, тем он бодрее, здоровее, энергичнее и, я бы сказал, филозофичнее.
И именно положение дел с питием воды в Бунгу-Вунгу натолкнуло меня на мысль о начале конца всемирной классической философии.
Дело в том, что здесь уже на протяжении нескольких десятков лет решили пойти своим особым путем.
Вместо постоянной борьбы за улучшение качества питьевой воды, чистоту ее наземных и подземных запасов, в Бунгу-Вунгу решили интенсивно заняться приспособлением организмов туземцев к особенностям загрязненной воды. Ну, наподобие того, как колорадский жук адаптируется к всевозможным «децисам» и «карате». Так, посчитали философы-практики, житель Бунгу-Бунгу может приспособиться к любому составу воды, а, поскольку подземные источники здесь были первозданной чистоты, речки были прозрачными, как самогон после двойного перегона, и то же самое было в колодцах, и все это было только чуть-чуть загрязнено, то какой тут был выход из положения?
С молчаливого согласия философов-теоретиков, в поймы речек и к берегам прудов послушное население начало свозить разного рода мусор. Это – экскременты крупного и мелкого скота, битый кирпич, осколки стекла, поеденные ржавчиной вышедшие из употребления металлические изделия, наподобие ведер без дна или протекающих корыт, пластиковых бутылок из-под олифы и разного рода красок и так далее.
Имелось в виду, что, если это все богатство будет постепенно разлагаться и стекать в ручей или речку, или пруд, то туземец, подобно колорадскому жуку, будет привыкать к воде нового состава, и поэтому его в дальнейшем не возьмет никакая отрава, может быть, даже – химическое оружие массового поражения.