Заповедь субботы. Новый подход к происхождению человека

Романов Роман Романович

До начала кризиса эпохи «неолита» коллективный опыт, образы «коллективного бес­соз­на­те­льного» были не востребованы. Вполне хватало текущего опыта «внешнего человека», передаваемого потомкам через обучение. С началом общего кризиса некоторые из человеческих племен оказываются в такой же маргинальной, изолированной ситуации, как и их праматери-русалки. Жизненный тупик, стресс, невозможность реализовать привычные поведенческие стереотипы заставляет неизрас­ходо­ва­нную психическую энергию наполнять не проявленную до той поры, «обратную» сторону психики. Божественная София рождает сына – Адама, обновленного «внут­рен­него человека». Затем настанет время замены женской ипостаси «внешнего человека». Но эти со­бы­тия вы­ходят за рамки нашего рас­следования Странного Происшествия в Лесу и его страш­ных последствий.

Поэтому истинное значение Заповеди Субботы – вовсе не в праздности выходного дня, и даже не в суете по поводу соблюдения буквальных правил четвертой заповеди. У этой заповеди на самом де­ле два значения. Первое – прекращение мирской суеты, внешнее успокоение. Моисей по своему опыту знал, что без этого внешнего запрета ни одному пророку в Израиле просто не дадут физи­че­с­кой возможности для внутреннего умиротворения и получения откровения.

Но главное значение Заповеди Субботы не буквальное, а духовное. Необходимо обратиться к своему «внутреннему человеку», чтобы успокоить, смирить своего «внешнего чело­века». «Внешняя», экстравертная часть нашей личности не способна самостоятельно вырваться из «суеты сует» - бес­конечного круга обязанностей и страхов, удовольствий и вожделений, привычек и зависти. Это ко­лесо будет катиться до самого края пропасти, пока не грянет очищающий кризис. Но это кризис мо­жет очистить Землю и от нас самих. Получается, что Заповедь Субботы установлена в память о тра­гических последствиях без­гра­ничной мирской суеты. В память о самом жестоком кризисе, раз­разив­шемся на самой вершине мир­ской славы и полной власти над животным миром сильного, ловкого, хитрого, но неразумного доис­торического человека.

Чтобы стать человеком в полном смысле этого слова, не только «внешним человеком», но и в единстве с «внутренним», нужно всего лишь честно выполнить за шесть дней все свои дела, чтобы со спокойной совестью полностью забыть обо всей суете, отвлечься до состояния полного «безмыслия». Почувствовать себя легким облаком в небе, а само небо в себе. И тогда станет возможно «услышать» мягкий побуждающий голос «внутреннего человека», заступающегося за «внешнего» перед Богом. А может быть даже - и ответ в виде творческого откровения.

16.12.07-10.02.08

О теориях и признаках глоттогенеза

(Дополнение к обзору теорий и признаков антропогенеза).

Я очень благодарен сетевому публицисту Иванову-Петрову за рекомендацию книги известного российского лингвиста Светланы Анатольевны Бурлак «Происхождение языка: Факты, исследования, гипотезы»[9] – великолепный, написанный хорошим доступным языком научный обзор всех современ­ных теорий глоттогенеза, то есть происхождения языка в процессе антропогенеза.

Считаю эту книгу просто подарком судьбы, подтверждающим точность не только ранее сделанного обзора теорий и признаков антропогенеза, но и реконструкции этого сложного процесса в научно-детективном исследовании «Заповедь Субботы».

Закрытие теории

Для начала эта книга позволит закрыть один должок читателям. В первой части моего обзора к числу «прочих теорий» была отнесена «каннибальская» теория Поршнева, как самая слабая и не имеющая реальных оснований. Однако ссылки на эту теорию, как на нечто авторитетное, регулярно всплывают в сетевом общении. У меня даже были поползновения написать отдельный критический разбор, но жаль было тратить время на пустое – разбирать текст, из которого нельзя уже извлечь ничего нового. Вместе с тем, пользу от появления этой теории я в своем обзоре особо отметил – как пример правильной постановки вопроса и смелой попытки масштабной реконструкции.

И вот теперь появляется книга всеми признанного автора, эпиграфом к которой служит цитата из Б.Ф.Поршнева: «В науке нет такого запретного соседнего или дальнего участка, где висела бы надпись «Посторонним вход воспрещен». Ученому все дозволено – все перепроверить, все испробо­вать, все продумать, не действительны ни барьеры дипломов, ни размежевание дисциплин. Запреще­но ему только одно: быть не осведомленным о том, что сделано до него в том или ином вопросе, за который он взялся».

Подписываюсь под каждым словом из этой цитаты, которую нельзя понимать иначе как посвящение всей книги Поршневу как путеводной звезде. Однако парадокс всей ситуации заклю­чается в том, что обзор буквально всей актуальной научной литературы по вопросам приматологии, антропогенеза и происхождения языка, не выявил ни одного факта или эмпирического обобщения, хотя бы косвенно коррелирующего с поршневской реконструкцией. В единственном месте, посвя­щенном бесспорному факту выхода архантропов из леса в саванну, приводится диаграмма, косвенно указывающая на то, что в сухие периоды в саванне голодные архантропы могли бы теоретически питаться мясом крупного рогатого скота, то есть падалью. Но это предполагаемая маргинальная ситуация сбоку магистрального процесса антропогенеза.

При этом один только список обработанной для обзора научной литературы занимает 49 страниц с 10-15 названиями статей, сборников и монографий на каждой. Если бы такой тщательный обзор составил противник теории Поршнева, отсутствие отсылок к ней было бы объяснимо, но в данном случае имеет место химически чистый опыт. Так что оценка данной теории антропогенеза, данная в первой части обзора, теперь опирается на более чем солидную базу. Это важно, поскольку все остальные частные теории и признаки антропогенеза (кроме наркотической и инопланетной) не только не противоречат, но и неплохо встраиваются в реконструкцию из «Заповеди Субботы».

Из добросовестного научного обзора теорий происхождения языка как части процесса антропогенеза следует еще один, более важный вывод – в настоящий момент в «большой» науке вообще отсутствует какое-либо общее целостное представление о процессе антропогенеза в целом, а значит о происхождении языка тоже. Существуют лишь отдельные островки эмпирических обобще­ний, касающихся отдельных элементов и линий развития. Ниже будет показано, что эта ситуация разобранности и блужданий вытекает из картезианского мировоззренческого тупика, усиленного «верой в гены».

Тем не менее, выяснилось, что конкурентов и вовсе не имеется у нашей целостной и сквозной психолого-доисторической реконструкции узлов и стадий всего процесса антропогенеза. Так что нужно просто показать, что известные науке факты и бесспорные выводы о происхождении языка непротиворечиво укладываются в русле реконструкции из «Заповеди Субботы».

Общие условия и признаки глоттогенеза

Из научного обзора С.А.Бурлак можно вывести следующие наиболее общие условия зарождения в животной стае и развития человеческого языка: