«Zero»
Шрифт:
Комиссия по расследованию терактов 11 сентября считалась независимой (она получила неофициальное название «Независимая комиссия 9/11») и старательно играла эту роль. Так, к примеру, в предисловии к Отчёту комиссии её председатель Томас Кин и заместитель председателя Ли Гамильтон пишут, что комиссия «стремилась быть независимой, беспристрастной, и объективной». [14]
Такой образ комиссии был принят американской прессой. К примеру, когда Джордж Буш заявил, что лично возглавит расследование некомпетентных действий своей администрации по ликвидации последствий урагана «Катрина», газета «Нью-Йорк таймс» писала, что любое внутреннее расследование в администрации Буша будет попыткой реабилитации. Несмотря на справедливость этого наблюдения, «Нью-Йорк таймс» впоследствии поддержала комиссию, «которая будет придерживаться успешной формулы “Комиссии 9/11”», [15] — тем самым подразумевая, что «Отчёт Комиссии 9/11» не был сфальсифицирован.
14
Отчёт Комиссии 9/11, стр. 15.
15
Редакционная
Хотя эта уверенность была изначально разделена большинством американцев, впоследствии она угасала с возрастающей быстротой. Например, на сайте Интернет-магазина «Амазон» всё больше покупателей оставляют отзывы, в которых «Отчёт Комиссии 9/11» называется прикрытием. Также общенациональный опрос общественного мнения, проведённый в мае 2006 года, показал, что 42 процента американцев считают, что «Комиссия 9/11» скрыла факты, противоречащие официальной версии терактов 11 сентября. [16] Ниже я объясню, почему «Отчёт Комиссии 9/11» является, по сути, прикрытием гигантских масштабов.
16
Результаты этого опроса, проведённого Зогби Интернейшнл (Zogby International) можно найти в Интернете http://www.911truth.org/images/911truthZogbyPollFinalReport.htm
То, что «Отчёту Комиссии» не стоит доверять, становится понятно, если взглянуть на её состав. В комиссию входит 75 сотрудников, исполнительный директор и десять членов комиссии, которые стали её лицом. Часть проблемы заключалась в том, что для большинства членов комиссии и, как минимум, половины сотрудников существовал конфликт интересов. [17]
Пожалуй, самой серьёзной проблемой было то, что исполнительный директор комиссии Филипп Зеликов был из команды Буша-Чейни: вместе с Кондолизой Райс в администрации Джорджа Буша он работал в Совете национальной безопасности США; во время президентства Билла Клинтона Зеликов и Райс в соавторстве выпустили книгу; затем, когда Райс была назначена советником президента США Джорджа Буша-младшего по национальной безопасности, она пригласила Зеликова помочь сформировать новый Совет национальной безопасности США; а впоследствии Джордж Буш назначил его членом Экспертной комиссии по внешней разведке при президенте США, в которой он работал до того, как стал исполнительным директором «Комиссии 9/11» в 2003 году. [18]
17
Джвид Рэй Гриффин, «Отчёт комиссии по расследованию терактов 11 сентября 2001 года: ошибки и искажения», Нортхэмптон, Массачусетс: Олив Бранч, 2004 г., стр. 285–295. Далее — «Отчёт Комиссии 9/11: ошибки и искажения».
18
Ассошиэйтед Пресс, 27 декабря 2003 г.; Дэвид Корн, «Расследование 9/11», Нэйшн, № 277/1, 7 июля 2003 г., стр. 14–18; Пол Сперри «Стоит ли дилемма перед Комиссией 9/11»; Эмад Мекэй, «Вторжение в Ирак было совершено для «защиты Израиля» — официальный представитель США», Эйша Таймс, 31 марта 2004 года — www.atimes.com/atimes/Front_Page/FC31Aa01.html
Как исполнительный директор, Зеликов руководил сотрудниками комиссии, которые и выполняли основную работу (члены комиссии, в основном, просто обсуждали информацию, предоставленную им рядовыми сотрудниками комиссии). [19] В компетенцию Зеликова входило принятие решений о том, какие аспекты будут расследоваться, а какие комиссия не будет рассматривать. Как говорят, один из возмущённых членов комиссии заявил тогда: «Зеликов тут всем заправляет. Он искажает расследование и проводит его так, как это нужно ему». [20] В дальнейшем Зеликов отвечал за представление окончательных версий всех глав «Отчёта Комиссии». [21]
19
В предисловии к Отчёту Кин и Гамильтон пишут: «Профессиональные сотрудники, возглавляемые Филиппом Зеликовым… провели придирчивое расследование, на котором основывалась работа Комиссии» (Отчёт Комиссии 9/11, стр. 16–17).
20
Питер Ланс, «Прикрытие: что ещё скрывает правительство о войне против терроризма», Нью-Йорк, Харпер-Коллинс/РеганБукс, 2004 г., стр. 139–140.
21
Эрнест Мэй, «Когда правительство пишет историю: мемуары Комиссии 9/11», Пью Репаблик, 23 мая 2005 г.; цитируется у Брайана Сакса, «Создавая историю: компромиссная Комиссия 9/11», у Пола Зарембки, редактора «Скрытой истории 9-11-2001», Амстердам, Ельсвир, 2006 г., стр. 223–260.
Соответственно, поскольку задачей «Комиссии 9/11» должно было быть выяснение степени причастности Белого дома к терактам (руководили ли терактами из Белого дома, сознательно ли дали им произойти или же просто не смогли их предотвратить, в силу своей некомпетентности), то «Комиссия 9/11» подменяет, по сути, Белый дом, который расследовал свои же действия. Позднее я приведу ещё одну причину, по которой назначение Зеликова исполнительным директором комиссии было абсолютно неуместно. Сейчас же речь пойдёт о документальных подтверждениях того, что «Отчёт Комиссии 9/11» был прикрытием гигантских масштабов.
Конкурирующие теории заговоров
Существуют две основные трактовки событий 11 сентября, и обе являются теориями заговора. В официальной трактовке утверждается, что теракты были спланированы и осуществлены «Аль-Каидой» самостоятельно под руководством Усамы бен Ладена. Согласно альтернативной трактовке, теракты не могли бы быть осуществлены без поддержки правительства США.
Большинство людей, не ознакомившихся с «Отчётом Комиссии», вероятно, предполагают, что комиссия изучила все существенные доказательства, чтобы выяснить, какая из теорий с большей вероятностью соответствует действительности. Кин и Гамильтон подразумевают это, когда говорят, что комиссия стремилась «дать наиболее полную оценку событий, связанных
22
«Отчёт Комиссии 9/11», стр. 16.
На самом же деле комиссия просто предположила истинность официальной теории заговора, соответственно ограничившись изложением тех событий, которые могли бы подтвердить эту теорию. Все факты, которые бы подтверждали альтернативную теорию, согласно которой теракты 11 сентября были осуществлены при поддержке правительства США, были либо опущены, либо искажены. Я приведу несколько примеров.
Подозрительные угонщики самолётов и Усама бен Ладен
Официальная версия угона самолётов девятнадцатью арабами вызывает много вопросов. Один из них состоит в том, что, хотя эти люди были изображены в высшей степени праведными мусульманами, по-видимому готовыми к встрече со Всевышним («Отчёт Комиссии 9/11» описывает Мохаммеда Атта, вероятного главаря террористов, как религиозного фанатика [23] ), Атта и некоторые другие на самом деле употребляли кокаин, алкоголь, любили свинину, азартные игры и стриптиз (о чём писал даже «Уолл Стрит Джорнэл» [24] ). Второй заключается в том, что по сообщениям несколько угонщиков остались живы после 11 сентября. [25] Как бы то ни было, комиссия должна была бы проверить правдивость этих сведений. Но комиссия не упоминает о них. Она даже предположила, что Валид аль-Шехри, заявивший после 11 сентября, что продолжает работать пилотом в Марокко, заколол одного из бортпроводников незадолго до того, как рейс 11 врезался в Северную башню. [26]
23
«Отчёт Комиссии 9/11», стр. 116.
24
«Мальчишник для террориста», Уолл Стрит Джорнэл (Wall Street Journal), 10 октября 2001 года http://www.opinionjournal.com/best/?id=95001298
25
Дэвид Бэмфорд, «Подозреваемый в угоне самолета жив и находится в Марокко', Би-Би-Си Ныос, 22 сентября 2001 года, . Дэвид Харрисон писал, что некоторые из предполагаемых угонщиков самолётов живы. «Разоблачение: люди, у которых украдена личность», Телеграф, 23 сентября 2001 года — www.portal.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2001/09/23/widen23.xml
26
«Отчёт Комиссии 9/11», стр. 19–20. В информации, на которой основано одно из утверждений Хариссона (см. предыдущую сноску), что предполагаемый угонщик жив, есть нестыковка. Ахмеду аль-Нами, с которым связался Харрисон, было 33 года, в то время, как человеку с тем же именем, который вероятно находился на борту рейса 93, предположительно разбившегося в Пенсильвании, был только 21 год. См. Кристина Ламб, «Шесть сыновей Асира», Телеграф, 15 сентября 2002 года www.portal.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2002/09/15/wdoss215.xml. Но такого рода объяснения не представляются возможными в случае с Болидом аль-Шехри, поскольку на фотографии изображён человек с таким именем, который до сих пор жив.
Также много вопросов и вокруг утверждений, что Усама бен Ладен руководил терактами. [27] И вопросы, по сути, очень серьёзные, ведь на странице официального сайта ФБР про Усаму бен Ладена в списке преступлений, за которые он разыскивается, отсутствуют теракты 11 сентября. [28] Когда пресс-секретаря ФБР Рекса Томба спросили, почему терактов 11 сентября нет в списке преступлений, за которые разыскивают Усаму бен Ладена, он ответил: «Причина, по которой 11 сентября не упоминается на странице про Усаму бен Ладена, в том, что ФБР не располагает доказательствами его причастности к терактам 11 сентября». [29] Отчёт Зеликова, тем не менее, не содержит информации о сомнениях ФБР.
27
См. «Отчёт Комиссии 9/11: ошибки и искажения», стр. 59–61.
28
Федеральное бюро расследований США, список разыскиваемых террористов www.fbi.gov/wanted/terrorists/terbinladen.httn
29
Эд Хаас, «ФБР заявляет: “Нет доказательствами причастности Осамы Бен Ладена к терактам 11 сентября”», Макракер Репорт, 6 июня 2006 года — http://www.teamliberty.net/id267.html
Обрушение башен-близнецов
Одна из основных проблем официальной версии заключается в том, что, согласно ей, башни обрушились в результате попадания в них самолётов и возникшего из-за этого пожара.
Комиссия не упомянула, что до 11 сентября 2001 года ни один небоскрёб со стальными несущими конструкциями никогда не обрушался из-за внешнего воздействия и пожара, даже когда пожар был значительно сильнее, а его температура значительно выше и продолжительность больше, чем в случае с башнями-близнецами Всемирного торгового центра. Другими словами, в Отчёте не говорится о том, что до этого все обрушения происходили исключительно в результате тщательно продуманного размещения взрывчатых веществ в ходе, так называемого, процесса контролируемого сноса. [30]
30
Более подробно см. Дэвид Рэй Гриффин, «Разрушение Всемирного торгового центра: почему официальная версия не может быть правдой», «Скрытая история 9-11-2001», под ред. Пола Зарембки, Амстердам, Ельсвир, 2006 г., стр. 79-112. Это эссе также опубликовано на сайте 911Review.com — и в книге «Христианская вера и правда о 9/11: призыв к размышлению и действиям», Дэвид Рэй Гриффин, Луисвил, Вестминстер Джон Нокс, 2006 г.