Жаркое лето 1953 года в Германии
Шрифт:
Но уже 2 июня 1953 года Гротеволь, Ульбрихт и Эльснер (отвечал в Политбюро ЦК СЕПГ за вопросы идеологии) были приглашены в Москву, где их ознакомили с упоминавшимся выше постановлением Совета Министров СССР. Руководство ГДР было в шоке. Ульбрихт попытался составить проект постановления ЦК СЕПГ, признававший лишь отдельные ошибки и недочеты. Но это не прошло: Берия в грубой форме критиковал Ульбрихта, который «не любит собственный народ» и устроил в ГДР культ своей личности. Руководству СЕПГ жестко было рекомендовано немедленно сменить внутриполитический и социально-экономический курс. Такую поспешность считал ошибочной не только Ульбрихт. Один из его противников в политбюро Рудольф Херрнштадт (главный редактор «Нойес Дойчланд») позднее попытался убедить Семенова отложить столь радикальную корректировку прежней политики хотя бы на две недели, на что последний ответил: «Через две недели у вас уже может не быть государства» [241] .
241
Ostermann C. The United States, The East German Uprising of 1953… p. 55.
3
Пока в столице СССР принимались судьбоносные мары в отношении ГДР, Аденауэр (ничего о них не зная) решил еще раз заручиться поддержкой американцев, так как его по-прежнему очень беспокоила позиция Черчилля. Лидеры западных стран планировали в июне 1953 года встретиться на Бермудских островах, чтобы согласовать единую позицию перед четырехсторонними переговорами с СССР (именно поэтому Эйзенхауэр «не пустил» Черчилля в Москву), и Аденауэр хотел быть застрахованным от всяких неожиданностей (лучше всего, конечно, путем своего собственного присутствия на встрече). 29 мая 1953 года канцлер направил письмо Эйзенхауэру, в котором «в это жизненно важное для судеб Германии время» еще раз подтверждал поддержку жесткому курсу США в отношении СССР и выражал обеспокоенность взглядами Черчилля. Если уж четырехсторонней встречи по Германии не удастся избежать (благодаря усилиям британского премьера и советского руководства эта тема завладела умами европейской общественности), то Аденауэр просил организовать предварительно совещание заместителей министров иностранных дел западных держав с участием ФРГ для выработки общей позиции. Настаивал Аденауэр и на присутствии высокопоставленного представителя ФРГ в том месте, где будет проводиться четырехсторонняя встреча, с целью оперативной координации позиций. К письму Эйзенхауэру был приложен меморандум из восьми пунктов, излагавший точку зрения ФРГ на воссоединение Германии. Если брать этот меморандум за основу четырехсторонних переговоров, то их можно было и не созывать вовсе. Пункт 4 провозглашал право будущей единой Германии на «объединение усилий с другими нациями в целях поддержания мира» (то есть фиксировалась возможность присоединения к НАТО и ЕОС). Седьмой пункт без всяких околичностей объявлял, что «никакое германское правительство… не признает линию Одер — Нейсе», но готово решать территориальные проблемы в «новом духе международного мирного сотрудничества». Таким образом, согласно Аденауэру, СССР должен был не только уйти из ГДР без всяких условий, но и вернуть Германии Калининградскую область.
Для подробного разъяснения точки зрения Бонна в Вашингтон был направлен фактически заместитель Аденауэра по МИД ФРГ, бывший нацистский дипломат Бланкенхорн. На встрече с Даллесом 3 июня он попросил заменить Верховного комиссара США в Германии Конэнта, так как его сотрудники ведут работу в пользу создания правительственной коалиции с участием СДПГ. Напротив, Бланкенхорн просил американцев помочь Аденауэру в предвыборной борьбе против социал-демократов, превратив Верховного комиссара США в посла (пусть и с сохранением за ним титула Верховного комиссара) и разрешив ФРГ иметь посла в Вашингтоне. Несомненно, что эта просьба (которую Бланкенхорн назвал срочной) была вызвана необходимостью ответить СССР на упразднение СКК в ГДР. Наконец, посланец канцлера с завидным упорством опять требовал помилования нацистских преступников.
И Даллес, и Эйзенхауэр (с ним Бланкенхорн встречался 4 июня) заверили эмиссара Аденауэра, что будут постоянно консультироваться с ФРГ по германскому вопросу. Однако на предстоящей встрече глав государств и правительств США, Франции и Великобритании предстоит, дескать, лишь общий обмен мнениями, поэтому прибытие туда канцлера не является необходимостью. Насчет присутствия представителя ФРГ в месте проведения четырехсторонних переговоров тоже стоит подумать, так как СССР в таком случае будет настаивать на приглашении представителя ГДР. Не возражая в принципе против переименования Верховного комиссара США в посла, Эйзенхауэр сказал, что ответит несколько позже. Что же касается военных преступников, то против их освобождения будут французы, которых не стоит дразнить в преддверии ратификации договора о ЕОС. Бланкенхорн сообщал из Вашингтона, что Даллес заинтересовался пунктом 7 меморандума канцлера, приветствовав намерение искать новые пути разрешения территориальных проблем (то есть даже для антикоммунистической администрации Эйзенхауэра реваншизм Аденауэра представлялся не совсем уместным). Президент США ради вежливости взял под защиту Черчилля, сказав, что серьезных противоречий с ним нет (виновата лишь неправильная интерпретация СМИ высказываний британца). На самом деле Даллес и Эйзенхауэр тоже были раздражены активностью Черчилля (американский президент сказал Бланкенхорну, что британский премьер может говорить сколько угодно, но это не изменит американскую политику в отношении Западной Европы), а тот в свою очередь был крайне невысокого мнения о Даллесе (тот, мол, выступает каждый день, а в воскресенье еще и читает проповеди, но все это лишено всякого смысла).
В целом Бланкенхорн вернулся из Америки без особых новых успехов, хотя антибританское единство действий с США в германском вопросе было закреплено лишний раз, а Аденауэру была обещана массированная поддержка в предвыборной кампании. Публично канцлер был вынужден высказаться в поддержку четырехсторонней встречи, но только в том случае, если она будет серьезно подготовлена. 4 июня правление СДПГ призвало правительство ФРГ содействовать четырехсторонним консультациям Верховных комиссаров в Германии. СССР явно набирал очки в борьбе за общественное мнение Западной Германии, которая казалась проигранной еще в марте 1953 года.
В это время в Москве советское руководство рекомендовало гостям из ГДР резко сократить военные расходы и направить средства на увеличение производства товаров народного потребления. В частности, предусматривалось уменьшить численность казарменной полиции (осенью 1952 года там были введены воинские звания) на 24 тысячи человек, свернуть строительство подводных лодок и отменить решения об оснащении казарменной полиции истребителями МИГ-15.
Все эти меры в начале июня были уже более чем актуальными. На «Шахте прогресса» в Айслебене произошла забастовка шахтеров против повышения норм, причем горняки блокировали вход на шахту вагонетками и добились отмены повышения норм.
5 июня из Москвы лидеры СЕПГ вернулись просто ошарашенными (их сопровождал Верховный комиссар СССР Семенов), что нашло свое отражение на заседании политбюро 6 июня (за день до этого все члены высшего партийного органа получили постановление Совета Министров СССР в переводе на немецкий язык). Еще 5 июня были образованы комиссии политбюро по промышленности, финансам, сельскому хозяйству, снабжению, правовым вопросам, а также делам образования и интеллигенции.
На заседании политбюро 6 июня все выступления сводились к поддержке рекомендаций советских друзей и жесткой критике стиля руководства Ульбрихта (досталось и жене генерального секретаря Лотте, работавшей в секретариате ЦК). Открывший дискуссию Гротеволь сказал, что был поставлен в Москве «перед совершенно другой картиной положения в ГДР, чем мы ее представляли до сих пор» [242] . Но премьер-министр критиковал и советы СКК (на заседании политбюро присутствовал и Семенов), которые не всегда соответствовали психологии и мнениям «германского населения». Например, именно по совету «товарищей из СКК» частных предпринимателей лишили продовольственных карточек, что было воспринято как «революционное действие». А результаты этой меры оказались «плачевными». Гротеволь критиковал произвол народной полиции, ограничения на поездки в ФРГ, помещение возвращающихся оттуда граждан ГДР в особые лагеря. Затем досталось Ульбрихту, который монополизировал работу секретариата ЦК. «Если почитать газеты, то Ульбрихт является у нас инициатором социализма, пятилетнего плана и всего остального. Каждая статья Ульбрихта — ценное откровение» [243] . Премьер-министр ГДР пообещал, что не будет больше молчать, если в политбюро будут складываться неправильные отношения: «На меня (раньше) даже кричали, когда я выражал свое мнение. Я думал — хорошо, я буду сидеть тихо». Теперь этому конец. «Конечно, я буду стараться работать с Ульбрихтом, но наши взаимоотношения не являются только личным вопросом» [244] . Ульбрихт в своем выступлении подчеркнул, что постановление Совета Министров СССР — «это самая сильная и острая критика нашей работы и моей личной деятельности». «Такого крутого поворота в нашей политике мы еще не проводили». Одной из причин совершенных ошибок Ульбрихт считал поспешную и слишком жесткую реакцию на враждебную ГДР политику Запада, что приводило к массовым нарушениям законности. «Мы повели дело к ускоренному строительству социализма, но массы за нами не пошли» [245] .
242
АВП РФ. Ф. 06, оп. 12 а, п. 54, д. 324, л. 2.
243
Там же, л. 3.
244
Там же, л. 4.
245
Там же, л. 6.
Ульбрихт согласился, что политбюро и секретариат ЦК СЕПГ должны работать коллективно. Надо также бороться и с культом его, Ульбрихта, личности. «Но здесь следует учесть, что несколько лет тому назад на первом плане стояли имена Пика и Гротеволя, а имя Ульбрихта упоминалось редко». Интересно, что именно Ульбрихт затронул на заседании политбюро вопрос о повышении норм выработки (в постановлении Совмина СССР на сей счет ничего не говорилось), обвинив отраслевых министров Циллера и Зельбмана в том, что они самовольно разослали на места директивы о повышении норм не на 10 %, как решило политбюро, а на 40–50 %.
Примечательно, что Ульбрихт также критиковал СКК, которая решала некоторые вопросы напрямую с министерством финансов ГДР в обход ЦК СЕПГ. Признал Ульбрихт и ошибки по вытеснению «мелкой буржуазии», которая из-за неправильных формулировок пришла к выводу, что ее хотят ликвидировать. «Отсюда бегство и недовольство населения. Это наши ошибки, а не ошибки ЦК КПСС, ибо мы отвечаем за Германию и за все дела, происходящие в Германии. Мне следует действовать менее моторно, добиваться коллективного обсуждения и решения вопросов» [246] .
246
Там же, л. 7.