Женщины в истории. Цикл лекций для чтения.
Шрифт:
Сейчас великой державой все чаще называют Соединенные Штаты. Для этого есть некие основания. Но есть и другое. Так называемая поп-культура, масс-культура, распространившаяся из Америки на весь мир, губительна для духовности.
Недавно я посмотрела голливудский фильм «Ной» режиссера Даррена Аронофски. Сюжет меня просто ошеломил. Лот и Ной встречаются. Ной плывет в ковчеге, а навстречу ему Лот, который из праведника стал разбойником. То есть не один ковчег сохранился, как в Библии, а еще кораблик разбойника Лота! И корабль Лота штурмует Ноев ковчег! Что это, как не деградация культуры?
Были ли в истории счастливые королевы? Кроме Елизаветы I?
Хороший вопрос, но неправильное продолжение. Кто сказал, что Елизавета была счастливой? Ее матери отрубили голову, девочку объявили незаконнорожденной… Она и в Тауэре успела посидеть. Да, потом многого достигла. Но, как сказал Солон, великий мудрец Древней Греции, «называть счастливым человека, еще живущего, все равно что провозглашать победителем еще сражающегося воина».
Были ли счастливые королевы? Наверное, были. Только я их не знаю.
Согласны ли вы с тем, что у женщины все складывается хорошо или в делах, или в личной жизни?
Мне кажется, строгой закономерности нет. Да и кто знает, что такое «все складывается хорошо»? Сейчас много модных штампов: человека называют «успешным», «продвинутым», «креативным». Что стоит за этими словами?
Я уверена, что у каждого есть судьба. Сумма обстоятельств. Кто-то называет это волею божьей. Пропасть ни за грош подчас может и умный, и талантливый, и благородный. Но это не освобождает нас от обязанности выполнять определенный «нравственный минимум».
Почему в Англии были правительницы-женщины, а во Франции они не достигали такого положения?
Во Франции произошел синтез римской и галльской цивилизации, и сформировалось видение мира, в котором женщина поднята на немыслимую высоту. Она – воплощение красоты, объект поклонения. Прекрасной Даме посвящают стихи. Но это исключает какие-либо властные полномочия.
На Британских островах важную роль играла кельтская культура, которая влилась в англо-саксонскую цивилизацию. Здесь женщина скорее мудрая прорицательница. Это во многом повлияло на судьбы конкретных женщин в европейской политике.
Должны ли женщины быть у власти? Или это все-таки удел мужчин?
Преимущественно мужчин, пока это абсолютно очевидно. Помните фильм «Девчата»? На уроке в вечерней школе рассказали про матриархат, и повариху Тосю Кислицыну это очень вдохновило. Как она сокрушалась о том, что древние женщины выпустили власть из своих рук! А если серьезно, современные историки вообще сомневаются в том, что матриархат когда-либо существовал, тем более у всех народов. Роль женщины в племенном сообществе была разной. Доминирование мужчин заложено в самой человеческой природе.
Сила, которая дана мужчине, изначально была условием выживания. И в XXI веке есть масса консервных банок, которые нежная женская ручка открыть не может. Мужчина более агрессивен, а женщина отвлечена заботой о детях, о домашнем очаге. Не случайно же у современных бизнес-леди, как правило, нет традиционной семейной жизни.
В общем, не надо обижаться на мужчин. Их преобладание во власти глубоко естественно.
А можно ли анализировать деятельность мужчины у власти, исходя из перипетий его личной жизни?
Безусловно, можно. Обстоятельства личной жизни больше влияют на политическое поведение женщины, потому что ее натура более эмоциональна. Но и мужчина не всегда руководствуется только голосом разума.
Кто из нынешних женщин-политиков действующая фигура, а не декоративная?
Я не очень хорошо разбираюсь в современной политике и говорю об этом не как специалист. Думаю, что суть с течением времени не меняется. Женщина, как и мужчина, может стремиться быть в политике позитивной; таковой довольно долгое время была Ангела Меркель. А может быть и зловещей – достаточно вспомнить фигуру Юлии Тимошенко.
Вам интересна Маргарет Тэтчер?
Да, интересна. Она относится к одному из ярких типов женщин у власти. Подобные ей стремятся «быть не очень женщинами». В этом смысле она напоминает Елизавету Великую.
Как жестко, по-мужски она приказала в 1982 году отбить за несколько дней у Аргентины Фолклендские острова!
А помните несгибаемую позицию Тэтчер в отношении английских шахтеров? В противостоянии с ними она оказалась сильнее. Какое трудное решение – признать, что та или иная профессия, более того – целая область деятельности умерла.
Но ситуация эта не единичная. Мне довелось преподавать в американском Карнеги Меллон Юниверсити в Питтсбурге. Университет расположен в бывших цехах громадного сталелитейного производства рубежа XIX – ХХ веков. До середины прошлого столетия Питтсбург был центром сталелитейной промышленности. Там проживало огромное количество рабочих. Они боролись за свои права, проводили забастовки, чего-то добивались… Но все это ушло в прошлое. Теперь в цехах просторные коридоры университета. С такими изменениями современникам очень трудно смириться.
Тэтчер это умела.
Будет ли цикл лекций о мужчинах? И кто первый герой?
Над этим надо подумать. Мужчин-правителей во столько раз больше, чем женщин, что надо будет избрать героев под каким-то определенным углом зрения. Например, это могут быть завоеватели. Мне всегда стыдно называть завоевателей великими, но так уж сложилось. И если отбирать по этому признаку, то рядом окажутся и привлекательный Александр Македонский, и жуткий Чингисхан.