Жил-был народ… Пособие по выживанию в геноциде
Шрифт:
Тут у американских евреев ни к одному ни к другому никаких вопросов не возникло, и, напротив, некоторые Коломойского и Зиссельса стали больше уважать – практичные же люди, действующие в соответствии с духом времени, хотя и в противоречии с заповедями. А вот насчёт того, чтоб истребить их как класс за симпатии к бандеровскому наследию, его пропаганду и возрождение, – это, как выяснилось, оказалось нехорошо. Еврей, видишь ли, не должен не только убивать другого еврея, но даже и высказываться по этому поводу. Даже в том случае, когда чего ж его не гнобить? Его, такого, только и надо гнобить всеми доступными человечеству способами, очищая от него атмосферу, окружающую среду и национальный генофонд. Поскольку, если его вовремя с исторической
Кто из читателей не в курсе, к моменту, когда автор высказался неполиткорректно, хоть и предельно честно, в Интернете набрало невиданный размах движение украинских националистов с характерным названием «перепостим Бандеру». То есть серия весёлых и добрых анекдотов, шаржей и фотоколлажей, превращавших этого откровенного убийцу и садиста в персонажа сугубо положительного. Или хотя бы не слишком отрицательного, с точки зрения стандартного посетителя Всемирной паутины, не отягощённого знаниями и наличием аналитических способностей. Причём многие из этих продуктов современных технологий отличались изрядной креативностью. То есть, по-русски говоря, сделаны были мастеровито, оригинально, толково, с чувством юмора и в расчете на результат. И он был!
Даже если забыть бесконечные перепевы котят и синичек с трезубцами (жёлто-голубая синичка – это как раз нормально, но котёнок?!), – серии фотографий с подписями, когда угрюмый Бандера на протяжении сюжета превращался в Остапа Бендера, мистера Бина и прочих известных персон, не вызывавших отрицательных ассоциаций, создавали образ нормального политика. Ну разве что чуть-чуть с излишествами, резкого на язык и не без перегибов в части последователей. Но разве ж он за них в ответе?! Да ни в жизнь! И даже вполне положительный персонаж для ХХ века, когда рядом присутствовали Пилсудский, Гитлер, Хорти, Салаши, Антонеску, Сталин и прочие малосимпатичные фигуры. Не хуже, не лучше других. Однако – национальный герой? Национальный – точно. Герой – вопрос. Точнее, большой вопрос. Но других на современной Украине нет. Проблема в том, что других героев на современной Украине нет. Точнее, все прочие, кто, по мнению определяющих её современный национальный «иконостас», могут таковыми быть, ещё хуже…
Бандера хотя бы может считаться пострадавшим от гитлеровцев. Несмотря на то что его курировал абвер (а может быть, именно из-за этого), был посажен в лагерь. Некоторых его людей немцы расстреляли, когда те заигрались в украинскую независимость. Опять же другим его соратникам, у кого в покровителях ходили СС и гестапо, не так повезло с канонизацией: очень уж имидж у их патронов плох. А тут абвер… Какие, собственно, претензии имеет современное общественное мнение к абверу? Репрессированный адмирал Канарис на фоне прочих вождей Третьего рейха – почти интеллигент. Не то что Гиммлер, Мюллер или Кальтенбруннер. Отчего Мельник или Бульба в герои Украины не годятся. А Бандера и даже палач из палачей Шухевич – вполне. Не случайно родной сын последнего – не самая малая на нынешней Украине величина.
Что до более ранних фигур – Петлюры, Скоропадского и прочих деятелей начала века, – то гетман Скоропадский фигура откровенно слабая и провальная. Все прочие его украинские современники времён распада Российской империи, боровшиеся на Украине за власть, – слишком уж кровавые бандиты с погромной репутацией на Западе, что для киевских властей важно. Есть, конечно, выделяющийся из общего ряда Нестор Иванович Махно, но он был не столько за украинскую незалежность, сколько за анархию – независимость крестьян от любой власти. То есть под задачу сегодняшнего момента явно не подходит. А кроме него – там только сомнительные персонажи с явным уклоном в бандитизм, а некоторые и в активное сотрудничество с Советской властью вроде Григория Котовского.
Ещё хуже на Украине дело обстоит с деятелями культуры! Которые от Николая Гоголя до Тараса Шевченко писали на чистом русском языке и изрядную часть жизни прожили в столичном Санкт-Петербурге. То есть идее борьбы с «оккупировавшей» Украину Россией не соответствуют никак. Отчего, на взгляд нынешних хозяев Киева, ни в какие ворота в качестве столпов их Украины все эти письменники и не лезут. Не то туда надо записывать Бабеля, Олешу, Ильфа, братьев Катаевых и прочий русско-еврейский народ. Не говоря уже о поляках, греках, армянах, татарах, немцах, итальянцах и всех прочих, кто жил и творил на земле, названной Украиной и в таком качестве известной человечеству сегодня. Поскольку именно окраиной она и была.
Была Украина окраиной, на которой пересекались интересы империи Габсбургов и Речи Посполитой, Дикого Поля и Крымского ханства, Великого княжества Московского и стран Леванта: Турции, Франции, итальянских городов-государств. Не говоря уже о Швеции. И боролись за неё все. И жили на её территории все. И книги писали все – у кого была охота и умение писать. Так что никакой украинской истории и культуры без всего этого не сваришь. А задача состоит именно в том, чтобы доказать, что была она испокон веку и цивилизация у неё собственная – древнее прочих. Причём именно украинская. И никакая другая – чуть ли не с каменного века. И уж со времён Античности как минимум. Поскольку оно ведь в понимании человека простого, необразованного и по сути своей не горожанина, а простодушно-деревенского обывателя, которого в город занесло и он от этого страдает, – чем древнее, тем лучше.
Откуда забавные сказки про «великих укров», которые били и тех, и этих, и ещё вон тех («еллинцив, персив, рымлян, гунцив» и прочих – кто под руку попадался). Сказки, смешанные по неграмотности их создателей (или, скорее, исходя из подлинных корней этих легенд) с идеями национальной украинской исключительности арийского типа. Поскольку столица этих самых «укров» так и называется: Арийград. Что отсылает нас к Австро-Венгерским теориям развала Российской империи, но и к Третьему рейху. И начало этого процесса «ариизации» украинской национальной политической мифологии предметно иллюстрируется картой Украины 1918 года, приведенной ниже в её оригинальном виде – уж больно карта хороша. Показательна до того, что и на суде её можно использовать…
Карта эта явно сделана до распада Австро-Венгрии, поскольку Западная Украина на карте находится именно в её составе. На тот момент на этих землях было K"onigreich Galizien und Lodomerien mit dem Grossherzogtum Krakau und den Herzogt"umern Auschwitz und Zator (королевство Галычины и Володимерии), созданное в 1772 году как административная единица Габсбургской монархии. Гитлеровская оккупация подкорректировала этот проект – Третий рейх строился на совершенно других принципах, чем Австро-Венгрия, которую под конец её государственного существования правящая династия намерена была превратить из «империи двух наций» в «империю четырёх наций» (что спровоцировало убийство в Сараево Франца-Фердинанда со всеми последующими событиями). Скажем более того, неожиданный интерес к судьбе Киева со стороны Брюсселя и Вашингтона, который они демонстрируют, напоминает очередную попытку воскрешения старых австро-венгерских и более свежих германских планов…
К слову: сегодняшняя Европа во многом напоминает картину, которую можно было наблюдать, когда она была оккупирована нацистской Германией. По крайней мере именно тогда была разделена на части Югославия и Словакия стала отдельным государством. Что с поправками на эпоху многое говорит о судьбе Украины, хотя ни её собственные власти, ни их кураторы из Госдепартамента Соединённых Штатов, сменившего в роли демиурга европейских границ рейхсканцелярию, скорее всего, этого не понимают. История имеет обыкновение повторяться – и далеко не всегда в качестве шаржа. При том что перекройка украинского политического пространства идёт, несомненно, с куда меньшей кровью и меньшими потерями, чем в прошлый раз, в 40-х годах.