Живите в России
Шрифт:
6777106. ГУП Центр. Дальше по цепочке.
7172365. Заветная цель. Комитет комплексной уборки.
Спасибо, что позвонили, поставлю на контроль. Почему надо на контроль? Где этот милый сердцу дворник с метлой из нашего детства? Где эта закупленная малая техника?
На других улицах – все, как и раньше. Никаких дворников. Однажды на Московском видели очумевшего азиата на пылеуборочной машине. С вытаращенными глазами, с бешено вращающимися щетками. Пылесборник у него не работал. Может, не объяснили, как включить. Он мчался в тучах пыли. Даже сквозь пылевую завесу было видно, как он напуган всем происходящим и хочет поскорее избавиться от этого наваждения.
Через четыре дня проходим тем же маршрутом. Все без изменения. Та же цепочка звонков. Те же вежливые ответы. Что вы. Никто не выражает неудовольствия. Сигналов не поступало. Вы первые. Обязательно разберемся.
На других маршрутах так же. Уже конец апреля. Петроградский район утопает в грязи. Нужно звонить по поводу каждой улицы? А ведь налоги платим. Деньги выделяются немалые. И, думаю, аккуратно осваиваются.
Проснись от православных бдений, губернатор. Великий пост не означает, что ничего делать не нужно. Это у евреев по субботам ни к чему нельзя притрагиваться. Нам вера не запрещает заниматься уборкой города. Займись своими прямыми обязанностями. Глядишь, может, и душу свою вечную спасешь. А, может, не стоит нам так уж переживать? Дождемся майских ливней – все и образуется.
Магаршак отчекинился
Здравствуйте, Юрий Борисович! Мы с вами знакомы очень и очень давно, а сейчас я с интересом слежу за вашим блогом в «Эхе Москвы». Не все нравится. Не понравился один из ваших последних постов «Можно ли идти на компромисс с дьяволом?»ym4/1185882-echo/. То есть, я, конечно согласен, с дьяволом не надо сотрудничать. Но вы-то написали не об этом. Ваш пост вызвал яростные нападки ксенофобов разных сортов. Мне не хотелось бы ассоциироваться с полчищами этих мракобесов. По этой причине я некоторое время колебался – высказывать ли публично свои возражения по затронутым вами проблемам. Тем не менее, я решился на этот краткий комментарий.
В своем посте вы утверждаете, что Евгений Евтушенко сам поставил вопрос «можно ли сотрудничать с дьяволом?», не поставив его – «Проблему поднял, проблемы не называя – как это принято у поэтов» (формулировка Ю. Б.) – видимо, не сформулировав, это вы имеете в виду?
Давайте не наводить тень на плетень. Попробуем назвать вещи своими именами. Вы, Ю. Б., поставили вопрос – можно ли считать поэта Евтушенко, кумира шестидесятых, порядочным человеком, если он в чем-то, где-то, когда-то сотрудничал с органами, ну не сотрудничал, а имел контакты, был знаком… Ничего конкретного об этом сотрудничестве мы не узнали ни из вашего поста, ни из TV-встречи поэта с Волковым. Намеки, экивоки…
Желтоватенько. Фактов нет, а выводы конкретные: «Евтушенко жил в компромиссе и взаимодействии с Дьяволом… с самого начала карьеры. Компромисс с Дьяволом как жизненная позиция». Весьма высокопарненько получается – высокий стиль! Смелый вы парень, Ю. Б.!
Следующая высокопарная и, конечно, высокоморальная формулировка: «Может ли конформист быть великим писателем или поэтом?» На самом деле, вы задаете нам вопрос – можно ли считать талантливым поэтом кумира шестидесятых Е. Евтушенко, раз уж он такой ужасный конформист (а это уже точно доказал автор поста, развенчал, можно сказать, кумира!)? Причем, все эти намеки-экивоки, написанные, мне кажется, плохим языком, сопровождаются следующими текстами, весьма важными для понимания существа поста: «Я вырос в той же среде, в какой в Ленинграде жил Бродский. Мы посещали одни и те же дома, имели одних и тех же друзей». «интервью… профессору Елизавете Маркштейн (…которая сама меня разыскала и я даже заночевал в ее скромной квартире…» «Для нашего круга компромисс с КГБ был невозможен категорически. Он обрекал на позор, делал презренным и нерупопожатным, вычеркивал навсегда из всего нашего круга».
Итак, что получается, о чем вы написали?
1. О своей собственной «Ю. Б. – значимости» и близости своей судьбы с великими, причем только лишь с теми, кто не шел ни на какие компромиссы.
2. О том, что компромисс – жизненная позиция Е. Евтушенко.
3. Может ли быть талантливым кумир шестидесятых, если он шел на «компромисс с дьяволом»?
Первое и самое главное ваше утверждение оставим без комментариев.
Второе – о жизненной позиции поэта. «Евтушенко – классический шестидесятник. Уж он-то точно редкий, невиданный мичуринский вариант социалиста с человеческим лицом» (В. Новодворская). Перечисляю общеизвестное. Спасение Э. Неизвестного. Протест против вторжения в Прагу. Протест против ареста Солженицына (звонки Андропову). «Бабий Яр», «Братская ГЭС», «Казанский университет», отказ от ордена «Дружбы народов» в знак протеста против войны в Чечне, фильм «Смерть Сталина», «Монолог голубого песца». Не признавал ГДР, Берлинскую стену… Нужно продолжать? Хорош «конформист»! Нам с вами хотя бы одну такую галочку иметь в биографии. Хотя о вас не знаю, извините, если ошибаюсь.
«Как Катюшу Маслову, Россию, разведя красивое вранье, лживые историки растлили, господа Нехлюдовы ее». «Танки идут по Праге в закатной крови рассвета. Танки идут по правде, которая не газета». Это стихи конформиста?
Третье – о таланте поэта. Логика Ю. Б.: мне нравятся стихи Бродского, Бродскому не нравятся стихи Евтушенко, значит – какие стихи у Евтушенко? Детский сад – кто сильнее: кит или слон? Сама постановка вопроса – кто талантливей: Бродский, Евтушенко, Вознесенский, Галич, Высоцкий – кажется мне в корне порочной. И главное – а судьи кто? Не нам с вами судить об этом.
Для чего вы все это написали, Ю. Б.? Для чего захотелось оттоптаться на имени одного из лучших поэтов ситцевого сезона. Не истлел еще ситец и не выцвел. Живет еще в сердцах шестидесятников. Как знать, чье имя останется в истории? Так для чего пост? Повод хороший – интервью Волкова с кумиром шестидесятых. Отметиться надо было – вот вы и отметились. Отчекинились. Да и по пункту 1 (о «Ю. Б. – значимости») высказались – может, кто и заметит. Если прочтете мою ремарку – не отвечайте, лучше извинитесь публично перед Евгением Александровичем.
Свежак с телеэкрана
26 ноября 2013. Госканалы взахлеб – о победе России над Евросоюзом. Особенно НТВ старается. Украина осталась с нами. Не захотела ассоциироваться с ЕС. И примеры – как плохо в ЕС. Маленький островок в Исландии, где рыбакам не разрешают ловить рыбу. Только крабов. Всем ясно, как плохо в ЕС. Отсюда вывод: в ЕС плохо, у нас – хорошо.
Конечно, хорошо. Особенно – рыбакам. Им никто ничего не запрещает. Обо всех рыбаках не знаю. Могу сказать два слова о рыбаках и рыбообрабатывающей промышленности Беломорска. Бываю там. Нетрудно добраться до этих красивейших мест на автомобиле из Питера.
Когда-то процветающий город. Теперь по его дорогам давно никто не ездит. Все умерло. Огромный рыбзавод разрушен. Стоит в руинах.
– Остались еще рыбаки? – спрашиваю. – Большинство судов распродано. – А те, что остались? – Ходят в море. Таких совсем немного. Но рыбу не привозят. Выгоднее перегрузить норвежцам, не заходя в порт.
У нас, конечно, много лучше, чем в ЕС, – что хочешь, то и делаешь. НТВ – не пора ли нам давать пищу посвежее и поосновательнее? Чем кумушек считать трудиться…