Жизнь без войны
Шрифт:
Другой вопрос, что этот климат базировался на гонке воружения, которая и стала сутью заморозки. Она-то и стала миной замедленного действия, которая подорвет систему изнутри. Но это был уже триумф искусства западных стратегов, ловко подигрывших кремлевским старцам в разорительной и непосильной для Москвы претензии на мировое лидерство. И продолжавшей жить в угаре ублюдочных представлений о "классовой борьбе" и "мировой революции".
Ну и, конечно, настроения в обществе сильно изменились в годы "оттепели". В отличие от нынешней ситуации, тогда еще в нем не остыли, не поросли травой забвения личные воспоминания
Вот и сегодня, хотя порой видится, будто все повторяется, на самом деле, это лишь кажется. Конечно, рожденный в состоянии выкидыша, российский капитализм, способен еще на разные мимикрии, раздираемые сочетанием несочетаемого. И для социального менталитета, отягощенного историческим наследием, для народа-государственника будет характерно стремление к социальному государству. К социализму. Только на этот раз это уже будет иной социализм - социал-демократического толка, рыночного разлива. То есть, даже с "суверенными" прибамбасами, это будет уже нечто в русле общемирового потока.
Их время
Сегодня нет недостатка в суждениях относительно "русской судьбы" и особенностей менталитета российского социума, исполненных унылых обобщений и фатализма. Говорится в этой связи, в частности, о двух типах цивилизаций - коллективистской, основанной на православии, общине и культе государства. И индивидуалистской, опирающейся на католицизм плюс протестанство и уважение к личности. Отсюда вытекает извечная дилемма между царизмом (тоталитаризмом) и парламентаризмом (демократией). И соотвествующие им несовместимость и противоборства. Знатоки этих различий, в зависимости от политической ориентации, либо с вызовом и боевым азартом защищают и проповедуют этот антогонизм. Либо тоскливо пророчат бесконечность "хождения по кругу".
Такая хандра часто посещает и автора этого текста. Тем не менее, аналитические прикидки и логика диктуют мажор.
Первый довод - о том, что мир развивается по спирали, мы уже проходили. Но есть и второй, не менее важный и убедительный. Он в лицах и образе мышления детей, смены, которая подспудно выпочковалась в "племя молодое, незнакомое".Их принципиальное отличие от нас состоит не столько в энергетике , сколько в привычках . А они - привязчивое свойство, источающее большую силу. Особенно, если обретаются с пеленок.
В принципе человек может привыкнуть ко всему - кроме чисто физиологического - боли, мороза, голода...Например, к скромному, примитивному потреблению . К лицемерию и "двойному языку". К бардаку, в котором легче "крутиться". Даже к "черте оседлости" в пределах государственных границ и т.п. Живучесть социализма была в том, что все эти "неудобства" компенсировались реальными благами, опять же забуревшими в привычки: низкая интенсивность труда, бесплатная социалка, всеобщая занятость и низкие цены на продукты, снимающие беспокойство за завтрашний день. Люди, чьи отцы жили в тех же координатах и "дурными" привычками не страдали, принимали такой мир как данность. Как объективную реальность. И учились жить внутри кокона, ища радости и преимущества в слабостях и позитивах обретенного пространства.
Сегодня - после смены парадигмы -
Молодежь это все усвоила хорошо еще и потому, что занятая собственным процветанием , власть временно забыла об идеологии. А когда спохватилась, то в попыхах сочинила такую затхлую и скудоумную туфту, что сама в ней уже запуталась.
Варясь в собственном социуме, молодые выстроили в мозгах и душах свои формулы мировосприятия и алгоритмы поведения. Подозреваю, что даже если бы их родители сильно постарались, рассказывая сказки про социализм и величие Империи, созданной Сталиным, это все равно осело лишь на обочине сознания. Ведь даже мы, взращенные в идеологическом газе, в юности были достаточно индиферентны к идеологии. То есть подчинялись "правилам" автоматически, не вдумываясь в них и не придавая им большего значения, чем знакам дорожного движения.
Чего уж говорить о тех, кто родились в годы "перестройки" и позже . То есть о детях эпохи Интернета и айфонов, которых не выманишь "за туманом". Они и обстоятельствами, и соблазнами со школы орентированы на бизнес или власть. И очень раздражаются, когда видят, как закупорены ходы и туда, и сюда. В отличие от своих папаш, уже в силу возраста - они не могут себе позволить пятиться назад. Им приходится смотреть в будущее. И потому хотят перемен.
Как бы не задуривали мозги мохоркой про "скрепы" и "суверенную демократию" первоканальные звезды, как бы не возбуждали антиамериканизмом и реваншизмом, молодым все равно ближе и понятней их сверстники и качество жизни Запада. Ими ценится их язык и мода, предприимчивость и рационализм, независимость и индивидуализм.Во всяком случае, трудно представить себе иной облик нового поколения. С тоской по Распределителю и Империи, бригадам коммунистического труда и комсомольским собраниям, с гарантированной пайкой и отдыхом на крымских берегах. Как и перспективу жить в феодальной стране, где карьерные лифты основаны на близости к телу монарха и вассальной преданности.
Тем более, что и в конфликте "отцов и детей" на самом деле нет неразрешимой остроты. Ведь еще древние поняли, что в одну воду дважды входить нельзя. И отцы со своими грезами о прошлом , хлебнув нового пойла со всей его "извращенностью", все равно будущее видят иначе. В этой картинке уже нет категоричного отрицания частной собственности и, тем более, изобилия на полках. А это практически значит , что им нужен совсем не тот социализм, в котором прошла первая половина их жизни.
Да и много ли энергии может внести этот быстро тающий до "последнего солдата" слой народонаселения!
Если уж говорить о реальном влиянии на течение жизни, то оно более всего заметно сегодня со стороны "молодых отцов" - тех, кому под 40 или 50. Особенность этого сектора отцовства в том, что о "развитом социализме" у них довольно смутные и схематичные воспоминания. Ведь тогда они еще были в подростковом возрасте. Но зато хорошо помнят маразмы лихих 90-х. Людям с такой биографией легко стать искренними пропагандистами "Великого прошлого" и ренессанса "подлинного социализма". Что мы и наблюдаем в ломках современной России.