Жизнь и судьба Михаила Ходорковского
Шрифт:
Общий консенсус в обществе заключается в том, что власти пойдут на все, чтобы не освободить наших подзащитных. И если власть заговорила о гуманизации… При том, что ни на минуту не прекращается так называемое расследование (а на самом деле фабрикация) новых и новых дел…
И вот этот, с позволения сказать, гуманный приговор. И если он будет обвинительный — он будет совсем не гуманный. Потому что за какие-нибудь 2, 3, 4 года международная общественность успокоится, все прольют слезу умиления, а за это время… я знаю, что было в прошлый раз… моему подзащитному создают еще третье, пятое, двадцатое… Ровно
Заседание завершилось.
Подсудимых вывели из зала.
Они поднимались по лестнице под аплодисменты публики.
В последний день прений выступали Платон Лебедев и Вадим Клювгант.
Платон Леонидович посвятил выступление разбору «преступлений ОПГ Каримова».
Он разделил их на две группы. В первую попали служебные подлоги и фальсификация обвинений и доказательств, во вторую — мошенничество и вымогательство. И Лебедев стал последовательно с документами в руках доказывать каждый пункт своих обвинений, во многом повторяя и выступление Ходорковского, и выступления адвокатов.
Первым доказательством фальсификаций Лебедев назвал ответы ОАО «Роснефть» (правопреемника «Юганскнефтегаза») на запросы Хамовнического суда, из которых следовало, что выручка «дочек» «ЮКОСа» от продажи нефти всегда на миллиарды рублей превышала себестоимость, то есть фактическую стоимость производителя.
Вторым — ответ ОАО «Томскнефть» на аналогичный запрос, где утверждалось то же самое для «Томскнефти».
Третьим — ответ ОАО «Самаранефтегаз» на такой же запрос. Прибыль «Самаранефтегаза», полученная им в результате хищения у него нефти, тоже составила многие миллиарды.
Думаю, в следующем моем письме к Михаилу Борисовича я попрошу его и меня ограбить.
Я сначала очень удивилась, узнав, что Хамовнический суд приобщил к делу подобные документы. Но удивление мое прожило недолго. В приговоре это попросту проигнорировали.
«Поясню, Ваша честь. «ЮКОС» как единственный акционер имел полное право забирать себе всю эту прибыль в качестве дивидендов, но происходило ровно обратное: «ЮКОС» всю прибыль оставлял в распоряжении нефтедобывающих предприятий», — заметил Лебедев.
«Кроме того, учитывая, что «коллеги» Каримова даже не осмелились опровергнуть мои показания о том, что «ЮКОС», помимо этого, безвозмездно финансировал капитальные вложения в эти общества на миллиарды рублей, данное заведомо ложное утверждение является еще и наглым мошенничеством», — продолжил он.
«На этом можно и закончить, так как только этих трех основных доказательств (в совокупности с иными) вполне достаточно для уничтожения ложного обвинения в якобы «хищении» нефти и предъявления его «авторам» соответствующих обвинений», — сказал Лебедев.
Но продолжил и перешел ко второй группе преступлений — вымогательству и мошенничеству.
«Вымогательство в нашем сфабрикованном деле осуществляется по классической схеме: рэкет плюс незаконные уголовные репрессии».
«В уголовном праве, как праве материальном, стоимость похищенного имущества
«Итак, ОПГ Каримова, заведомо зная, что дочерние добывающие общества «ЮКОСа», реализуя нефть в регионах ее добычи, получали выручку и прибыль от продажи нефти, стояли перед проблемой — каким мошенническим способом сфальсифицировать как фактическую стоимость нефти, так и место ее реализации».
Так в деле и появились фиктивное место реализации нефти — Роттердам (вместо региона добычи) и фиктивная фактическая стоимость — цена в Роттердаме (вместо фактической стоимости в регионе добычи).
«Их основной месседж — «ЮКОС» скрывал от всех данные консолидированной финансовой отчетности по US GAAP. Я смеялся сильно. Это опять для тети Клепы, которая не понимает, о чем идет речь. Они тут много говорили о русском языке. Ну, на русском языке все написано!»
Собственно, прокуроры упрекали подсудимых в том, что консолидированная отчетность публиковалась на английском.
Но тут на стене появились страницы из российских деловых изданий с информацией о публикации этой самой отчетности и с ее анализом. На русском языке.
Я не поленилась найти эти материалы на сайте газеты «Ведомости», а то вдруг Лебедев все наврал. Ловите ссылки: www.vedomosti.ru/newspaper/article/2002/02/26/41816, www.kommersant.ru/doc/312045. Правда, доступ к архиву «Ведомостей» платный, но за 28 рублей можно оформить подписку на один день.
Для ленивых цитирую:
«Акционеры «ЮКОСа» в полной мере воспользовались благоприятным впечатлением, который произвела на рынок GAAP — отчетность компании за III квартал 2001 г. — они смогли без дисконта продать 1 % акций путем выпуска депозитарных расписок».
И еще:
«Такой успех объясняется предельно удачным моментом, который выбрал «МЕНАТЕП» для продажи акций. Накануне размещения «ЮКОС» опубликовал отчетность по GAAP за девять месяцев 2001 г., которая оказалась, по выражению аналитика «Ренессанс Капитала» Владислава Метнева, «впечатляющей, особенно по сравнению с основным конкурентом, «ЛУКОЙЛом»». В частности, чистая прибыль «ЮКОСа» составила $2,2 миллиарда против $1,9 миллиардов у «ЛУКОЙЛа», денежные потоки выросли с $3 миллиардов до $3,9 миллиардов, а задолженность, наоборот, снизилась с $463 миллионов до $133 млн. Трейдеры говорили, что в четверг именно суперрезультаты «ЮКОСа» удержали российский фондовый рынок от падения. А в пятницу акции «ЮКОСа» подорожали на 3,05 % до $6,75».
А вот это из «Коммерсанта» от 22 февраля 2002 года:
«Вчера нефтекомпания «ЮКОС» опубликовала финотчетность по стандартам US GAAP за январь-сентябрь и за третий квартал 2001 года. Результаты полностью удовлетворили аналитиков инвесткомпаний: расхождение между их прогнозами и опубликованными «ЮКОСом» данными составило менее 10 %».
Дальше мне было лень проверять, все совпадало идеально.
Если сомневаетесь — можете продолжить этот труд.
Полная подборка здесь:Между прочим, это фотокопии листов дела, и там информация о публикации консолидированной отчетности за каждый год.