Жрецы и жертвы Холокоста. Кровавые язвы мировой истории
Шрифт:
«Толерантность» Лакёра доходит до того, что он не «помнит», как евреи Кастнер и Эйхман отправили в 1944 году несколько сотен тысяч венгерских евреев в польские лагеря смерти, как глава Вильнюсского юденрата Якоб Гене утопил в крови все попытки молодых евреев поднять в гетто вооруженное восстание против нацистов и их еврейских пособников.
Одно дело возмущаться, споря с антисемитами всех стран и народов, делая из Холокоста орудие политической борьбы и успешной бизнес-индустрии, другое — честно признаться, как Ханна Арендт, что в еврейской трагедии во многом виноваты твои соплеменники. Если бы это обстоятельство было известно историкам, политикам и широкому мировому общественному мнению в 1948 году, то едва ли бы Генеральная Ассамблея ООН проголосовала за создание государства Израиль.
А вот еще смехотворный «исторический комментарий» из энциклопедии «Холокост»: «Среди вещей, принадлежавших убитой императрице Александре Федоровне, нашли экземпляр «Протоколов» Нилуса, что белогвардейцы истолковали,
«Глобочник Одиль (1904–1945) — старший офицер СС. В 1941–1943 приводил в исполнение «окончательное решение» на территории Польши. Г. подписывал распоряжения, согласно которым евреев направляли на тяжелые принудительные работы, а их собственность конфисковали. По его приказу были уничтожены свыше 2 млн польских евреев. В мае 1945 в ожидании суда над военными преступниками Г. покончил жизнь самоубийством».
Все в этой справке, опубликованной в энциклопедии на странице 194, правда. Не сказано лишь то, что Глобочник был чистокровным евреем.
Та же операция «толерантного умолчания» о том, «кто есть кто», совершена в отношении к Йозефу Крамеру («Офицер СС», «адъютант Р. Гесса в Освенциме», «Комендант лагеря Нацвеймер Штрутхоф», «В последние месяцы войны комендант концлагеря Бреген Бельзен», «Осужден британским судом и казнен»). С таким же биографическим «изъятием» составлена справка на ключевую фигуру в истории Холокоста оберштурмфюрера СС Курта Герштейна, который начинал свою служебную карьеру борцом антинацистского сопротивления, распространял брошюры и листовки, призывавшие к борьбе с гитлеровским режимом. Но после двух арестов вдруг был принят в ряды СС, стал поставщиком ядовитого газа «Циклон Б» для концлагерей. Одновременно Герштейн стал распространителем среди иностранцев ужасных слухов о массовых уничтожениях евреев, о предстоящих депортациях и репрессиях, целью которых было «вытеснение» европейских евреев из Европы на Ближний Восток. А ключевой фигурой в истории Холокоста он стал потому, что именно устами этого хорошо подготовленного провокатора на Нюрнбергском процессе впервые была запущена в юридический обиход зловещая легенда о 6 миллионах. Ничего вышесказанного в энциклопедиях «Холокост» о Курте Герштейне нет, так же как и о его национальной принадлежности.
Кончил он свою жизнь, как и положено функционерам такого масштаба — «самоубийством» во французской тюрьме в 1945 году. Держать его дольше в живых было нецелесообразно и опасно.
Шефом-редактором энциклопедии Холокост является американский специалист по «русскому фашизму» Уолтер Лакёр. В свое время Вадим Валери-анович Кожинов беспощадно высмеял исторические фальсификации Лакёра о русских черносотенцах:
«Этот «русовед» объявляет, например: «Что касается «окончательного решения еврейского вопроса», то Пуришкевич предлагал переселить евреев в районы Колымы и к Заполярному кругу, тогда как Марков считал, что все евреи «до последнего» должны быть перебиты в предстоящих погромах. Союз (русского народа. — Ст. К.) внес свою легенду в воплощение этой идеи в жизнь, организуя жестокие погромы».
«Перед нами, — комментирует В. Кожинов эти «откровения» Лакёра, — уникальная по своей развесистости клюква <… > когда и где внес свое «предложение» Пуришкевич, Лакёр не сообщает <…> профессиональный лгун У. Лакёр считает допустимым внушать своим читателям, что Н. Е. Марков требовал развернуть колоссальную кампанию погромов, в ходе которой должны быть уничтожены пять миллионов евреев! Да уж, как говорится, бумага все терпит…», «его задача — пропаганда мифа, согласно которому деятели Союза русского народа — прямые наставники, воспитатели германских нацистов. И ради этого Лакёр готов прибегнуть к любым фальсификациям» <…> «Это, прямо скажем, наглейшее сопоставление <… > стало излюбленным занятием многих профессиональных русофобов. Один из наиболее влиятельных из них — живущий в США Уолтер Лакёр» («Наш современник», № 4, 1994 г.) И вот этот «профессиональный лгун», выводивший истоки Холокоста из деятельности Союза русского народа, сегодня курирует, редактирует и пропагандирует громадную 700-страничную энциклопедию о Холокосте. Конечно, под таким «шефством» она иной и быть не могла. Но кроме Лакёра к созданию энциклопедии причастны многие
Конечно, создание государства — величайшая цель и мечта всякого народа. И все народы, имеющие сегодня государства, принесли на протяжении своей истории во имя этой цели громадные жертвы, совершали великие подвиги и великие преступления «против человечности». В двадцатом веке такого масштаба жертву попытались принести и евреи. Оправдана ли была эта жертва — пусть об этом судят они сами. Не чересчур ли великую цену заплатил еврейский народ за осуществление своей мечты, и нет ли угрозы того, что принесенная жертва (я говорю о шести миллионах) напрасна? А если оно так, то и отцы-основатели этого проекта могут быть подвержены посмертному суду. Но это — еврейское дело. И лучше всего другим народам в него не вмешиваться. А то, что ропот недовольства проектом набирает силу — тому есть серьезные доказательства. Проект «Израиль» — сегодня выглядит совсем не бесспорным, о чем не задумывались восторженные сионисты начала XX века. Сегодня же споры о целесообразности существования Израиля, как говорится, выходят на финишную прямую. Я приведу без комментариев несколько взаимоисключающих мнений по этому поводу.
Мнение первое:
«Сегодня весь мир делится на сионистов и антисионистов — врагов государства Израиль, мирового еврейства, врагов каждого из нас. Их много, и они весьма многолики и разношерстны: от раввинов «Нетурей Карты» до леволиберальных американских и европейских интеллектуалов, от «ненавидящих себя евреев» в Госдепартаменте США и аппарате президента Обамы до редактора газеты «Завтра» Александра Проханова и депутатов Госдумы России, от ливийского диктатора Муаммара Каддафи, который, оказывается, «любит евреев, но ненавидит сионистов», до «патриота Израиля» южно-африканского еврея, бывшего судьи Ричарда Голдстоуна — автора доклада комиссии ООН о «зверствах ЦАХАЛа в Газе» и т. д., и т. п. Не говоря уже об Ахмадинежаде, ХАМАСе и Хезбалле…
Я хочу закончить свое обращение, чуть перефразируя Юлиуса Фучика.
«Евреи! Будьте бдительны!»
Даниил Голубев (Газета «Форум», Нью-Йорк, № 288, 2010 г.)
Мнение второе:
«Первые идеологи сионизма обещали евреям, что если будет создано еврейское государство, то оно окажется единственным местом на земле, где евреи будут находиться в безопасности. И какое-то время казалось, что сионизм выполнил это обещание. Однако лето 2006 года положило конец иллюзии безопасности. <… > Многие израильтяне задаются вопросом: если сионизм не оправдал себя, то ради чего они строили страну на болотах, посылали своих детей воевать? Авраам Бург — бывший спикер Кнессета и сын одного из отцовоснователей государства Израиль. Его недавно вышедшая книга «Победить Гитлера» наделала немало шума. В ней он, в частности, пишет, что сионизм не освободил еврейский народ, а стал катастрофой, приведшей к созданию закрытого гетто, напоминающего концлагеря. Рецензия на книгу была опубликована в том числе и в арабской газете «Аш-Шарк аль-Аусат» под названием «Евреи против Израиля». Однако это не совсем так. Бург отрицает Израиль такой, какой он есть сегодня, но не сам факт существования государства. Бург пишет о возвращении к «духовному сионизму», возрождении еврейской сущности, которая теряется за понятием «израильтянин». Он не одинок в своем мировоззрении, и подобные мысли высказывались евреями на протяжении всей истории сионизма. <… > Мыслители, подобные Бургу, ставят очень серьезные вопросы: а может ли быть в современном мире демократическое государство исключительно «еврейским»? Может ли быть демократическим государство, чье законодательство во многом базируется на религиозных постулатах? Не ведет ли сионизм к расизму, и почему критика этой идеологии приравнивается к антисемитизму? Может ли, в конце концов, государство все время жить с ощущением, что «весь мир против него»?
(«Форум», № 284, 2010 г.)
Мнение третье:
«ТОРА ОСТАНЕТСЯ НЕИЗМЕННОЙ
Раввин Е. Шварц
Сегодня сионисты празднуют 42-ю годовщину создания своего государства, а мы, евреи, 42-й раз скорбим.
Сионизм утверждает, что нас изгнали потому, что мы были слабы в военном и экономическом плане. Однако Тора говорит: «Мы были изгнаны со своей земли за грехи наши. Только Всемогущий без какого-либо вмешательства со стороны людей после полного искупления наших грехов вернет нас из изгнания. И настанет всеобщий мир».