Журнал «Если», 1997 № 06
Шрифт:
Ну и как, по-вашему, следует оценить подобное откровение? Заглянем для разминки в Советский энциклопедический словарь (1981 г.): «СТЕРЕОТИП СОЦИАЛЬНЫЙ: схематический, стандартизированный образ или представления о социальном явлении или объекте, обычно эмоционально окрашенные и обладающие большой устойчивостью. Выражает привычное отношение человека к какому-либо явлению, сложившееся под влиянием социальных условий и предшествующего опыта; составная часть УСТАНОВКИ. В западнобуржуазной литературе — синоним предвзятых представлений, ложных образов, «ходячего мнения», связанных с класс., расовыми и нац. предрассудками».
Интересно. Самостоятельно выработанные на основе предшествующего опыта стереотипные представления об иностранной жизни у школьников, не покидавших пределы США? Вряд ли. Выходит, предвзятые представления? И опять не так: хотя «национальные стереотипы», столь откровенно высказанные респондентами, никак не тянут на абсолютную истину, они все-таки достаточно точны, чтобы придать приведенному высказыванию сочный юмористический оттенок. В самом деле, жилище среднестатистической американской семьи наверняка много просторней японского, меню типичного английского паба, скорее всего, проигрывает кулинарному потенциалу скромной китайской харчевни, и так далее. Ходячее мнение? Пожалуй, формулировка подходящая… если, конечно, отказаться от безапелляционного приравнивания этой формулы к классовым и национальным предрассудкам.
«Стереотипы суть вероятностные представления или модели, которыми мы пользуемся для грубой классификации субъектов, объектов и событий, — говорит Ли. — Всем нам приходится иметь дело с огромным потоком информации, а ведь наши индивидуальные знания о мире явно неполны и неточны… И тут без стереотипов просто не обойтись!». Согласно его трактовке, подобные схематические представления не столько отражают неоправданные предубеждения, сколько выполняют функцию своеобразной стартовой базы для постепенного понимания чужих культур или социальных групп, равно как и чуждого образа мыслей принадлежащих к ним индивидов.
Сам Юй Тинг Ли — уроженец Китая, эмигрировавший в США для завершения образования, а посему его острый профессиональный интерес к восприятию этнических и культурных различий вполне понятен, а оригинальный, лично выстраданный подход к проблеме стереотипов представляется довольно убедительным. Однако психологи-традиционалисты отнеслись к выводам своего молодого коллеги, мягко говоря, без излишнего энтузиазма…
Именно эти эпитеты уже более 60 лет ученые мужи прилагают к словечку «стереотипы», начало же сей славной традиции было положено в 1922 г. книгой «Общественное мнение», написанной американским журналистом Уолтером Липпманом. Автор публично развенчал типичные стандартные суждения, свойственные определенным слоям общества, убедительно показав, что на деле высказывания подобного рода всегда неточны и пристрастны.
В начале 1950-х психолог Гордон Олпорт определяет стереотип как «несостоятельное суждение обо всех без исключения членах какой-либо общественной группы»: так, фраза «Все немцы трудолюбивы» явно выражает устоявшийся стереотип, а высказывание «Немцы, как правило, более трудолюбивы, чем большинство жителей других европейских стран» — определенно нет. Многие специалисты оспорили эту точку зрения, что вылилось в итоге в долгую научную дискуссию о наличии (либо отсутствии) зерна истины в примитивных стандартных суждениях.
В 1970-х, однако, возобладала; точка зрения Липпмана и его последователей: стереотипы несомненно; неточны — а следовательно, опасны,
| ибо представляют превосходную питательную почву для ошибочных глобальных выводов, которые и лежат в основе расизма, шовинизма, сексизма и прочего дискриминационного безобразия.
«В убогом царстве стереотипов униженный разум клянчит нищенскую милостыню у торжествующего предубеждения», — патетически предупреждает публику психолог Чарлз Стэнгор из Мэрилендского университета. По его мнению, люди прибегают к жестким примитивным схемам, главным образом для того, чтобы упростить аналитическую оценку жизненных ситуаций и действующих в них лиц (самого себя и членов своей и чужих общественных групп), а в результате нечистоплотные политики, ловко используя умственную лень обывателя, без особого труда могут добиться дискриминации и эксплуатации «помеченных» слоев населения страны.
К 80-м годам научный интерес американских психологов постепенно смещается от межгрупповых к межличностным отношениям; в частности, за последние 25 лет довольно много исследователей посвятили свои работы выявлению «предубежденного, ничем не оправданного отношения к конкретной личности под влиянием бытующих в обществе негативных стереотипов». И наконец, в 1990-х становится ясно, что их усилия были не напрасны: столпом внутригосударственной политики США объявляется так называемая политическая корректность.
Проштудировав «Новый Завет и Псалтырь — адаптированная редакция», выпущенный пару лет назад академическим издательством Oxford University Press, любознательный читатель наверняка узнает много нового и крайне интересного… Прежде всего, Создатель, оказывается, не имеет более права требовать, чтобы его называли ГОСПОДОМ Богом: как-никак, а добропорядочные христиане ныне живут в демократическом обществе!
«Отче и мати наша, еже есве на небеси…» — вот так придется привыкать молиться на современный лад, дабы не оскорблять убеждений феминисток. Да и жена нынче должна не покоряться своему мужу, но быть «сознательной партнершей», дети же вовсе не обязаны слушаться родителей, хотя и должны учитывать их мнение.
С устаревшей лексикой просвещенным редакторам пришлось поработать особенно плотно. «Черный» в значении «злой, плохой»? Абсолютно недопустимо, ибо оскорбляет естественные чувства афроамериканцев! Сомнительное словечко «еврей» было тщательно удалено из священных текстов. А выражение «десница Господня»? Просто ужас! Что же тогда у левши, неужто сатанинская шуйца?!
Так вот, это отнюдь не розыгрыш, а абсолютно серьезное издание Библии, исправленное и дополненное американскими богословами согласно лучшим принципам политкорректности, о коих, надеюсь, вы теперь получили некоторое представление. Итак, маятник резко качнулся в другую сторону, а «дискриминируемые меньшинства», заполучив наконец свои полные права, крайне быстро научились ими пользоваться. Лично я от комментариев воздержусь, но если верить американской прессе, то самым бесправным существом в США на данный момент является белый мужчина англосаксонского происхождения в возрасте от 21 (совершеннолетие) до 65 лет (пенсия). Ну а первым президентом страны, избранным в XXI веке, судя по всему, станет одноногая незамужняя чернокожая лесбиянка, обремененная кучей детей…
Словом, борьба с «неоправданными предубеждениями» во имя справедливости, демократии и всеобщего блага в полном разгаре! Но можно ли вообще избавиться от стереотипов?
Заглянув в любой сборник русских пословиц и поговорок, тот же любознательный читатель наверняка отыщет там подлинные золотые россыпи народной мудрости: «утро вечера мудренее», «работа не волк, в лес не убежит», «курица не птица, баба не человек», «торговали — веселились, подсчитали — прослезились» — и т. д и т. п. Это ли не стереотипы, вплоть до наших дней во многом определяющие то, что ныне принято именовать МЕНТАЛИТЕТОМ русской нации?