Журнал «Компьютерра» № 24 от 26 июня 2007 года
Шрифт:
Оговорка "основная масса" понадобилась затем, чтобы не упустить проекторы третьей группы, на чипах LCOS (Жидкий кристалл на Кремнии), которые теоретически должны были свести к минимуму недостатки как LCD-, так и DLP-решений: LCD-матрицы в этих чипах располагаются на светоотражающей подложке, так что вся инфраструктура находится снизу и вся площадь панели оказывается "рабочей", и не пропускают сквозь себя модулируемую картинку, а отражают [D-ILA-принцип (Direct Drive Image Light Amplifier или "Прямое Усиление Света от Изображения")], – однако революции в проекторостроении такие аппараты не произвели [Возможно, за исключением применения в проекционных телевизорах]: однажды мне пришлось тестировать LCOS-проектор от Canon: XEED SX50, и он не потряс меня ровно ничем (покупателей, кажется, тоже). Возможно, технология еще недостаточно развилась, а возможно – никогда и не разовьется. Для педантичности можно было бы упомянуть еще и об экзотических профессиональных проекторах, где картинка воссоздается в специальных масляных ваннах
Итак, в LCD-проекторах стоят обычные, только очень маленькие жидкокристаллические матрицы, правда – одноцветные. На первые LCD-проекторы ставились полноцветные, но либо матрицы не выдерживали слишком сильного света лампы, либо яркость проекторов была неприемлемо мала, – так что решение разделить потоки света на три матрицы оказалось идеальным. Свет от проекционной лампы разделяется специальной призмой (Polarization Beam Splitter, PBS) и пропускается сквозь соответствующие основным цветам (RGB) светофильтры, а на каждую из трех матриц подается картинка "своего цвета".
Как вы понимаете, одни недостатки LCD-панелей (вроде, например, угла обзора) при использовании их в проекторах не играют никакой роли. Другие – как недостаточная чернота черного – неистребимы ничем и даже, пожалуй, менее поддаются коррекции, чем у нормальных LCD-панелей: ведь никакого фильтра ни перед чипом, ни перед экраном не поставишь. Зато появляются дополнительные – например, так называемая "сетка от насекомых": поскольку иной раз до половины площади жидкокристаллического чипа занимает его «инфраструктура» (межпиксельные промежутки, зазор между прозрачными проводниками), а чип увеличивается на экране в сотни раз, – и на нем ясно читается эта «инфраструктурная» сетка клеточек. Правда, с одной стороны, производители постоянно уменьшают «непрозрачную» долю площади чипов, с другой – «сетка» хорошо видна, только если подойти к экрану достаточно близко, ближе, чем обычно смотрится кино. В качестве минусов LCD-проекторов называют еще недостаточные контраст и черноту черного по сравнению с проекторами микрозеркальными, а также постепенное выгорание светофильтров, которое в конце концов приводит к заметному ухудшению цветопередачи, – однако я не склонен придавать этим минусам серьезный вес: и черный, и контраст у DLP-проекторов тоже не идеальны (о чем мы поговорим ниже), а портятся от времени практически любые предметы, особенно столь сложные: зеркальца на DLP-матрицах тоже могут со временем залипать.
DMD-чипы (Digital Micromirror Device), стоящие в DLP-проекторах, представляют собой матрицы от полумиллиона до нескольких миллионов крохотных, 14х14 мкм, алюминиевых зеркалец, способных поворачиваться на 24 градуса. Промодулированные видеосигналом, они отбрасывают свет лампы на экран или на светопоглотитель, а воспринимаемая глазом яркость – как и в случае с плазмой – регулируется скважностью, то есть отношением периода сигнала к длительности импульса. К сожалению, полного светопоглощения добиться у проекторов не удается, так что часть света, отбрасываемого прочь от экрана, на него все-таки попадает, и, когда вы выводите на экран абсолютно черную картинку, разница между ее чернотой и чернотой незасвеченной области экрана видна всегда. Другой разговор, что у хороших DLP-проекторов чернота черного все-таки заметно выше, чем у проекторов на жидких кристаллах, да и контрастность получше. Мне пришлось однажды тестировать сразу два недорогих проектора: LCD и DLP, – и, внимательно глядя на одну и ту же картинку, проецируемую разными проекторами на один экран, я разницу в черноте и контрастности заметил, но так и не составил окончательного мнения, стоит ли она пятисот долларов разницы в их цене.
Главная проблема DLP-проекторов состоит в дороговизне DMD-чипов, и чтобы оставаться конкурентоспособными рядом со сравнительно недорогими LCD-проекторами, производители DLP-проекторов ставят в большинство из них не по три DMD-чипа – по одному на каждый основной цвет, – а один, а картинки основных цветовых составляющих подают на чип попеременно, пользуясь для цветоразделения быстровращающимся колесом с цветными светофильтрами. (Правда, в последнее время начали появляться проекторы, источником света в которых становятся не лампы, а светодиоды или лазеры, но о них мы поговорим в конце статьи.) Итак, когда на чип подается, скажем, синяя составляющая картинки, перед объективом (с внутренней стороны) проходит синий сегмент колеса, когда красная – красный и так далее. Таким образом, какое-нибудь быстрое движение на экране может не уложиться во все "перемены цвета" и быстро двигающийся предмет (например, ленты в китайском танце или дирижерская палочка) окажутся в «радужном» обрамлении, и работа по сложению разноцветных картинок в одну полноцветную перекладывается на человеческий мозг: это вдобавок к той неизбежной работе, с помощью которой десятки неподвижных картинок, подающихся на экран одна за другой, сливаются в одну движущуюся.
Итак, в одночиповых DLP-проекторах (только в одночиповых! трехчиповые хоть и дороги – великолепны во всех практически отношениях!) есть две проблемы: так называемый радужный эффект (увидеть его на любой картинке легко: надо растопырить пальцы и помахать ими между глазами и экраном!) и быстрая утомляемость, в силу чего DLP-проекторы запрещены, например, к использованию в авиадиспетчерских и других «критических» местах.
Впрочем, если б дело обстояло совсем уж так плохо, одночиповых DLP-проекторов не было бы на рынке вовсе. Но, во-первых, производители делают все возможное, чтобы свести радужный эффект на нет: например, увеличивают скорость вращения колеса и количество секций-фильтров, а во-вторых – два описанных дефекта (эффекта) заметны далеко не всем зрителям. По сведениям любителей DLP-технологии – всего лишь нескольким процентам. Я социологических исследований на сей счет не проводил, потому готов поверить на слово, однако мне, как всегда, не повезло: я вижу «радугу» практически у любого одночипового проектора. И большинство моих знакомых, которых я опрашивал, – тоже. Конечно, оба эти дефекта практически не важны для, что называется, бизнес-применений, разных там презентаций и рекламы (хотя с рекламой – как еще посмотреть: подсознательная утомляемость может сработать прямо против рекламных целей), – но мы разговариваем о "телевизорах для дома". Так что, если вы решились приобрести вместо телевизора DLP-проектор, вам просто необходимо заранее проверить его действие на вас и на домочадцах (гости ладно – перетопчутся). Конечно, проверять в магазине проектор "на утомляемость" довольно трудно, однако радугу с помощью растопыренных пальцев проверить легко, и если вы ее видите – почти наверняка будет и утомляемость.
Выбрав в качестве телевизора проектор, вы практически (в разумных, "квартирных", пределах) не ограничены в размере экрана, плюс – при прочих равных – экономите довольно много денег (вполне удовлетворительный домашний проектор может сегодня обойтись от тысячи до двух тысяч долларов) и заметное пространство. Взамен вы приобретаете головную боль по вопросу светоизоляции комнаты (разные там ставни и занавески, ручные, но удобнее – автоматические) и по поводу шума вентилятора, который охлаждает лампу. (Кстати, вместе с проектором надо непременно покупать и источник бесперебойного питания – если вдруг отрубится электричество, лампа сможет расплавить матрицу; выключать проектор следует только выключателем, ибо после выключения вентилятор еще некоторое время должен работать.) Некоторые люди легко переносят вентиляторный шум (кстати, я не встречал и бесшумных плазм, хотя их вентиляторы работают почему-то заметно тише), те же, кто не переносит (как, например, я), вынуждены будут выносить проектор в другую комнату и демонстрировать изображение через звуконепроницаемое стеклянное окошко или сооружать специальный звуконепроницаемый бокс, который может оказаться неприемлемым из-за ухудшения теплоотвода.
У каждого производителя телевизоров есть в запасе несколько собственных технологий – непременно уникальных, – которые призваны улучшить качество изображения. Одни технологии существуют только в воображении пиар-менеджеров (на выставках мне не раз удавалось набрести на две совершенно одинаково показывающие панели, одна из которых, если верить подписи, была оснащена очередной новейшей системой улучшения изображения, а другая – нет). Есть технологии, которые – несмотря на громкие, длинные и якобы технологичные названия – слишком незначительно влияют на картинку. Тем не менее сводить весь процесс R&D к активности пиар-отдела было бы несправедливо: производители действительно стараются максимально скорректировать известные недостатки, хотя желание инженеров создать продукт наивысшего качества зачастую наталкивается на непонимание отдела маркетинга, в задачи которого входит продать как можно более дешевый продукт как можно дороже.
Как бы то ни было, многие технологии работают. Беда лишь в том, что работают они в идеальном мире, который для нашего, российского, зрителя так же реален, как сферический конь в вакууме. Больше того: то, что предназначено для улучшения картинки высокого качества, в приложении к картинке плохой дает прямо противоположный результат. А среднестатистический российский зритель недостатка в источниках видео низкого качества не испытывает: телеэфир в стандартном разрешении, DVD-"пережатки" и, конечно, киносборники, гениальные составители которых умудряются уместить на один диск с десяток «свежайших» экранок (интересно, что потребители лицензионной продукции российского производства от сюрпризов тоже не застрахованы – не в последнюю очередь потому, что качество картинки многих отечественных DVD-релизов оставляет желать лучшего, причем настолько, что пираты даже выделяют рипы с российских DVD в отдельную категорию, R5, чтобы, не дай бог, не спутать с нормальным DVD-рипом).
Получив на вход картинку, которая по качеству отличается от стандартного разрешения примерно так же, как стандартное разрешение от HD, телевизор честно пытается обработать ее с помощью встроенных фильтров. Поднимает контрастность, добавляет деталей – короче, делает то, что делать с этой картинкой ни в коем случае не нужно.
В общем, при выборе телевизора не только поинтересуйтесь технологиями улучшения изображения, но и проверьте их на практике. И обязательно уточните, можно ли это счастье отключить. – В.Г.