Журнал «Компьютерра» №27-28 от 26 июля 2005 года
Шрифт:
На передний торец вынесены кнопки управления медиа-плейером. Это удобно, если ноутбук стоит на столе и показывает фильм - не приходится закрывать обзор зрителям. Также проигрывателем можно управлять с клавиатуры или пульта ДУ.
Устройства ввода стандартны: клавиатура - 86 клавиш - ни нарекания, ни похвалы не заслуживает (разве что субъективное мнение автора - люблю, когда в левом углу, под Shift’ом находится Control, а не функциональная клавиша). Тачпад довольно удобный, как и область вертикальной прокрутки. В комплекте идет радиомышка.
Чего нет:
Bluetooth.
WiFi. В руководстве написано, что поставляется опционально.
Разъема PS/2 для подключения внешней клавиатуры - только через USB.
Места для новых модулей памяти.
Чтобы увеличить объем, старые придется вынуть.
Аккумулятор W511 достался неплохой - Sanyo 4300 мАч; заявленное время работы - 3 часа 33 минуты, по результатам BatteryMonitor - 3 часа 30 минут (столько он и продержался). Впрочем, это верно только для пассивной работы. Широкий экран требует жертв: во время просмотра DVD - и в Windows, и через LiveMedia - батарея садится через два часа.
Соотношение цены (от 1100 долларов и выше) и качества порадует тех, кому за вполне приемлемые деньги нужен быстрый компьютер. Разве что суперсовременные игрушки придется запускать со средними настройками - видеокарта не игровая - Intel 915GM.
Дисплей, примененный в RoverBook W511, меня несколько озадачил: вроде бы технология TN+Film, но признаки выражены слабо. То есть углы обзора очень хороши (сбоку, правда, белое изображение меняет цвет на грязно-желтый, а сверху-снизу - уходит в синеву), и практически без перехода в инверсию. А вот время реакции довольно посредственное, причем сильно несимметричное: при скроллинге текст кажется заметно темнее, то есть переход от черного к белому сильно затянут. Получается, что производители отдали предпочтение именно хорошим углам обзора и невысокой цене, принеся в жертву быстродействие и качество цветопередачи. Последняя вполне типична для указанного типа матриц: при стандартных настройках и перпендикулярном взгляде на экран темные градации серого (до 8% включительно) полностью сливаются (при отсутствии регулировки контрастности положение исправляет только взгляд под небольшим углом сверху, но исчезают оттенки белого). Присутствует незначительный голубой оттенок на серых полях. Полос и мерцания на муаровых полях нет ни малейших. Подсветка чрезвычайно ровная, лишь на черном экране видно узкую светлую полосу в верхней части - именно там расположена лампа.
– С.Л.
Фотокамера Casio Exilim EX-S500
Когда московское представительство Casio прислало нам первую информацию про новую камеру Exilim EX-S500, я не задумываясь попросил ее на тест, но был остановлен:
– Может, чуть позже? У нас есть образец, но в нем еще нет русского языка!
– А зачем нам русский язык? Мы можем и не упоминать, что его нет, ведь будет же он?
– Конечно, будет.
Ну вот, что еще от журналистов ожидать… Клянутся не упоминать, а сами с этого статью начинают. Но ведь будет же! А пока японцы учат камеру русским иероглифам, мы посмотрим, что покажет нам неадаптированный экземпляр с серийным номером 14.
Наевшись в свое время «качества» Olympus C820 (собственно «Олимпус» тут не виноват - в то время все аппараты с матрицей 0,8 Мпикс демонстрировали ущербность цифры по сравнению с пленкой), я надолго потерял интерес к цифровым «мыльницам». Что зацепило в EX-S500 - сказать трудно (очередной типично «дамский» аппарат - правда, с трехкратным зумом и пятимегапиксельной матрицей. И все это в габаритах визитницы). Возможно - выдвижной объектив с относительно большими линзами (не со спичечную головку); возможно - моментальное (полсекунды) его выдвигание в рабочее положение и такое же убирание обратно, причем с закрытием линзы шторкой. Но в результате я провел с S500 недельный отпуск (параллельно, разумеется, используя свой пятимегапиксельник же Sony DSC-F707) и получил довольно неожиданный для себя результат. А именно: этой самой «визитницей» было сделано впятеро (!) больше снимков, чем Sony.
Объяснение простое: Casio всегда была в кармане, а доставать Sony - и долго, и зачастую просто лень. И когда не изображаешь из себя фотокорреспондента, а просто отдыхаешь, отсутствие посторонних предметов в руках или на шее - огромный плюс. Если б качество или функциональность отличалась раз в пять, я бы, несомненно, пользовался Sony. Качество не в пять раз, но отличается, только вот при любительской съемке его и у малютки оказалось достаточно, во всяком случае на компьютере разница в глаза не бросается, а уж на отпечатке 10х15 тем более. Что же до функциональности… Тут-то и кроется самый интересный момент: теоретически она у Sony в разы лучше, но я же не пользуюсь ею всегда и везде. Инженерам Casio могу выразить свое восхищение - они ухитрились выбрать и запихать в «дамские» габариты именно те функции, которые чаще всего и нужны фотолюбителю. Два дня привыкания, и вот я уже вполне обхожусь без пятикратного зума, ручных режимов и даже поворотного объектива, но совершенно не понимаю, как можно таскать с собой «эту дуру» и снимать без экранной сетки, облегчающей выравнивание по горизонту.
Первое ощущение от Casio: ой, сейчас точно уроню (у тестового образца не оказалось в комплекте ремешка, а соотношение веса и габаритов однозначно выдает металлический корпус, который вдобавок еще и довольно скользкий). Но нет, не уронил ни разу (честно!).
Второе: а где видоискатель-то? Нет его. И дисплей не поворачивается. Поднимать камеру на уровень глаз не совсем привычно, но при таких габаритах и не в тягость. Вот держать ее одной рукой, когда палец лежит на спуске, и регулировать при этом зум - для меня проблема: великовата длань. Но и к этому привык.
Автоматическая установка экспозиции (а ручной и нет) близка к идеалу, при самых разных условиях освещения из нескольких сотен кадров камера ошиблась на одном (!) - пересвечены блики на воде на заднем плане, однако объект на переднем проработан отлично.
Автофокус ничем особенным не выделяется, тут малютке тягаться с Sony трудно (все же лазерной «сетке», обеспечивающей наводку на серую стену в полной темноте, конкурентов нет), - в сумерках, несмотря на подсветку, объект периодически не «ловится». Но по сравнению с большинством «обычных» камер заслуживает четверки с плюсом. При хорошем освещении - четверть секунды, с подсветкой - около секунды.
Четкость и шумы оценивайте сами - привожу кадр с увеличенным фрагментом, (ISO100, 1/200 с, минимальное фокусное расстояние). Хроматические аберрации - на четыре с минусом, искажения тоже. Это если равнять с полноразмерными камерами, а не «дамскими». В режиме ISO400 шумы, правда, уже неприемлемые - на отпечатке 10х15 будут резать глаз.
У аппарата есть и стабилизатор изображения, но он чисто программный, и эффективность его не слишком заметна при обычной съемке. Зато он, похоже, умеет то, что не под силу стабилизаторам оптомеханическим: уменьшать смазывание отдельных движущихся объектов в кадре, не размазывая фон. Впрочем, серьезно я его не тестировал.
Оптический зум регулируется ступеньками: всего шесть положений. Привыкши к плавной регулировке, иногда хочется подобрать границы кадра более точно, и это неприятный момент номер раз.
Одна интересная особенность: внешняя линза объектива не выпуклая, а вогнутая. Подозреваю, что каким-то отражением от нее и вызваны дефекты на снимках, приведенных выше, - радужное пятно и пурпурная засветка. Первый кадр сделан против солнца, второй - солнце сбоку, но тоже попадает в объектив. Недостаток номер два. Впрочем, из нескольких сотен кадров эффект проявился лишь на этих двух.