Чтение онлайн

на главную - закладки

Жанры

Журнал "Компьютерра" №725
Шрифт:

Но шло время, и чем дальше - тем больше знакомых переходили на проекторы, а отзывы становились все лучше и лучше. Примерно с год назад мне как раз предстояло планировать домашний кинотеатр в новой квартире, поэтому я стал знакомиться с этой темой достаточно плотно: хотелось сделать именно большой экран, потому что ну никак не сравнить ощущения от фильма при просмотре на здоровенном экране и на просто большой плазменной или ЖК-панели. Кроме того, соотношение размер/цена с проектором получалось заметно лучше, чем при использовании панелей, - например, на стодюймовом экране уже вполне

прилично показывали даже бюджетные проекторы, а стодюймовая панель стоила каких-то нереальных денег.

Да что там, даже 50-дюймовая была заметно дороже, чем бюджетный проектор, и потому к этим устройствам стоило присмотреться.

Начал присматриваться. Смотрел решения у знакомых, ездил в салоны и советовался со спецами. Причем было это чуть больше года назад, когда High Definition еще не был особенно актуальным. Проекторов Full-HD тогда практически не продавали, а "HD Ready" считалось просто модным обозначением. Поэтому обсуждались в основном только два параметра: в какую ценовую категорию я хочу попасть и какой тип брать - LCD или DLP.

С ценовой категорией варианты были следующие. В каждом салоне в первую очередь рекомендовали брать трехчиповый DLP-проектор Grand Cinema C3X за 25–30 тысяч долларов. Очень хороший выбор, мужчина, уж вы не сомневайтесь.

Показывает так классно, что даже какойнибудь "Бой с тенью" на нем выглядит практически как "Рокки".

Приходилось вежливо благодарить за то, что они обо мне такого хорошего мнения, и объяснять, что я не собираюсь тратить на проектор деньги, соизмеримые со стоимостью новой иномарки бизнескласса. Мне бы что-нибудь попроще, но тоже качественное.

Спустившись с небес хай-класса на грешную бюджетную землю, менеджеры начинали объяснять, что если я хочу действительно приличный проектор, то на него нужно потратить 4–6 тысяч долларов, в противном случае я буду сильно жалеть и ночами тихо плакать в подушку. Впрочем, пара менеджеров под пытками всетаки признались, что на самом деле торопиться не надо, потому что буквально через год за такие деньги пойдут уже Full-HD-проекторы, а пока лучше купить чтонибудь бюджетное - заодно, сказали они, и поймете, в чем разница.

Ну, бюджетный так бюджетный. Соответственно вопрос оставался только в том, что выбрать - LCD или DLP. А в этом вопросе, как водится, полной ясности не было. То есть было понятно, что это принципиально разные технологии воспроизведения, каждая из которых имеет свои достоинства и недостатки. В LCD-проекторах поток света проходит через три жидкокристаллические матрицы для обработки красного, зеленого и синего компонентов, и в момент прохождения пикселы матрицы открываются или закрываются, формируя изображение.

В DLP вместо стеклянных матриц используются микрозеркала, каждое из которых формирует простейший элемент изображения. Для определения цвета в одночиповых DLP-проекторах используется специальное цветовое колесо, расположенное между лампой и чипом DLP. Правда, существуют и трехчиповые DLP-проекторы, в которых на каждый цвет - свой чип, поэтому там качество значительно выше. Но они и стоят бешеных денег.

В чем заключалась разница между LCD и DLP на тот момент применительно к домашним кинотеатрам? LCD-проекторы

давали более яркое и насыщенное изображение, нежели DLP, однако меньше подходили для проецирования видеоматериалов - плохая градация теней и слабая детализация.

Кроме того, у многих LCD-проекторов проявлялся вполне заметный на больших экранах эффект "сетчатости" изображения.

У DLP "сетка" практически отсутствовала, а контрастность и детализация теней заметно выигрывали по сравнению с LCD. Но была ниже яркость, при одинаковой мощности лампы, а также проявлялся "эффект радуги" из-за вращения цветового колеса (на одночиповых моделях).

Таким образом, было ясно, что для домашнего кинотеатра все-таки лучше брать DLP. Я так и сделал - взял бюджетный BenQ PE7700, который обошелся примерно в $1700. Смотрел его полгода и был вполне доволен. Качеством, конечно, не кинотеатр, но никаких мешающих эффектов не наблюдалось, яркость и контраст были где-то на четверочку с минусом, так что проектор счастливо прожил под потолком до того момента, когда в доме не появились фильмы в High Definition.

И вот тут мне сразу захотелось более качественный проектор. Во-первых, с поддержкой Full-HD - такие устройства уже появились у нескольких производителей.

Во-вторых, с улучшенными характеристиками яркости-контрастности (бюджетный вариант все-таки работал на "удовлетворительно"). А тут как раз один из известных производителей, фирма Optoma выпустила проектор Optoma HD80, который имел в наличии Full-HD - и в Европе стоил 3000 евро, а в Штатах $2800 (вот такие у них там молочные реки с кисельными берегами). Именно из Штатов мне этот проектор с оказией и привезли, после чего я имел возможность сравнить бюджетный DLP-проектор с DLP-проектором бизнес-класса, да еще и Full-HD. Разумеется, второй выигрывал у первого - по цене раза в полтора (у нас сейчас такой можно купить где-то за $3500–4000), а по качеству - раза в два-три, так что в любом случае приобретение было удачным.

Однако и время не стоит на месте, и человек все время ищет, где лучше градация, - и тут до моих ушей стали доходить слухи о том, что новые Full-HD трехчиповые LCD-проекторы в отличие от трехчиповых DLP-проекторов стоят не в пример дешевле и к тому же избавились от многих присущих LCD-моделям недостатков.

И когда мне предложили потестировать один из таких проекторов, Epson EMPTW1000, я тут же ухватился за подобную возможность, поскольку было очень интересно сравнить его с аналогичным по характеристикам DLP-проектором.

Итак, Epson EMP-TW1000. Это Full-HD-проектор, поддерживающий разрешения до 1080p (1920х1080, прогрессивная развертка). Основу аппарата составляет 3LCD-панель D6 (Dream Six), созданная по фирменной эпсоновской технологии Crystal Clear Fine (C2 Fine), которая, по словам производителя, позволяет получать очень четкие и яркие изображения. Впрочем, так это или нет - мы сейчас проверим…

Яркость у этой модели - 1200 ANSI люмен, контрастность - 12000:1 (у Optoma - 1300 ANSI люмен и 10000:1).

Поделиться:
Популярные книги

Измена. Жизнь заново

Верди Алиса
1. Измены
Любовные романы:
современные любовные романы
5.00
рейтинг книги
Измена. Жизнь заново

Газлайтер. Том 9

Володин Григорий
9. История Телепата
Фантастика:
фэнтези
попаданцы
5.00
рейтинг книги
Газлайтер. Том 9

Жребий некроманта 2

Решетов Евгений Валерьевич
2. Жребий некроманта
Фантастика:
боевая фантастика
6.87
рейтинг книги
Жребий некроманта 2

Безымянный раб

Зыков Виталий Валерьевич
1. Дорога домой
Фантастика:
фэнтези
9.31
рейтинг книги
Безымянный раб

Я тебя не отпускал

Рам Янка
2. Черкасовы-Ольховские
Любовные романы:
современные любовные романы
6.55
рейтинг книги
Я тебя не отпускал

Меняя маски

Метельский Николай Александрович
1. Унесенный ветром
Фантастика:
боевая фантастика
попаданцы
9.22
рейтинг книги
Меняя маски

СД. Том 15

Клеванский Кирилл Сергеевич
15. Сердце дракона
Фантастика:
героическая фантастика
боевая фантастика
6.14
рейтинг книги
СД. Том 15

Идеальный мир для Лекаря 10

Сапфир Олег
10. Лекарь
Фантастика:
юмористическое фэнтези
аниме
5.00
рейтинг книги
Идеальный мир для Лекаря 10

Третий

INDIGO
Фантастика:
космическая фантастика
попаданцы
5.00
рейтинг книги
Третий

Идеальный мир для Социопата 6

Сапфир Олег
6. Социопат
Фантастика:
боевая фантастика
рпг
6.38
рейтинг книги
Идеальный мир для Социопата 6

Огни Аль-Тура. Завоеванная

Макушева Магда
4. Эйнар
Любовные романы:
любовно-фантастические романы
эро литература
5.00
рейтинг книги
Огни Аль-Тура. Завоеванная

Жена по ошибке

Ардова Алиса
Любовные романы:
любовно-фантастические романы
7.71
рейтинг книги
Жена по ошибке

Я – Орк. Том 4

Лисицин Евгений
4. Я — Орк
Фантастика:
фэнтези
попаданцы
аниме
5.00
рейтинг книги
Я – Орк. Том 4

Чехов. Книга 3

Гоблин (MeXXanik)
3. Адвокат Чехов
Фантастика:
альтернативная история
5.00
рейтинг книги
Чехов. Книга 3