Журнал "Компьютерра" №759
Шрифт:
В англоязычной версии вики-статьи о Толстом прелюдия кое в чем выглядит существенно иначе: "Русский писатель, признанный одним из величайших романистов мировой литературы. <…> Его буквальная трактовка учения Иисуса, сосредоточенная вокруг Нагорной проповеди, в поздний период жизни сделала его пламенным пацифистом и христианским анархистом. Идеи Толстого о ненасильственном сопротивлении, выраженные в таких работах, как "Царство божие внутри вас", оказали глубочайшее влияние на видных деятелей в истории XX века, среди которых Махатма Ганди и Мартин Лютер Кинг"[en.wikipedia.org/wiki/Leo_Tolstoy.].
Ключом, указывающим на кардинальное
В русской же Википедии нет не только статьи об этом эссе, в котором автор в высшей степени негативно оценивал лицемерную деятельность русской православной церкви и всех прочих церквей, одобряющих действия государства, построенного на насилии. Даже в статье, посвященной Толстому, нет - как ни поразительно - никакого упоминания об этом произведении.
Зато вплоть до минувшей весны вики-статья о Толстом была обильно, чуть ли не на треть, заполнена материалами и цитатами православных авторитетов, обосновывающих правильность отлучения писателя от церкви. Та позорная история, созвучная разве что судилищу Ватикана над Галилеем, сейчас вынесена в отдельную статью. Но и она выглядит удручающе далекой от "нейтральной точки зрения" (завершаясь, в частности, следующей цитатой: "О, как ты ужасен, Лев Толстой, порождение ехидны…")[ru.wikipedia.org/wiki/Определение_Синода_о_Толстом.].
Всякая большая энциклопедия, будь то Википедия или любая другая, по определению не может представлять собой ничего более, нежели общий обзор тех сведений, которые дают по той или иной конкретной теме другие источники. Иначе говоря, энциклопедия - это лишь удобная стартовая площадка для сбора информации. И ни одна энциклопедия никогда не предназначалась для чего-либо другого. Поэтому можно лишь сожалеть, что сегодня все больше людей полагает, будто легко доступная статья в энциклопедии - это вполне достаточный источник для получения полного и исчерпывающего ответа на то и дело возникающие вопросы. По сути, такие люди заканчивают поиск информации там, где он только-только должен начинаться.
Тем не менее это не мешает Википедии быть на удивление полезным собранием фактов и сведений, которые почти всегда можно использовать перед более глубоким исследованием предмета - сходив по приведенным ссылкам, проштудировав разделы обсуждений и правок статьи, ознакомившись с той же вики-статьей на других языках и просмотрев соответствующие сведения в альтернативных источниках. При таком подходе к делу намеренно практикуемое Википедией превосходство верифицируемости информации над "правдой" представляется вовсе не недостатком, а технически удобным подспорьем. Подспорьем, еще раз подчеркнем, в собственных поисках правды. Если, конечно, Правда - это именно то, что интересует ищущего.
Роберт Макхенри (Robert McHenry), в прошлом главный редактор Энциклопедии Британника, довольно едко, но и остроумно однажды сказал о Википедии следующее: "Пользователь, посещающий сайт Википедии, чтобы узнать что-то об интересующем его предмете либо найти подтверждение тому или иному факту, чем-то похож на посетителя общественного туалета.
В прессе последних лет имеется много свидетельств, что редакторы библиотечных изданий, академических трудов и других энциклопедий считают, что использование статей Википедии в качестве источника справочной информации приносит очень мало пользы. Большинство университетских преподавателей крайне неодобрительно относится к попыткам студентов цитировать в своих исследовательских работах любую энциклопедию, в том числе и Википедию, подчеркивая предпочтительность первичных источников. Известны университеты, колледжи и школы, где ссылки на Википедию просто-напросто запрещены.
ТЕХНОЛОГИИ: Естественный тормоз искусственного интеллекта
Сегодня для оптимизации труда на предприятии любого профиля ведущие производители ПО предлагают внедрить ERP/CRM-системы и средства коллективной работы с документами. Считается, что это повысит эффективность (и прибыльность) организации. Если б не пресловутый человеческий фактор, так бы оно и было. Преуспевающим ИТ-компаниям (состоящим из лучших представителей homo sapiens) трудно поверить, что где-то совсем рядом огромное число их менее ответственных собратьев элементарно не умеет использовать компьютер и даже не желает осваивать его.
Львиную долю "пользователей поневоле" составляют неглупые, но ленивые люди, которые не видят смысла работать засучив рукава. Фиксированная зарплата стимулирует бурное увеличение их числа и вот уже говорят о целом подвиде - офисном планктоне. Они прекрасно играют в MMORPG, могут болтать с десятком неизвестных собеседников одновременно и виртуозно серфят развлекательные ресурсы, имитируя бурную деятельность. Ожидать от них выполнения задания в срок бессмысленно. По логике вещей таких сотрудников надо гнать в шею и нанимать вместо них других - умеющих и желающих работать. Однако даже в крупных городах довольно остро стоит вопрос поиска квалифицированных кадров. Многие предприятия в силу резко ограниченного бюджета просто не могут нанять серьезных специалистов и вынуждены брать "людей с улицы" в тщетной надежде на их трудовые подвиги. Всевозможные системы учета рабочего времени и жесткого контроля за подчиненными тоже не приносят желаемого результата. С их появлением усилия нерадивого персонала будут тратиться на изобретение контрмер.
С другой стороны, в бюджетных организациях сейчас работает масса людей почтенного возраста, которые занимают верхние должности в своих подразделениях благодаря прежним достижениям и выслуге лет. Они были ценными специалистами в эпоху пишущих машинок и черчения карандашом, но впоследствии не пожелали осваивать ни компьютер как устройство, ни программы как новый рабочий инструмент. В итоге, несмотря на звания и множество благодарностей, они не могут работать в современных условиях без помощи подкованного в сфере ИТ молодого сотрудника. Такой вынужденный тандем порождает нездоровую атмосферу и взаимные упреки: каждый считает, что знает и умеет больше другого, а денег получает меньше, чем заслуживает. Эти пары напоминают ходячий анекдот про двух узких специалистов с одной клизмой. Один знает, как ее ставить, другой - куда, и, переходя на язык метафор, оба они оказываются именно там.