Журнал "Компьютерра" N760
Шрифт:
Разным выдающимся людям приписывается высказывание, что любая технология проходит в своем развитии три этапа. Первый назовем "Новые горизонты": это когда опыт приносит потрясающие результаты, и кажется, вот-вот мы найдем место для своего рычага, которым перевернем Землю. Этап этот быстро сменяется унынием и шатанием. Это когда становятся понятны допущенные ошибки, выявляются негативные эффекты, а наши единомышленники смотрят в пол, а не в глаза, как раньше… Все закономерно: мы всесторонне познаём явление, факторы влияния, положительные и отрицательные связи, наши возможности и ограничения, что неминуемо приведет либо к наступлению этапа "Рутинного использования" этой технологии, либо (увы! но логика прогресса неумолима) к ее отмиранию вследствие того, что иная технология окажется
"Интернет открывает доступ к информации в научных центрах мира, библиотеках, что создает реальные условия для самообразования, расширения кругозора, повышения квалификации. Появляется возможность организации совместных проектов учащихся разных стран мира, обмена опытом учителями, студентами, учеными. Именно поэтому мы считаем необходимым обратиться к средствам, которые могут обеспечить наиболее полную реализацию этих возможностей, раздвинуть стены классных помещений, открыть выход в широкий мир познания" - эти слова были написаны автором статьи восемь лет назад [13]. Что ж честные ошибки энтузиастов не должны порицаться…
Информационные технологии решают много задач в сфере образования, но они не решают задачу наполнения образовательных ресурсов качественным содержанием! Разработчики современных образовательных технологий предлагают педагогам красивые решения, насыщенные мультимедиа и анимацией. Учителя не задействованы в их разработке, отсутствует методическая поддержка, они не состыкованы с программой обучения - в итоге эти "игрушки" не приживаются в образовательном процессе. Очень много говорится о тех вещах, которых просто не существует. Вот потому-то, по меткому выражению одного из участников конференции Google "Образование 2.0": "Веб 2.0 стучится в образование, но ему не открывают" [3].
Возможно, легкость доступа к информации убивает интерес к обучению? Информационное изобилие Интернета, - это не только благо, но и большая проблема, - избыточная информация "захлестывает" пользователя, ему трудно ориентироваться в бушующем океане протознаний. Обращение к Интернету порой напоминает "попытку напиться из пожарного шланга" (цит. по [14]). Есть возможность посмотреть все шахматные партии за последние сто лет, но количество гроссмейстеров это не увеличивает! Кто-то любопытный подсчитал, что последние люди, которые теоретически могли прочесть все доступные на тот момент печатные источники информации, умерли еще в середине XVIII века. В наше время доступ к знаниям упростился, но это не помогает образованию. Существующий поток информации "замусорен", и человек должен уметь фильтровать его, и этому его должен научить учитель!
Приведем пример того, как самые благие идеи в области "Образования 2.0" могут быстро превратиться в благоглупости. Большинство преподавателей не любят, когда студенты заимствуют тексты для курсовой работы или реферата из Интернета, а из всех ресурсов для этого лучше всего подходят статьи Википедии.[Возможно, во многом вина за дискредитацию рефератов как важнейшей формы учебной деятельности лежит на самих преподавателях, - в тех случаях, когда важен сам факт сдачи реферата, а не его содержание.] Даже сам Джимми Уэльс (Jimmy Wales), основатель Википедии, в своё время обратился к студентам с просьбой не использовать свободную энциклопедию в курсовых и дипломных работах, а также для серьезных научных исследований. Ведь крупнейший в мире источник знаний создан не для науки, а для просвещения широких масс.
Чтобы объяснить эту простую истину своим ученикам, профессор-зоолог Марта Грум (Martha Groom) совместно с Андреасом Брокхаусом (Andreas Brockhaus) из университета Ботелла решили поступить нестандартно. Они попросили каждого студента опубликовать свою курсовую работу в Википедии: для этого требовалось создать там новую статью или отредактировать существующую. [15]. Ах, какая это была прекрасная идея! Во-первых, студенческая работа не пропадет зря, а принесет пользу человечеству. Во-вторых, качество выполненной работы будет объективно оценено тысячами других пользователей. Наконец, студенты будут вовлечены в реальный процесс создания нового знания. Правда, первый же опыт показал, что сообщество Википедии не очень довольно экспериментом. Статьи почти всех новоявленных авторов были удалены или кардинально отредактированы в течение суток! Среди основных претензий - неподходящий стиль и язык изложения, неправильный выбор источников информации, неспособность определить главное и второстепенное.
Подведем итог… Информационная избыточность из блага легко превращается в проблему, если нет механизма формирования мировоззрения ученика, в котором главная роль отведена учителю.
Наш опыт взаимодействия с ведущими вузами показывает, что традиционные образовательные институты очень консервативны - они скорее умрут, но не изменятся, они слишком завязаны на традиционные иерархические структуры и эдукатороцентричную модель. В то же время Интернет меняется столь быстро, что даже проекты, ориентированные на новые обучающие парадигмы, связанные с развитием коммуникационных сетей, успевают устареть быстрее, чем достигают зрелости. В качестве примера можно привести свободную образовательную среду Moodle, которая сейчас вытесняет коммерческие решения и внедряется во множестве проектов (в том числе в вузах). Несмотря на элементы социально-конструктивистского подхода, она уже не соответствует текущему состоянию "Веб 2.0", так что лучше взять инструменты поновее - например, Social Media Classroom (они, правда, менее развитые и популярные).
В наших экспериментах в рамках "Метаигры" мы видим, что бороться с этим перманентным устареванием можно, действуя по проектной модели, то есть разбивая образовательный процесс на конкретные проекты, в которых участвуют эксперты, преподаватели и учащиеся. При этом основная роль остается за экспертами, тогда как преподаватели организуют методическую поддержку и обучаются сами.
Школьные учителя обладают властью, о которой премьер-министрам остается только мечтать. Уинстон Черчилль
Вторжение Интернета в жизнь общества и образование делает информационные технологии одним из важных видов деятельности учителя и ставит перед ним серьезные задачи. Мы много говорим о современном оборудовании, новых технологиях, но забываем о людях, которые это оборудование должны применять и использовать в своей практической деятельности. В школы приходят учителя, знающие информационные технологии на уровне пользователя, видимого барьера между учителями и учениками во владении новыми технологиями нет, однако для педагогов всегда большая проблема - вместить в урок все необходимые знания с максимальной эффективностью. Это напрямую связано с появлением новых дидактических и методических подходов.
Решение проблемы встраивания ИТ в образовательный процесс требует серьезного пересмотра традиционных форм и методов обучения. Применительно к образованию можно отметить, что "взрывообразный" рост информации сделал многие традиционные формы представления ненадежными (например, лекции, основанные на содержании единственного учебника). Компьютеров у нас много, коммуникации активно развиваются, но в школах и вузах - технологии XIX века. На первый план выходит готовность преподавателя учиться вместе со своими учениками, не отставая от них и в освоении ИТ. Что же касается высшего образования, то здесь изменения, в первую очередь, проявятся в том, что университеты благодаря современным технологиям получат шанс вернуться к своим истокам, когда они являлись скорее сообществами интеллектуалов, чем элементами госструктуры. Современные технологии по-другому выстраивают организационные формы общения. Выстраиваются не вертикальные, а горизонтальные связи. В этих связях - чем сильнее авторитет учителя как человека - тем сильнее это будет притягивать учащихся. Самооценка учащихся увеличивается, когда преподаватель им говорит: "давайте сделаем это вместе". В Википедии статью может править и двоечник, и профессор - и эта схема успешно работает: в Сети все стоят у одной доски.