Журнал Наш Современник №6 (2004)

Журнал Наш Современник

И почему это наши “друзья” считают русских неинформированными недотепами? Вопрос не столько к немецкому политологу, сколько к его московским партнерам. Почему вы позволяете ценить себя столь невысоко? Откровенно дурачить, выдавая желаемое за действительное. Все-таки сейчас не времена царя Алексея Михайловича, когда новости из Европы раз в год привозили в Москву запаленные конские эстафеты.

Неужели Рар полагает, что мы не знаем о проблемах, с которыми США столкнулись в Ираке? Не только местными — глобальными, влияющими на архитектуру нового мирового порядка. Усмирить страну не получается! Даже контролировать Багдад, даже обеспечить безопасность “зеленой зоны”, где располагается

американская штаб-квартира, не удается. ООН снова в почете у Буша, потому что без замещения “голубыми касками” потрепанных джи-ай уход США из Ирака превратится в постыдное бегство. Как когда-то из Вьетнама. А вот в почете ли Буш у самих американцев, выяснится в конце года во время президентских выборов. И еще не факт, что его оставят руководить Америкой и западным миром. По крайней мере пока череда непрекращающихся скандалов, связанных как раз с вторжением в Ирак, резко снизила популярность Буша. А в случае поражения на выборах перспективы “победителя Саддама” выглядят и вовсе мрачно: кто-то должен нести п о к а з а т е л ь н у ю ответственность за обман “демократической Америки”, за трупы джи-ай, а заодно и за небывалый — более чем в два раза! — рост цен на бензин.

Трещит по швам и трансатлантическое сотрудничество. В Испании пал вернейший союзник Америки Аснар. Его сменщик немедленно вывел войска из Ирака. Еще бы! Вся эта алчная многоязычная орда устремилась в разбомбленную страну делить не ответственность — добычу. Хотели нефти, денег, политических преференций. Союз с Америкой обещал массу выгод. А обернулся морем крови (“Неужели ваша кровь дороже нашей?” — из записки моджахедов, взорвавших поезд в Мадриде). Тут-то незваные визитеры (не только испанцы — норвежцы, гондурасцы) спешно засобирались восвояси.

Под ударом и другой верный оруженосец Буша — британский премьер Блэр. Да и конфликт Шрёдера и Ширака с хозяином Белого дома не мог закончиться в одночасье. Ведь это лишь на поверхности столкновение личных амбиций, а в глубине, в основе лежит экономика. Разве помешала бы стагнирующей промыш-ленности “старой Европы” дешевая нефть? Ее не будет: скажите спасибо Бушу.…

Да и сама Европа далеко не так едина, как хотят нам представить. Скандальный демарш новичков (ох, и намучаются еще европейцы с этими прилипалами, норовящими получать дотации от ЕС, а политическое покровительство от США!) заблокировал принятие Конституции Евросоюза. По сути поставлена на карту целостность того самого “общеевропейского дома”, той “империи”, которой кичатся Рар и Паттен.

Что касается “наказания” России за строптивость, то и здесь Рар откровенно блефует. Строительство нефтепровода Баку — Тбилиси — Джейхан, призванного увести каспийскую нефть в обход России, планировалось еще в начале 90-х, когда козыревский МИД стелился перед американцами. Тем не менее США и Англия заставили свои корпорации вбухать 2,5 миллиарда долларов в этот заведомо убыточный проект, только бы подорвать наши позиции в нефтяной сфере. Тут уж ничего не поделаешь: как бы мы себя ни вели, что бы ни предпринимали, Запад будет стараться по максимуму напакостить России.

Но зачем этот публицистический спектакль, блеф, подмена? Зачем поднимать “скандал в благородном семействе” — ведь Papa принимают в Москве почти как своего? Неужели не догадываетесь? Для того чтобы продиктовать свои (т.е. Запада) условия. Можем сделать вам больно, а можем — “красиво”.

Хотя “красота”, когда дело доходит до просчитывания конкретных вариантов, оказывается виртуальной. Запад всего-то и сулит не отбирать уже данных России — бумажных по большей части — привилегий: полноценного членства в “большой восьмерке”, статуса “страны с рыночной

экономикой”. Зато Москва — в случае конфликта — способна лишить ЕС вполне реальных выгод: “энергетических ресурсов, которыми Россия может снабдить Европу в случае мирового кризиса”, своей сдержанности в вопросах “нераспространения оружия массового поражения” и т. д. Так что кому будет “больнее”, если дойдет до применения борцовских приемов, это еще вопрос. Но в том-то и дело, что наши зарубежные партнеры не привыкли церемониться: пугнут — вдруг сработает?

Представьте — получается! Рар упрекает: “Россия явно оказалась неподготовленной к последнему расширению ЕС... к распространению Соглашения о партнерстве и сотрудничестве с ЕС на ее новых членов, к событиям в Грузии”. И не кто-нибудь — сам Путин спешит оправдаться. Принимая берлинского покровителя Papa канцлера Шрёдера, президент с нехарактерной для него горячностью принялся убеждать: “Мы никогда не высказывали опасения по поводу расширения Европы. Никогда” (“Время”. ОРТ. 02.04.2004). Понятно, это не персонально Рару доложено — “общественному мнению” Европы, от имени которого выступает немецкий эксперт.…

Еще одна порция претензий, лишь для приличия замаскированных под вопрос: “...Насколько Россия приветствует или, наоборот, препятствует вхождению в цивилизацию с европейскими ценностями таких стран, как Беларусь, Молдавия и Украина”. Не приходится ли рассматривать б е з у м н ы й — с точки зрения прагматики (хозяйственной и геополитической) — “газовый” скандал с Минском как попытку Москвы дать п о л о ж и т е л ь н ы й ответ на запрос наглеца?

Об этом речь впереди. А пока обратимся к украинской проблеме, тем более что Рар с нажимом, едва не с угрозой, возвращается к ней: “Москва может оказаться неподготовленной и к дальнейшим процессам, которые в связи с президентскими выборами могут развиться на Украине”.

Что за процессы? Оппозиция в Киеве не скрывает, что на Украине возможно повторение “грузинского сценария”. Не случайно баловень “революции роз” М. Саака-швили первым делом нанес визит лидеру украинских западенцев В. Ющенко (кстати, своего рода политическому двойнику грузинского президента: В. Ющенко так же обучался в Америке, так же женат на западной “железной леди” и, конечно же, так же чуток к пожеланиям американского посла). Вслед за тбилисским визитером в Киев явился и сам Дж. Сорос, спонсировавший “революцию роз”...

С другой стороны, президент Л. Кучма, профессионально лавирующий между Россией и Западом, стремится во что бы то ни стало заручиться поддержкой Вашингтона. Последний его шаг в этом направлении не насторожил Москву. А зря...

За 10 дней до расширения НАТО Киев подписал с Альянсом Меморандум о взаимопонимании. Внимание! — он предоставляет право так называемого “быстрого доступа” войск НАТО на территорию Украины. Киев обязуется предоставлять НАТО при проведении учений, а также в о е н н ы х или м и р о т в о р ч е с к и х операций свою территорию и всю необходимую техническую, информационную, медицинскую и прочую помощь.

И это не случайный зигзаг непостоянной украинской политики. Решение о вступлении в НАТО принято еще два года назад. И тут же началось выдавливание российского Черноморского флота из Крыма. Интригу, как это водится на Украине, повели исподволь. Второстепенный клерк — зам. секретаря Совета национальной безопасности некто Пирожков в том же 2002 году заявил: “Украине необходимо определиться с базированием Черноморского флота, потому что, согласно критериям НАТО, страна, на территории которой находятся иностранные военные формирования, не может быть членом Альянса” (“Независимая газета”, 26.06.2002).