Журнал Наш Современник №7 (2004)

Журнал Наш Современник

И вот сегодня назрел вопрос о создании единого государства. В беседе с белорусской делегацией 21 октября 1999 года я отметил: “Нам все, что происходит в Белоруссии, нравится. Может быть, у “Яблока”, у НДР другое мнение. А мы на вашей стороне. У нас четкая позиция — мы за единое государство. Нужно дать часть руководящих постов вашему руководству, соединить экономику, культуру, территорию. И часть белорусского руковод­ства переезжает в Москву и участвует в общем управлении страной. Если пока что так не могут договориться — пусть будет поэтапное сближение. Мы любое предложение поддержим, лишь бы было реальное сближение. Наша позиция одна — быстро и едино. У нас четкая позиция, единственная партия, у которой четкая позиция — все сделать

быстрее. И все остальные, кто хотят, пусть присоединяются: Армения, Киргизия. Кого-то не устраивала советская модель, сейчас нет советской модели, все на равных, все разумно, все согласовывается... Во всем вас поддерживаем и будем дальше поддерживать. Здесь нет проблем”.

Спрашивают: “Каким мы видим Союз?” Мы хотим, чтобы это было единое государство. Но можно идти к этому поэтапно — общая валюта, единое гражданство, отсутствие таможни, общая граница. А потом потихонечку идем дальше. Неважно — сразу единое государство или поэтапное движение к нему, но цель у нас одна. Мы, повторяю, сторонники единого государства.

Объединительный процесс идет тяжело. Договор о Союзном государстве России и Белоруссии нам не во всем нравился. В значительной степени на него влияло ельцинское окружение, которое намеревалось инициировать избрание Ельцина на пост президента Союзного государства. С уходом Ельцина с поста президента России отношение к этому договору несколько изменилось как в России, так и в Белоруссии. К тому же значительно усложнилась международная обстановка, особенно после террористических актов против США. Обострились некоторые внутрироссийские проблемы, изменилось соотношение партийно-политических сил в Государственной Думе и в целом в стране. Замена Российской Федерации какой-то формой Союзного государства стала утрачивать свою привлекательность. Одновре­менно яростная пропагандистская кампания против существующего режима в Белоруссии, против “потери ею суверенитета” в случае вхождения в Союз с Россией, развернутая на Западе и белорусской оппозицией, также осложнила процесс сближения двух наших государств.

Мы считаем, что нужно более правильно определить формат и суть будущего объединения. Союз России и Белоруссии по договору мыслился примерно как Евросоюз. Но в Евросоюз объединились совершенно разные, в прошлом совершенно самостоятельные страны да еще с разными языками. У нас же в недалеком прошлом была единая страна, и не 80 лет советского режима, а сотни лет мы жили вместе. И нам нужны куда более глубокое объединение, чем то, которое сложилось в рамках Евросоюза. Более того, и восстановление просто Советского Союза в его прежних формах нам не подходит. Нам не нужны 2—3 Конституции, нам не нужны 2—3 президента. Нужно договориться, что будет один президент у нашего единого государства, одна Конституция, одно правительство. А Белоруссия будет иметь свои квоты в парламенте, в правительстве и так далее.

Многих не устраивает именно та формула концепции, которая делается все эти десять лет, то есть попытка воссоздания в розовом варианте СССР, когда будут вновь общие союзные органы, министерства, союзный парла­мент, а Россия как бы опять будет отодвинута на второстепенный план. У нас уже есть это объединение — Российская Федерация, по-русски Россий­ский Союз. Пускай в него входят полноправными членами Белоруссия и другие страны СНГ. Это, наконец, будет нормальное государство. Нужно нормальное государство с единым правовым пространством, с единой экономикой, общей демократией. Ничто национальное не ликвидируется. С такой формой союза или единого государства многие уже согласны. Давайте возродим единое Российское государство. И оно уже называется федерация, объединение. И в рамках Российской Федерации сохраним, где надо, второй язык, сохраним национальную символику, нац0

Валерий АНДРЕЕВ • Национальные модели экономики (Наш современник N7 2004)

В начале 2004 года на VIII Всемирном Русском Народном Соборе был принят Свод нравственных принципов и правил в хозяйствовании. Впервые с постреволюционных времен Православная Церковь предприняла попытку морально регламентировать деятельность в сфере предпринимательства. Не только ключевой (от того, насколько успешно развивается экономика, зависит судьба каждого), но и предельно криминализированной.

И вот в эту агрессивную, опасную сферу внесены нравственные ориентиры, шкала моральных правил, первое из коих гласит: “Не забывая о хлебе насущ­ном, нужно помнить о духовном смысле жизни. Не забывая о личном благе, нужно заботиться о благе ближнего, благе общества и Отчизны”.

Поддерживая благое начинание, журнал публикует статью доктора эконо­мических наук, руководителя кафедры менеджмента Санкт-Петербургского института машиностроения В. Н. Андреева. Автор предлагает новую модель хозяйствования, основанную на традиционных ценностях, лежащих в основе русского менталитета. Немаловажная деталь — Андреев не только ученый-экономист, но и практик, имеющий опыт работы на крупных предприятиях.

Разумеется, могут сказать, что православные заповеди в экономике — не более чем прекраснодушные мечтания. Более того, желтая пресса, тот же “МК”, развернула интенсивную кампанию, чтобы дискредитировать эту попытку церк­ви нравственно организовать жизнь общества, в том числе экономическую.

Но тут всё зависит от нас, русских людей. Долгое время мы мечтали, почти требовали: пусть Церковь выскажется по наиболее злободневным вопросам! Теперь наш долг — максимально энергично поддержать пастырское слово. Воплотить его в жизнь, практику, каждодневную бытовую деятельность, чтобы оно не пропало втуне. Не стало словом вопиющего в пустыне.

Валерий АНДРЕЕВ,

доктор экономических наук, профессор

НАЦИОНАЛЬНЫЕ МОДЕЛИ ЭКОНОМИКИ

Национально-религиозные аспекты хозяйствования

Конец ХХ века — время крушения мифа о безальтернативности американо-западноевропейского пути обеспечения хозяйственной эффективности. Это связано с выдающимися экономическими успехами Японии, Китая и ряда других азиатских стран. Изучая их опыт, ученые обратили внимание на то, что организация их систем управления хозяйством была основана на иных принципах, чем в Европе и Северной Америке. Попытки применить эти принципы в развитых странах Запада успеха не имели. Причина — в существенных отличиях менталитетов народов, сформировавшихся на основе разных нацио­нально-религиозных традиций.

И вот на фоне очевидной необходимости поиска и построения нацио­нальной модели хозяйствования в 90-е годы России навязывают (“Иного — не дано!”) наиболее дикую олигархическо-криминальную форму капитализма. Основанный на иудео-протестантской индивидуалистической традиции американо-западноевропейский капитализм всегда был чужд национальному духу русского народа. Убедительным свидетельством этого является сущест­венное сокращение в конце XIX века в России — после снятия ограничений на спекулятивно-ростовщические формы предпринимательства — русских и представителей других христианских народов в составе купцов 1-й и 2-й гильдий (см. табл.).

Вероисповедная структура купцов 1-й и 2-й гильдий России

Основные Удельный вес представителей Удельный вес

вероисповедные основных вероисповеданий представителей

группы в составе купцов вероисповедания

населения 1-й и 2-й гильдий (в %%) [1] в населении России

на начало ХХ века [2]