Злой рок. Политика катастроф
Шрифт:
Намного более серьезным провалом оказалось то, что все полномочия были отданы Центрам по контролю и профилактике заболеваний. Это привело к большой волоките с тестами. В CDC не только отказались использовать тест-системы ВОЗ, но и мешали другим учреждениям в США проводить собственные проверки, а затем распространили неработающий тест. Управлению по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) пришлось одобрять тест-системы, не принадлежавшие CDC, и это не улучшало положение дел. К 28 февраля в CDC провели в общей сложности 459 тестов[1174]. К 7 марта было проведено 1895 тестов – и это когда в Южной Корее за неделю после первого случая контактного заражением вирусом успели проверить 66 650 человек[1175]. Кроме того, была масса проблем с ложноотрицательными результатами[1176]. Путешественников в CDC отслеживали тоже из рук вон плохо. Это фиаско не имело к Белому дому никакого отношения, да и на недостаток средств его тоже было не списать[1177]. Оно стало отражением классического бюрократического склероза. «Вмешательство противоречит нашей культуре», – признал бывший сотрудник CDC. Учреждение сгибалось под тяжестью «невыразимой, обременительной бюрократии». «Агентство всю свою жизнь ждало именно этого момента, – сказал бывший сотрудник FDA. – А они взяли и все испортили. Это очень печально. Ведь именно на такой случай их и создавали»[1178].
Как и Великобритания, Соединенные Штаты в середине марта резко перешли от безмятежности к панике. Чрезвычайную ситуацию Трамп объявил еще в рамках Закона о службе здравоохранения от 31 января. Но 13 марта он выпустил две декларации о чрезвычайном положении в стране в соответствии с Законом
Был и еще один политический провал, о котором почти не говорили. Мы уже отмечали, что те страны Азии, которым удалось наиболее успешно справиться с COVID-19, обратились к технологии смартфонов и задействовали сложные системы отслеживания контактов. Почему этого не произошло в США – в стране, где родился интернет; где размещаются штаб-квартиры самых крупных технологических компаний в мире; где собраны огромнейшие массивы данных о каждом аспекте жизни пользователей? Стандартный ответ – «потому что американцы никогда не стерпят подобного нарушения своих гражданских свобод» – неубедителен. Вряд ли можно сказать, что население, посаженное под домашний арест разной степени тяжести, наслаждается гражданскими свободами. За исключением одной небольшой статьи в Washington Post от 17 марта[1184], вплоть до 10 апреля ничто не свидетельствовало о том, что хоть кто-то намерен использовать данные о местоположении и графы социальных сетей (а ведь их с легкостью могли предоставить Google, Apple и Facebook?, и тогда отследить контакты стало бы гораздо проще)[1185]. Наконец, накануне Пасхи появилось объявление: «Apple и Google совместно работают над технологией отслеживания контактов, связанных с COVID-19». Более точным был бы такой заголовок: «Apple и Google совместно работают над блокировкой технологии отслеживания контактов, связанных с COVID-19». Такое чувство, что юристы крупнейших американских IT-компаний считают цифровое отслеживание контактов слишком рискованным. Сперва в Кремниевой долине утверждали, что необходимо разработать международный стандарт, а потом решили скинуть проблему на правительства штатов, которым явно не хватало компетентности для создания эффективных систем, даже если бы на уровне того или иного штата некоторые решения имели свой смысл, чего на самом деле не было, поскольку между штатами отсутствовал пограничный контроль. К началу сентября приложения запустили только в шести штатах[1186]. К данным о местоположении обращались лишь для того, чтобы отследить, как COVID-19 распространялся по стране – например, с пляжей Флориды после весенних каникул и из Нью-Йорка в первой половине марта, – прежде чем началась паника[1187]. К 11 апреля Америка почти что замерла: поток транспорта к розничным магазинам и местам отдыха сократился на 45 %, к местам работы – на 48 %, а большинство регионов ушли на самоизоляцию – после того как вирус распространился повсюду. И вновь запреты на поездки вступили в силу слишком поздно и не сумели оказать хоть сколько-нибудь заметный эффект[1188].
Соединенные Штаты имеют федеральную систему. В 2020 году, как и в 1918-м, властью осуществлять немедикаментозные меры обладали штаты и города, но не Вашингтон, – и губернаторы охотно воспользовались предоставленной возможностью. Однако действовали они беспорядочно, а те, кого чаще всего упоминали в СМИ, как правило, справлялись хуже остальных. Мы уже видели, как правительства многих штатов (и в том числе власти Нью-Йорка) устраивали сеницид в домах престарелых. Их следующим «подвигом» была позорная драка за аппараты искусственной вентиляции легких, которая оказалась совершенно бесполезной, поскольку последних в США хватало, да и пациентов, заразившихся COVID-19, они спасали не слишком успешно[1189]. В начале мая Калифорния торжествовала победу – ей удалось «закрыться» быстрее штата Нью-Йорк[1190]. Победа оказалась иллюзорной: с середины мая по конец июля число случаев заболевания в Калифорнии возросло в шесть раз – и Нью-Йорк остался позади. В любом случае те, кто утверждал, будто приказы о самоизоляции играли ключевую роль, говорили так по большей части из тщеславия. На самом деле американцы по всей стране уже сохраняли социальную дистанцию еще до того, как в Калифорнии 16 марта вышли первые указы о самоизоляции. К слову, перед нами прекрасный пример того, как важно умение граждан, часто опережающих приказы властей, менять поведение «в автономном режиме»[1191]. Возможно, различия, связанные с социальным дистанцированием, были в большей степени связаны с особенностями отдельных городов и районов: там, где сильнее проявлялось чувство общности, местные, что неудивительно, не особо хотели соблюдать самоизоляцию, а там, где люди обладали более высокой индивидуальной политической активностью, социальную дистанцию соблюдали лучше[1192].
Конечно, незачем идеализировать федеральное правительство времен Эйзенхауэра – и точно так же не стоит смотреть на американское общество 1950-х годов сквозь розовые очки (см. седьмую главу). Достаточно всего лишь сказать, что расцвет «административного государства» породил патологии столь же пагубные, как вирус SARS-CoV-2, а в долговременном плане, возможно, и еще более опасные[1193]. Историк Филип Зеликов не ошибся, когда в 2019 году написал: «…[я] поражен (и немного разочарован) тем, что качество американской политической инженерии за последние десятилетия действительно стало намного, намного хуже, чем было на протяжении большей части XX века»[1194]. Как выразился Фрэнсис Фукуяма, «общее качество американского правительства неуклонно ухудшалось на протяжении жизни целого поколения и даже дольше» – и особенно с 1970-х годов. В Соединенных Штатах «расширение масштабов государственных органов, явление очевидно необратимое, скрыло под собой значительный упадок их качества»[1195]. Можно винить в этом слабоволие, как это делает венчурный капиталист Марк Андриссен, можно – триумф «ветократии» или «клуджекратии»[1196][1197], но проблема явно носит системный характер и не сводится только к личным, пусть даже и явным, ошибкам президента – она гораздо сложнее, и ее намного труднее исправить.
Инфодемия пландемии[1198]
Если население поставлено перед выбором и хочет выбрать лучшее, ему необходима достоверная информация. Правительственные чиновники, включая и президента, предоставить ее, мягко говоря, не смогли. Но даже несмотря на то, как сильно они запутывались в своих сообщениях (избежим слова «лгали») обо всем, что касалось COVID-19 – от ношения масок до возможных лекарств, – вовсе не это стало главной причиной, из-за которой общественность не осознала положение дел. Прежде всего
Источники фейковых новостей появлялись, точно грибы после дождя. Среди них были даже уважаемые газеты. Редакции Washington Post пришлось исправлять статью, ложно утверждавшую, что администрация Трампа «закрыла» Глобальную повестку дня по безопасности в области здравоохранения (GHSA), проводимую под эгидой CDC[1202]. Часть ведущих канала Fox, особенно Шон Хэннити (но не Такер Карлсон), внушали зрителям, что угроза COVID-19 преувеличена. Подобные мнения заметно повлияли на то, как люди себя вели, – так что среди телезрителей, любивших шоу Шона Хэннити, прибавилось и заболевших, и погибших[1203]. Канал Fox располагал широкой зрительской аудиторией, и это, в общем и целом, уже позволяло предсказать, что многие не захотят соблюдать социальную дистанцию[1204]. Но люди проникались и еще более «экзотическими» представлениями.
Продвижению одной из теорий заговора особенно содействовало китайское правительство. Чжао Лицзянь, заместитель директора Информационного отдела Министерства иностранных дел Китая, в серии твитов попытался предположить, что пандемия на самом деле зародилась в Соединенных Штатах. «Когда в США появился „нулевой пациент“? – написал Чжао 12 марта, сперва на английском, а потом отдельно на китайском. – Сколько людей заражено? В каких они лежат больницах? Может быть, именно американская армия занесла эпидемию в Ухань. Будьте откровенными! Опубликуйте свои сведения! США обязаны предоставить нам объяснения!»[1205]. (Видимо, он ссылался на Всемирные военные игры, прошедшие в Ухане в октябре 2019 года с участием семнадцати американских команд.) Твиты Чжао стали вирусными и разошлись по главной китайской социальной медийной платформе, Weibo[1206]. Примерно в то же время в миллионах американских мессенджеров начали появляться фейковые сообщения с предупреждениями, что Трамп намерен устроить локдаун во всей стране. «Они объявят об этом, как только разместят солдат, чтобы те сдерживали мародеров и протестующих», – гласило одно такое сообщение, ссылаясь на неназванный источник в Министерстве внутренней безопасности. (Другие сообщения подобного рода ссылались на иные министерства.) «Он сказал, вчера ночью ему позвонили, велели паковать вещи и готовиться, сегодня будет звонок и приказ об отправке». Американская разведка определила, что инициаторами подобных сообщений являются китайские власти[1207]. Важную роль в распространении теорий заговора, как и в 2016 году, сыграли «боты». Исследователи из Университета Карнеги – Меллона проанализировали более двухсот миллионов твитов с обсуждением COVID-19 и обнаружили, что примерно половина аккаунтов – в том числе и 62 % из тысячи самых влиятельных ретвитеров, – оказались ботами. Если рассмотреть твиты из разряда «Америка откроется снова», то 66 % исходили от аккаунтов, которыми владели люди, использовавшие ботов-ассистентов, а 34 % – напрямую от ботов. 82 % из пятидесяти самых влиятельных ретвитеров были ботами. «Такое чувство, что это машина пропаганды, и она определенно соответствует русским и китайским тактикам», – отметила Кэтлин Карли, директор Расчетно-аналитического центра социальных и организационных систем (COSAS)[1208]. 3 июня Twitter заблокировал 23 750 аккаунтов, отправивших 348 608 твитов: по мнению компании, все они действовали под управлением китайского правительства[1209].
Но все же китайская информационная война, как и русская в 2016 году, была пусть и влиятельной, но все же малой частью сети фейковых новостей, и совершенно ясно, что большинство фальшивых китайских аккаунтов почти не имело подписчиков. Из всех этих «змеиных масел» прежде всего распространились не русские и не китайские. Пирс Робинсон, бывший профессор из Шеффилда, содиректор Организации по исследованию пропаганды (OPS) со штаб-квартирой в Бристоле, задал вопрос: «Коронавирус – это снова 9/11?» Марк Криспин Миллер из Нью-Йоркского университета, еще один директор OPS, предположил, что вирус – это биологическое оружие. Сторонники некоторых теорий уверяли, что вышки 5G снижают сопротивляемость к вирусу (из-за чего в Великобритании на эти вышки начали нападать). Другие расхваливали «шарлатанские зелья» разной степени безвредности. Муктада ас-Садр, иракский духовный лидер, заявил, что одной из причин пандемии были однополые браки[1210]. Впрочем, самые популярные теории заговора касались вакцин. Тим Хейворд, профессор Эдинбургского университета, специализирующийся на теории экологической политики, в числе прочих сделал ретвит утверждения о тайных мотивах Билла Гейтса, заставивших последнего поддержать поиск вакцины от COVID-19[1211]. Одна из версий этой теории вдохновила создателей фильма «Пландемия» (Plandemic) – к слову сказать, весьма популярного[1212]. Всемирная организация здравоохранения слишком поздно осознала, что наряду с биологической пандемией началась и еще одна – «инфодемия» теорий заговора. Из десяти самых просматриваемых сайтов с ложными сведениями о COVID-19 восемь продвигали заведомую ложь под заголовками вроде: «ИССЛЕДОВАНИЕ: 26 китайских трав с „высокой вероятностью“ предотвращают коронавирусную инфекцию» или «Почему коронавирус – это кара Божья?»[1213].
«Инфодемию», как и реальную пандемию, нельзя было понять в отрыве от сети, в которой та распространялась. Новые теории заговора играют на руку уже укоренившимся сетям – скажем, движению «антипрививочников» и культу QAnon («кью-анон»), у которых немало групп и страничек на Facebook?[1214]. Компания Pulsar, чья деятельность связана с базами данных, проследила в интернете расцвет и упадок двенадцати различных теорий заговора: «Вышки 5G», «Сделано в лаборатории», «Исцеление чесноком», «Пришельцы», «Глаза тьмы», «Русские львы», «Китайское биооружие», «Водка вместо антисептика», «Кокаин спасает от вируса», «Просто грипп», «Контроль населения» и «Новый мировой порядок», – и связала их передачу с кластерами интернет-инфлюэнсеров, прежде всего с такими группами, как «Фанаты Трампа против „Глубинного государства“» и «Патриоты-республиканцы»[1215]. На этом фоне решение компании Facebook? не менять алгоритмы имело очень важные последствия. Соцсеть не стала предлагать пользователям более широкий спектр групп, чем раньше, и тем самым не уменьшила влияние тех, кто чаще всего делится информацией, – иными словами, «онлайн-суперраспространителей»[1216]. В марте среди американских избирателей провели опрос, и 10 % респондентов сочли «вероятной или совершенно истинной» теорию, согласно которой вирус был создан правительством США; 19 % полагали, что Центры по контролю и профилактике заболеваний преувеличивают опасность вируса, желая «навредить Трампу»; а 23 % нашли «вероятным или совершенно истинным» представление, что вирус создали китайские власти[1217]. Анкетирование, проведенное в Великобритании, показало, что и там люди готовы были поверить в лабораторное происхождение коронавируса[1218]. В середине мая в США провели социологическое исследование, и, согласно полученным данным, половина тех, кто назвал своим главным источником новостей телеканал Fox News, верила, будто Билл Гейтс намерен при помощи вакцины от COVID-19 имплантировать людям микрочипы, призванные отслеживать их передвижения[1219]. Дезинформация о пандемии поступала и в Европу – из Китая, России, Ирана и Турции, – но совокупное воздействие этих вбросов вроде бы оказалось не столь заметным[1220].