Знание-сила, 2002 № 08 (902)
Шрифт:
Действительно, только объединив все эти рассказы, можно «понять», почему совпадают описания ее подробностей. В книге Иошуа, двумя фразами раньше описания остановившегося Солнца, говорится о чудовищном камнепаде, обрушившемся на хананеян. О таком же «граде камней» упоминают буддистские тексты и мексиканские источники. Мир, погрузившийся в кровавый цвет, описывают легенды древних греков, вавилонян и финская «Калевала». Во многих древних источниках повествуется, что в момент «обрушения неба» горные вершины в разных местах планеты начали одновременно извергать лаву и камни – как гора Синай в Библии. «Расступившемуся морю» библейского рассказа соответствуют предания китайцев, индейцев Перу, лапландцев и древних жителей Юкатана, повествующие о временах, когда моря были «разорваны» и их воды, поднявшиеся на огромную высоту, обрушились на сушу.
Все то, что могла произвести обрушившаяся на Землю космическая катастрофа, сопровождавшаяся временной остановкой вращения планеты вокруг своей оси, случилось. Более того, источники сходятся в упоминании даже таких причудливо-невероятных деталей библейского рассказа, как, например, «манна небесная», которой на протяжении сорока лет питались скитавшиеся по пустыне евреи. Маорийцы Новой Зеландии утверждают, что когда «кончается цикл вселенной» и «нет различия между днем и ночью», пищей людям служит «небесная амброзия»; греки описывали амброзию почти в тех же выражениях, что евреи – манну небесную.
Итак, все чудеса объясняются одной-единственной, вполне естественнонаучной причиной: Космическая Катастрофа.
Но что это за Катастрофа? Как она привела к остановке Земли? Почему при такой остановке что-то уцелело? Великовский-ученый понимает необходимость «объяснить» все это. Но… ведь главная загадка еще не решена! Когда произошла эта Катастрофа?
Ссылку на папирус Ипувера Великовский обнаружил в подстрочном примечании одной из египтологических книг Там говорилось, что некий египетский мудрец в каком-то своем сочинении оплакивал превращение вод Нила «в кровь». А это – одна из тех «казней египетских», которые Библия связывает с Исходом. Если совпадение не случайно, то папирус должен представлять собой подлинную сенсацию: первое в источниках независимое от Библии упоминание об Исходе!
Папирус с сочинением Ипувера с 1828 года находился в Лейденском музее, неоднократно обсуждался историками и признан ими то ли сборником притч, то ли туманным пророчеством, то ли отрывочной хроникой каких-то действительных происшествий. Великовский принял последнюю из гипотез. И понятно, почему – он нашел в нем аналогии с Книгой Исхода.
Папирус: Река в крови…
Исход 7:20: И вся вода в реке превратилась в кровь.
Папирус: Казни по всей земле. Кровь повсюду…
Исход 7:21: И была кровь по всей земле Египетской.
Папирус: Ворота, колонны и стены поглощены огнем…
Исход 9:23 – 24: И огонь разливался по всей земле… весьма сильный.
Папирус: Деревья сметены… Ни плодов, ни растений…
Исход 9:25: И побил град во всей земле Египетской все, что было в поле… и все деревья поломал.
Папирус: Земля во мраке…
Исход 10:25: И была густая тьма во всей земле Египетской.
Все совпадало с библейским рассказом об Исходе во всех деталях; папирус становился связующим звеном между этой катастрофой – и самим Исходом: вслед за Библией он «неопровержимо» подтверждал их одновременность.
Но и это не исчерпывало значения находки Великовского. Папирус Ипувера был датирован!! Обнаружился документ, позволявший установить дату Исхода!
Но на лице Великовского появилась озабоченность. До сих пор все шло даже слишком гладко. И вдруг незадача! Если папирус Ипувера действительно говорит об исходе евреев и нашествии гиксосов одновременно (если его «бедствия» – это библейские «казни», а его «азиаты» – гиксосы), значит Исход происходил во времена вторжения, а не изгнания гиксосов. Иными словами, на 500 – 600 лет раньше, чем предполагали самые смелые историки! Но этого мало. Такая древняя датировка немедленно влечет за собой серьезнейшие, в сущности непреодолимые трудности. Между египетской историей, как она описана, например, у Мането, и еврейской, как она описана в Библии, возникает разрыв.
Соломон окажется современником царицы Хатшепсут, а не ее отдаленных (на пятьсот-шестьсот лет) потомков, как это до сих пор всеми считалось. А Моисей, возглавивший Исход, окажется – вопреки Фрейду – не современником Эхнатона, недалекого предшественника Хатшепсут, а человеком куда более древней эпохи – вторжения гиксосов.
Одно из двух: либо напутал (или – для вящей славы и древности Египта – соврал) Мането в своей хронологии фараонов, либо что-то не так в библейской хронологии. Впрочем, есть еще третья возможность: Великовский неправильно соотнес папирус с библейским рассказом об Исходе. Хотел бы я взглянуть на человека, который сказал бы это в присутствии Великовского!
Если принять, что Великовский правильно прочел папирус Ипувера, то Исход происходил примерно в 1500 году до новой эры. Тут ничего не изменилось по сравнению с наиболее распространенной гипотезой ортодоксальных историков. Изменения – и притом радикальные – происходят при таком прочтении в египетской истории. Ибо египетскую хронологию следует сместить на шестьсот лет ближе к нашим временам. То, что в ней раньше считалось происходившим в «минус 1600-м», в этой действительности должно быть отнесено к «минус 1000 году» и так далее.
«Так далее» приводит к настоящему парадоксу: то, что считалось происходившим за 600 лет до новой эры, следует, очевидно, отнести ко временам Иисуса Христа. Согласно списку Мането, за 600 лет до новой эры в Египте еще правили фараоны «поздних египетских династий», от Двадцать Пятой примерно до Тридцатой. Но, согласно новой хронологии Великовского, на дворе стояло уже иное тысячелетие, и в Египте уже триста с лишним лет правили преемники Александра Македонского, Птолемеи. Возникает гамлетовская ситуация: для нескольких десятков фараонов из списка Мането стоит вопрос «быть или не быть». По Великовскому, для них просто нет места в истории! Поскольку Александр Македонский завоевал Египет в 332 году до новой эры, а на «египетских часах» Великовского в этот момент тикал мнимый «минус 932 год» (который «на самом деле» был «минус 332»), все, что писал Мането о последующих столетиях египетской истории, было попросту высосанной из пальца выдумкой.
В этом месте, однако, наш здравый смысл решительно отказывается следовать за Великовским. Катастрофа, космос – это еше куда ни шло. Тем более что впереди обещано подробное разъяснение. Но – древняя история? Та, что уже произошла? Это уж слишком.
Все построения Великовского начинают угрожаюше шататься. Не только его исторические построения; вот-вот рухнет и «гипотеза катастрофы». Все так завязано друг с другом, что Великовский просто вынужден либо признать недостоверность Библии, либо настаивать на недостоверности хронологии. В такой ситуации выбор Великовского очевиден.