16 вопросов учителю дзогчена

Ринпоче Намкай Норбу

Однако когда мы говорим о Будде, мы подразумеваем существо, которое, обладая мудростями качества и количества 119 и будучи одарено, следовательно, способностью воспринимать кармическое видение индивидуумов, полностью исчерпало карму и видение, которое она (карма) обусловливает, таким образом, всеведение Будды не может быть ограничено нашим человеческим кармическим видением, так же как и он сам не мог бы никогда рассматривать его как реальное.

Когда некоторые тибетские ученые, крайне привязанные к произведениям буддийского канона, например, к таким, как «Абхидхармакоша»¹²⁰ Васубандху, открывают теории мира, соответствующие современным

знаниям, их беспокоит то, что эти теории противоречат высказываниям Будды. Это даже побуждает их утверждать, что земля не круглая, что континент «Куру»¹²¹ должен совпадать с Америкой и т. д. Но их рассуждения кажутся действительно лишенными всякого основания, как если бы они были высказаны, чтобы рассмешить. Очевидно, что главный смысл учения Будды совершенно от них ускользнул.

Если бы Будда не дал объяснений разделения на дхату, которое мы находим в сутрах, только потому, что он основывался на знаниях своих учеников, возникла бы новая проблема. Действительно, это подразделение противоречит анализу мира, который мы находим в тантре Калачакры. Но нельзя думать, что Будда, будучи всеведущим, не смог разрешить этих противоречий. Что действительно важно, это умение отличать то, что называют «относительной истиной», от «истины абсолютной».

13. ВЕРНО ЛИ ГОВОРЯТ, ЧТО БУДДА ОБЛАДАЕТ БЕСКОНЕЧНЫМ ЧИСТЫМ ВИДЕНИЕМ, НО НЕ ОБЛАДАЕТ ЗАГРЯЗНЕННЫМ?

Все великие ученые и пробужденные существа утверждали, что Будда обладал только бесконечным чистым видением, потому что, если бы он обладал также загрязненным видением, он не стал бы пробужденным существом. Очевидно, что они сделали этот вывод, основываясь на обычном и двойственном воззрении, согласно которому Будда мог иметь 2 видения: «чистое видение» — для себя самого и «загрязненное видение» — для других. Но если мы говорим, что Будда имел только свое «собственное чистое видение», это не означает, что он не имел способности воспринимать загрязненное видение. Если бы было так, то из этого следовало бы, что он — не всеведущий, что он не обладает мудростью количества, что он не реализовал 3 тела и т. д.

Когда Будда реализовал глубокое состояние существования, ясное, спокойное, несозданное и за пределами понятий, он проявил для себя мудрость Дхармакайи, а для других — два тела формы (Самбхогакайю и Нирманакайю). Именно через эти два тела была принесена польза решительно всем существам. Вот что нужно понимать под «видением, свойственным Будде».

Тайная и глубинная суть учения Будды есть невыразимая и непостижимая праджняпарамита, нечто, что ускользает от анализа нашего двойственного разума. Когда он обучал ей своих учеников, не было ничего, что можно было понять умом. Потому Будда, сведущий в методах и одаренный неограниченными способностями, передал другие виды учений, которые учитывали разнообразные интересы и различные воззрения индивидуумов. Таково точное значение «видения Будды для других».

Причина, по которой нам приходится иногда говорить о «видении Будды для других», заключается в том, что Будда, будучи всезнающим и обладая мудростью качества и количества, способен воспринимать загрязненное кармическое видение обычных существ, каковыми являемся мы. Однако это не должно заставлять нас думать, что Будда воспринимал наше видение, потому оно есть нечто реальное. Шантидева сказал:

«Абсолютное состояние не является объектом знания разума;

Разум — относительное состояние». XXXV

В самом деле, все определения,

которые мы даем истинному состоянию существования, говоря «это так» или «это не так», «это существует», или «это не существует», представляют ограниченное восприятие наших пяти органов чувств: то, что нам удается увидеть двумя нашими глазками; то, что мы можем услышать двумя нашими ушками, и т. д. На основе нашего восприятия наш разум, жертва иллюзии, вносит свой вклад и дает определения. Таким образом, напоминая слепых, которые пытаются узнать, как выглядит слон 122, мы ограничиваем в маленьком шарике нашей головы глубокое состояние Пробуждения и анализируем его с помощью понятий существования и несуществования.

Если бы кармическое видение было чем–то реальным и осязаемым, не было бы никакой необходимости практиковать, потому что все живые существа, перерождаясь с самых давних времен, достаточно сроднились с видением, являющимся продуктом двойственности. Наоборот, дуальное кармическое видение есть лишь результат нашей привязанности и представлений, что существуют конкретные субъект и объект. Падампа сказал 123:

«Сын, тебя определяет не видение, а привязанность».

Таким образом, двойственное видение не имеет ничего истинного, но является препятствием к истинному состоянию. Потому оно (видение) — главная причина бесконечных перерождений.

14. НЕ ДОЛЖНЫ ЛИ МЫ УХОДИТЬ ОТ КАРМИЧЕСКОГО ВИДЕНИЯ?

В «Глубоком пути за пределами четырех привязанностей», сочинении традиции Сакья 124, мы читаем:

Если мы привязаны к этой жизни, мы — не практикующие.

Если мы привязаны к сансаре, у нас нет воли к освобождению себя.

Если мы привязаны к своей выгоде, бодхичитта не для нас.

Если мы привязаны к понятиям, мы не обладаем «Воззрением».

Таким образом ясно, что только в избавлении от привязанности заключается самая суть пути, и что человек, который действительно вступил на него, должен делать все, чтобы превзойти ее, а не укрываться в каком–либо удаленном месте, отказываясь таким образом от кармического видения.

Именно из–за привязанности к внешнему миру даже некоторым буддийским ученым, не говоря уже о невежественных людях, случалось удаляться от сущности учения Будды и представлять его полным недостатков.

Арага сказал:

«Тот, кто считает многочисленных монахов, красивых с виду и в богатых одеждах, способными петь в совершенной гармонии, автоматически становится «великим ламой». Куда бы он ни пошел, он собирает учеников; как только он этого захочет, его окружает молодежь. Он считает, что учение заключается в декламировании священных текстов, но редки люди, которые успокоили свой разум и которые обладают опытом и достижениями в практике, они так же редки, как звезды днем».

А кроме того:

«Император Китая являлся источником престижа дворца и трона, [от императора Китая зависело продвижение по службе — ред.] и все усилия, посвященные достижению этого, так похожи на 8 мирских дхарм 125. Он повелевал половиной мира, и власть делала его всемирным императором. Когда он жаловал кому–нибудь титул «учитель императора Китая и Янга»¹²⁶, то давал ему красную печать и красный ковер и усаживал его на трон под звуки жалингов 127 и под мерное движение опахал. Тогда становилось очевидно, что этого человека должны уважать все, поскольку он является учителем императора. Вот правило почитания согласно канонам мирского существования, но оно теряет всякое значение по отношению к учению».