1612. Все было не так!

Винтер Дмитрий Францович

Но возникает вопрос: с кем именно встречался в Самборе Болотников? С Молчановым ли? Есть точка зрения, что Лжедмитрий I действительно сбежал из Москвы в Самбор (вот откуда слухи о том, что его видели ночью в Москве, и даже о том, что он «встает по ночам из гроба», равно как и объяснение того факта, почему убитому 17 мая 1606 г. человеку так изуродовали лицо и прикрыли его не то шутовской маской, не то овечьей головой, а потом и вовсе поспешно сожгли – чтобы его не узнали и не поняли, что убили «не того». Но вскоре после прибытия в Литву первый Самозванец умер либо был убит самими же поляками, что вовсе не неправдоподобно, учитывая его предыдущие отношения с ними. Когда он вернулся, Мнишеки стали, понятное дело, собирать войска ему в помощь, а потом, после его смерти, энтузиазм их и их сторонников, естественно, угас.

Но Болотников-то успел встретить именно первого Самозванца! И именно от его имени помчался он в Россию поднимать восстание, кстати, по некоторым сведениям, во главе десятитысячного войска, набранного им в Венгрии; дело в том, что, возможно, по пути из Венеции

домой Болотников некоторое время служил австрийскому императору в составе 10-тысячного казачьего отряда, бойцы которого за храбрость избрали его своим атаманом [304] ; когда начались мирные переговоры между Австрией и Турцией, он покинул «цесарскую» службу и во главе этого отряда отправился в Россию и, в частности, с ним проходил через Самбор. Есть сведения, что только после ухода Болотникова роль погибшего Дмитрия стал играть Молчанов, но он не был похож на первого Самозванца и потому так и не решился показаться в России в качестве «царевича»… [305]

304

Морозова Л.Е. История России Смутного времени. С. 262.

305

Курганов А. Указ. соч. С. 156–161.

Ключевые моменты.Опричное государство, слегка смягченное Годуновым, тем не менее не выдержало первого же нового серьезного испытания – Великого голода 1601–1603 гг. – и пошло вразнос.

Царствование первого Самозванца опровергает миф о том, что наша страна принципиально не хотела становиться Европой и поэтому отвергла на своем троне в том числе и его. Мы видели, что общество Лжедмитрия I поддерживало, а его убийство отнюдь не было делом народным. А вот сближения с противостоявшим Габсбургам Западом ему, похоже, не простили ни отечественные «борцы за несвободу», ни Габсбурги, ни Рим, ни Варшава.

Лжедмитрий I не смог по ряду в основном субъективных причин удержать трон, однако его реформы в целом встречали поддержку в обществе, что и способствовало распространению все новых мифов о его чудесном спасении, а преемника – Василия Шуйского – заставило идти на некоторые преобразования, связанные с ограничением власти.

Василий Шуйский: «Бунташное время»

Болотников против Шуйского

«Бунташным временем» у наших историков принято называть царствование Алексея Михайловича (1645–1676), однако правление Василия Шуйского (1606–1610), по сути, представлявшее собой один сплошной мятеж (на протяжении своего недолгого царствования Шуйский лишь в течение очень коротких периодов контролировал большую часть территории России, а всю страну не контролировал ни одного дня!), на мой взгляд, заслуживает этого названия гораздо больше.

Выше говорилось о Болотникове и о том, с кем именно из самозванцев он мог встречаться в Самборе. Но, как бы то ни было, ясно, что встречался он с человеком, которого искренне считал царем Дмитрием, и действовал от его имени, причем поначалу весьма успешно. В считаные недели, как уже сказано, вся Южная Россия вплоть до Астрахани поднялась на новое восстание; к нему присоединились и отряды служилых людей Истомы Пашкова. Примкнули к Болотникову и рязанские дворяне, у которых Василий Шуйский отнимал поместья, во главе с уже известными нам братьями Ляпуновыми.

Да-да, присяга нового царя означала только то, что он не мог отнимать имения без боярского приговора. То же самое касалось и казней: «Не осудив с бояры своими, смерти не предати» [306] . А по приговору той самой кучки бояр казнить и имущество отнимать было можно – у всех неугодных! Что и делалось. Это не говоря уже о том, что некоторые авторы считают крестоцеловальную запись Шуйского просто маскарадом [307] . А мы уже видели и еще не раз увидим, что соблюдению крестного целования Шуйский, мягко говоря, был не очень привержен. Как пишет Н.И. Костомаров, он не боялся лгать именем Бога и употреблять святыню для своих политических целей [308] .

306

Цит. по: Козляков В. Указ. соч. С. 186.

307

Морозова Л.Е. Смута… С. 188.

308

Костомаров Н.И. Указ. соч. С. 532.

То, что царь «не боялся лгать именем Бога», можно отнести и к отъему в нарушение целования креста имений у бояр и дворян. Конечно, по сравнению со временами Годунова, не говоря уже об Иване Грозном, «текучесть» помещиков уменьшилась, но принципиально по сравнению с теми временами система не изменилась. Неудивительно, что не вошедшие в новую элиту дворянские и даже некоторые боярские группировки поддержали Болотникова!

Конечно, не все войска, подготовленные первым Самозванцем к походу на Крым, это сделали, так что Шуйский, по некоторым сведениям, располагал армией в 50–60 тыс. человек. Тем не менее, очень быстро Иван Болотников поднял весь Юг России. В августе он разбил войска Шуйского под командованием князя Трубецкого под Кромами (ныне Орловская обл.), 23 сентября – войска брата царя Ивана Шуйского под Калугой, а в конце октября, нанеся поражение главным правительственным силам под командованием князя Ф.И. Мстиславского у с. Троицкого, подошел к Москве [309] .

309

Там же. С. 191.

Впрочем, по другим сведениям, большинство сражений было неудачно для Болотникова, однако массовое сопротивление населения воинским силам Шуйского, невозможность в этих условиях организовать правильное снабжение армии и привычка служилых дворян на зиму разъезжаться по поместьям (ну, в общем, все как два года назад, во время войны Бориса Годунова с первым Самозванцем…) привели к тому, что Болотников тем не менее победил и дошел до Москвы [310] .

Есть и «промежуточная» точка зрения – Болотников победил князя Мстиславского под селом Троицким (Южное Подмосковье), но проиграл М.В. Скопину-Шуйскому под Серпуховом. Однако вскоре и Скопин-Шуйский из-за общей неблагоприятной обстановки вынужден был отступить [311] . Вслед за тем «Дмитрия» признали в Веневе, Туле, Кашире, Алексине, Калуге, Рузе, Можайске, Дорогобуже, Ржеве, Зубцове, Старице. Одновременно восстали против Шуйского Поволжье (кроме Казани и Нижнего Новгорода), Вятка, Пермь (последняя – по крайней мере пассивно, отказавшись давать ратников на борьбу с Болотниковым; впрочем, там служили и молебны за «Дмитрия»), Владимир «со всей Владимирской землей». Шуйского поддержали северные города, но и в Пскове, например, пригороды присягнули «Дмитрию».

310

Скрынников Р.Г. Смутное время… С. 252–255.

311

Валишевский К. Указ. соч. С. 196.

Если бы в это время действительно явился человек, называемый Дмитрием, то вся Русь пошла бы за ним, уверен Н.И. Костомаров. Но он не явился, и в результате многие стали сомневаться в истинности слухов о его спасении, а потому и не решились отпасть от царствовавшего в Москве государя [312] . Почему он не явился – более или менее ясно: М. Молчанов предпочел (пока) остаться в Польше и жить там «как добрый помещик», хотя, помимо тех причин его неявки, о которых говорилось выше, есть сведения, что он просто не смог набрать достаточного войска для похода: король был против вмешательства в русские дела, наиболее активные польские сторонники Лжедмитрия погибли в мае 1606 г. или оказались в плену [313] , а если он сменил погибшего первого Самозванца, то и энтузиазм Мнишеков пропал. Впрочем, это не дает ответа на вопрос, почему Молчанов хотя бы сам, без войска, не приехал. Вероятно, только потому, что внешне был несхож с тем, за кого себя выдавал…

312

Костомаров Н.И. Указ. соч. С. 536.

313

Скрынников Р.Г. Смутное время… С. 294.

У самого Болотникова не хватило ума вовремя объявить себя Дмитрием, хотя, как пишет К. Буссов, он вроде бы пытался передать Путивль Сигизмунду в обмен на поддержку его армий [314] , но вопрос, насколько этому можно верить. Как бы то ни было, Болотников себя Дмитрием не объявил, а когда стало ясно, что Молчанов в этой роли выступать не собирается, то время для совершения такого шага уже было упущено.

Кроме того, Шуйскому помогла удержать Москву поддержка Церкви, при этом не обошлось без «чудес», во время которых якобы Христос и Богородица обещали москвичам прощение всех грехов, если они отстоят Москву для Шуйского [315] . Также – если верить Исааку Массе – царю помогло то, что ему удалось внушить москвичам, что они, мол, все «повязаны» убийством первого Самозванца (которого, кроме того, в Москве многие видели мертвым – или поверили, или внушили себе, что видели именно его, – и потому теперь не поверили в его спасение) и если «воры» придут, то никого не пощадят [316] . Помимо всего прочего, Церковью было устроено всеобщее публичное покаяние москвичей в грехах [317] .

314

Цит. по: Там же. С. 296.

315

Морозова Л. Смута… С. 195.

316

Скрынников Р.Г. Смутное время… С. 264–265.

317

Морозова Л.Е. История России Смутного времени. С. 267.