2008_5 (554)
Шрифт:
А что говорится о берестяных грамотах в сохранившихся документах русского и иноземного происхождения? Ровным счётом ничего! До 1951 г. об их существовании ни академики, ни даже осмеянный Панчулидзев не предполагали, а ведь они бытовали не менее 450 лет! Вот вам и "фотография" исторического бытия. Никаких доказательств отсутствия домонгольских библиотек на Руси нет, есть лишь домыслы на эту тему. И есть берестяная грамотка XIV в. от Якова с просьбой к Максиму: "Да пришли мне чтения доброго". Не об ответной бересте речь шла, о книге, и не единственной имеющейся у Максима, а на его выбор - значит, было из чего выбирать, если он мог ошибиться и прислать Якову не очень "доброе чтение". По крайней мере, в XIV в. личные библиотечки у новгородцев уже имелись.
Вопрос: были ли парты в академии Платона, наиболее знаменитой школе древности? Не было там ни парт, ни скамей, ученики сидели в роще, называвшейся "Академия", на земле, в жидкой тени олив, но название этой рощи-школы стало нарицательным для всех последующих академий мира. Отсутствие школ, понимаемых как учебное заведение, ещё не доказательство отсутствия грамотности и обучения ей. Обучение на Руси велось не классным, а кружковым
О картах. Известно, что первые карты созданы в приморских государствах. Нужда в них в континентальной Руси была невелика, что ничуть не умаляет Русь: на нет и суда нет. Крымско-татарские сакманщики и их русские антагонисты и без карт держали в голове огромное пространство от Бахчисарая до Москвы, побольше сотни герцогств и графств, и помнили на нём (это покруче обжей будет) все балки и ложки, их изгибы, все родники и броды и, кроме того, величину относительных превышений рельефа - знали, откуда может быть увиден дозором противника отряд, затаившийся в данной балке, а откуда нет. В 1620 г. появился "Большой чертёж" Государства Российского с объяснительной запиской "Книга Большому чертежу". Совершенно точно известно, что русский язык отвергает лишние определения: если был Большой чертёж, значит, ему предшествовали и сопутствовали малые чертежи. Сколько их было и как давно они появились - Бог весть, однако позднесредневековые карты на Руси, несомненно, имелись. Что касается Среднего Средневековья, то пока остаётся лишь гадать. Упрекать в отсутствии карт народ, который прошёл от Уральского Камня до Калифорнии не по ласковым морям, а в снегах, - это уж слишком башковитым (или наоборот) нужно быть!
Поговорим немножко и о морях. Пётр I, как слон в посудной лавке, крушил старую русскую жизнь. Он отпраздновал 25-ю годовщину начала своих морских затей (на несколько десятилетий они будут забыты преемниками). В период послевоенной кампании наивного самоутверждения победившего СССР эта дата была повторно отпразднована уже в качестве 250-летия русского флота. В 1996 г. выдуманная годовщина была отмечена уже как 300-летие русского флота. В действительности речь должна идти не о русском флоте вообще, а только о военно-морском флоте "нового строя", да и тот был начат ещё в 1667 г. батюшкой Петра на верфях в Дединово. 1696 г.
– никакое ни начало русского флота. Уже в VI в. русские создали тип носимого экипажем боевого судна класса река-море, просуществовавший свыше полутора тысяч лет - моноксилы, суда-однодеревки, освоили тактику морского десанта и широко применяли то, что мы называем сейчас морской пехотой. Ни у одного народа носимых боевых судов не было, поэтому походы русичей надёжно вычитываются в хрониках других народов, а зато в наших летописях о них - предельно скупо.
Вот два таких похода X века. Спустились в Чёрное море по Днепру, обогнули Крым, вошли в Дон и поднялись до Переволоки, спустились до столицы хазар, договорились о плате за пропуск, спустились по Нижней Волге в Каспий, прошли до устья Куры и поднялись до города Берда - столицы арабской провинции Закавказья (на территории нынешнего Азербайджана), захватили её, но потеряли в бою вождя. Мгновенно сориентировавшись, ворвались в крепость и заперлись там. Перезимовав, пробились к реке и ушли на Волгу, но были перебиты хазарами, потребовавшими от них большей мзды, чем было договорено. Второй боевой поход был ещё более грандиозен. Пройдя Босфор и обогнув Пелопоннес, дошли до Италии (куда русичи уже не раз ходили в составе византийских эскадр) и отправились далее к берегам Испании, завоёванной в то время арабами. Пройдя Гибралтар, обогнули океаном Иберийский полуостров и в самом его северо-западном углу поднялись по реке до города Сант-Яго-де-Кампостелла - религиозной столицы Испании, захватили его и владели им три года, пока один из графов не сумел договориться с несколькими соседями и изгнал русичей. Длина этого маршрута -6500 км (в одну сторону); до Америки оставалось всего 6000 км. Вот теперь и судите, были ли у русичей карты, а если их не было, так ли уж они им нужны были?
Вот ещё пример. Знатоки долго твердили, что у русских зодчих не было-де чертежей. Чертежей на бумаге, точно, не было. Они пользовались совсем иным способом - моделированием на лучинках. Ни один из таких "лучиночных чертежей" до нас не дошёл, а строения дошли. И лишь бесчувственный взгляд не видит в истории тени от них. И ещё задачка: как недоумки русские, у которых голова была забита обжами, ориентировали свои каменные храмы по странам света с точностью 1-2°, реже грубее?
Всеобщей грамотности на Руси не было, не было и массового высокого образования, но широкая грамотность населения, гораздо более широкая, чем в большинстве стран Западной Европы, была! Ни выдуманные Вельгой нехватка времени и загруженность головы бытовыми знаниями, ни отсутствие школ в виде стационарных зданий со штатом учителей, ни отсутствие находок букварей, прописей, библиотек, карт, а также отцов церкви этому не помеха. Понижение грамотности связано с монголо-татарским игом, которое, как сказал К. Маркс, "давило и иссушало самую душу народа, ставшего его жертвой", со Смутой и столетней войной против притязаний Речи Посполитой. И всё же, по А.И. Соболевскому, в XV-XVII вв. грамотными на Руси были большинство купечества, половина служилого класса и около 15% крестьян. В этом и есть наше национальное своеобразие. Этим можно и должно гордиться, и пусть Вельга переживает, что мы из-за этого погибнем, пусть. Не случайно Р.Б. Жданович говорит о нём с сарказмом и иронией. Здесь я с Романом Борисовичем полностью солидарен.
Александр БЛАНК
К ПОЕДИНКУ В №40 «ЧИТАТЬ ВЕЛЛЕРА?»
С работами Веллера я познакомился впервые пару лет назад. Они, при первом поверхностном прочтении, могут показаться вполне патриотическими откровениями, но стоит призадуматься над содержанием, как сразу фальшь вылезает наружу. Тут я целиком согласен с мнением В. Ккрсакова, что «долг читателей, а значит, надеюсь, сторонников «Дуэли», разобраться с «феноменом Веллера» самим и помочь в этом другим - превратить его в синдром невыносимости, помня правило: информирован - значит, вооружен, значит, ты боец.» Веллер демагог высокого класса, который сообщает 90% правды о явлениях, умалчивая наиважнейшие 10%, а потом подсовывает читателям ложные выводы, переводя их внимание с главного на второстепенное, а то и вовсе в противоположную сторону. Метафоры Веллера (типа место правительства «НА ВИСЕЛИЦЕ»), засунутые для красного словца - в качестве наживки, принимаются некоторыми патриотами за чистую монету. В своей заметке, поддерживающей «труды» Веллера, ШАРЛАЙ приводит отрывок из книги «Великий последний шанс»: «Запад берёт у нас нефть, а деньги за нефть оставляет у себя же, давая нам лишь на нищенское содержание части экономики. При этом свою нефть в законсервированных скважинах, США стараются не трогать - это последний ресурс, когда везде кончится. Одновременно Америка истощает и ослабляет на будущее Россию. Господа, вы как хотите, но это деяние русских со своей нефтью может быть квалифицировано или медицинской экспертизой, или уголовным судом.
В первом случае мы - умственно неполноценный народ, и нечего с такими олигофренами церемониться, пусть работают за миску похлёбки и гуманитарную куртку. Во втором случае - это государственная измена, предательство национальных жизненных интересов с целью крупного личного обогащения, и тогда место ответственных продавцов - самое высокое, исключительно на виселице. Повторяю для глухих и слабовидящих - НА ВИСЕЛИЦЕ». В начале цитаты сообщаются общеизвестные факты, что США нагло пользуются чужим добром, своё оставляя про запас. Из чего делается вывод, что «это деяние русских может быть квалифицировано медицинской экспертизой». Дальше пошла чушь про «умственно неполноценный народ». Мол, все в мире поступают умно, а русские – дураки, не хотят жить так, как умные американцы - за счёт других. Почему стрелки переведены на РУССКИХ, ведь такой порядок установлен и поддерживается в мире отнюдь не русскими, а всеми мировыми «демократическими» институтами. Правила же игры диктуют США с их ближайшими европейскими подкулачниками, а точнее, кучка олигархических семейств, которые на деле правят миром через правительства этих стран. Но ШАРЛАЮ как будто невдомёк, что в мире диктата денег, «музыку» заказывает тот, у кого деньги. Он в духе Веллера отводит удар от хозяев - заказчиков на их подручных - исполнителей во власти: «А кто эти так называемые «ответственные продавцы»?». Это не ходорковские, абрамовичи, вексельберги... Это - президент и депутаты Федерального Собрания! Один подписывает Указы, а остальные принимают Законы, позволяющие грабить страну. Не надо путать причину и следствие, хозяев и исполнителей заказа.
Преступники и те, и другие. Зачем отлучать мадам Батурину от её благоверного супруга, это совершенно не гуманно. А если одно лицо совмещает бизнес и гос.деятельность, как тот же Зурабов или Черномырдин, например, их необходимо простить, т.к. они сами себе заказали? Но большую часть своей заметки о Веллере В. Шарлай посвятил почему-то своим друзьям – энергетикам: один - «теплофизик, специалист по атомным станциям и установкам»; другой - «командир экономики высшего звена тепловых электрический станций». По мнению одного - «всё нормально и идёт своим чередом». По мнению другого - «тоже вроде ничего, но коррупция заела, откаты - отстёги, что к добру не приведёт». Но это не помешало другому перейдя из высших чиновников «Технопромэкспорта» в частный бизнес, «сделали своё предприятие с товарищами, выиграли тендер на строительство в РАО ЕЭС России и уже строят дополнительный блок на 420 мегаватт на теплостанции, расположенной недалеко от подмосковного города Видное». С первой попытки выиграли тендер!!! Так как же насчёт коррупции??? Это он шутил??! Или коррупция, это если другие дают-берут, а если он сам, то просто бизнес? А первый: «Отработал до пенсии, перебрался в Москву. Сейчас занимается строительством мусоросжигательных заводов в Подмосковье.» А другие пенсионеры канючат, мол, денег даже на лекарства нет. Кто правильно умел трудиться, у того средства на квартирку в Москве найдутся и на собственный бизнес... Единственно, что меня озадачивает, что все они упорно замалчивают воздействие на «опережающие темпы развития энергетики» парочки суперспециалистов-разрушителей: «великого приватизатора» - Чубайса и саентолога - атомщика Кириенко, специально назначенных Западом довести энергетику «до ума». А может, они из одной компании?
А.Б. БЕРЛИН
ИСТОРИЯ
ТАЙНЫ ПЕРВОЙ РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
Из всего внутреннего хаоса выплывает хитрая, вероломная и умная фигура Витте.
Из дневника графа А.А. Бобринского
К 1905 году в России был накоплен колоссальный потенциал внутренних противоречий. Империя вступила в двадцатый век с сохранением помещичьего землевладения при крестьянском малоземелье, с неподъемными выкупными платежами крестьян за «освобождение» от крепостного права, с политическим господством помещиков в деревне, с крестьянским бесправием, доходившим до административной высылки из родных мест и даже телесных наказаний, – прямого пережитка крепостного рабства. Уже в 1902 году все это привело к непрекращающейся череде крестьянских восстаний, убийствам и поджогам помещичьих усадеб.