2009_1-2(601)
Шрифт:
Слой первый. Фильм ужаса выступает как черный миф, как своеобразное «коллективное бессознательное» западного общества, как выражение его страха перед чуждым ему внешним миром, как манифестация его непонимания и неприятия этого мира. Ну а поскольку другого мира нам не дано, то данное неприятие говорит о факте чужеродности человека западного образца миру, о его внешней по отношению к нему природе. Западный человек чужд миру, он боится его, он не доверяет ему, он ждет от него подвоха. В тенях ему чудятся чудовища, за каждым листом календаря видится черный лист апокалипсиса, во тьме ночи к нему подступает дьявол с острыми вилами и горящими глазами. Впрочем, дьявол этот далеко не всегда враждебен, во всяком случае западный человек не прочь поискать с ним общий язык... Однако взаимоотношения с миром тьмы это уже третий слой, для определения первого вполне достаточно констатации факта, что тьма живет рядом с западным человеком, что она постоянно следует за ним и что этот фон его жизни прорывается в продуктах его творчества как тот самый, упомянутый выше «экзистенциальный ужас бытия».
Слой второй. Фуко писал, что «роман ужаса представляет собой роман политический». Это его определение превосходно подходит и к рассматриваемому феномену «фильма ужаса». Как и роман ужаса, фильм ужаса призван нагнетать определенную атмосферу, призван создавать социальное настроение, призван побуждать к упрощению социальных сдвигов в нужном для создателей черных грез направлении.
Слой третий. Исторически Запад со времени своего зарождения пошел по пути подавления человека. Западное христианство сделало ставку на пробуждение «страха божьего», исходя из того, что именно с помощью страха можно добиться наибольшей управляемости человеком. При этом страх должен был быть не просто внешним страхом власти, как в сатрапиях восточного типа, страх должен был жить внутри каждого, его местом обитания была определена душа западного человека. Костры инквизиции, пытки и в изобилии присутствующие в западных церковных проповедях и сюжетах апокалиптические картины переместили акцент мышления западного человека в область страха перед миром. В своем варианте христианства Запад сконцентрировался не на любви, а на страхе, и в результате главной фигурой в сознании западного человека стал не Бог, но его антипод, понимаемый как владыка и источник ужаса. В попытке достичь «страха божьего» Запад создал культ антибога, и вторичная по своей природе фигура заплутавшего в дебрях мироздания отщепенца из ангельского сонма оказалась вдруг в восприятии западных людей одной размерности с Богом. Для западного сознания Зло явлено как «одно из» главных начал мира, а на самом же деле, в силу его якобы большей активности по сравнению с исходящим от Бога Добром, является началом главным. В результате, когда на Западе религия стала утрачивать свое влияние, из душ западных людей ушел лишь Бог. То же, что осталось там и что с таким поистине религиозным рвением несут западные люди во весь остальной «заблудший в невежестве», по их мнению, мир - это тьма их душ, тень и противоположность Бога.
Мир западного человека пуст, уныл, бессмыслен. Более того, он непредсказуем, он хтоничен и хаотичен. Мир западного человека это хаос. И этот хаос Запад пытается насадить в душах людей «традиционных культур» (а по сути, всего остального - незападного мира) вместо упорядоченности их душевного космоса. Вольтерианство западного человека заразительно. Впрочем, точнее было бы определить его как заразное. Есть ли что ему противопоставить, кроме религиозно-магических формул традиционализма? Наверное, есть. Прежде всего, это понимание пустоты, бесплодности и тщеты западного мировоззрения. Это понимание не столь сложно достижимо в силу того, что за примером западного мышления далеко ходить не приходится. «Западный человек», насаждаемый в нас столетиями, живет в углу нашего сознания. У кого в углу, впрочем, а у кого и в центре. Для тех, у кого он еще не пробрался в центр, справедливо высказывание Чехова о рабе, которого стоит ежедневно, по капле, выдавливать из себя. Иначе тот безумный мир, что возникает на экранах перед нашими глазами при просмотре очередного «ужастика», окажется, пусть и во многократно разбавленном виде, - единственным уделом сознания, покорившегося этому рабу и ввергнутому им в хаос.
Отвлекаясь от экскурса в теорию и возвращаясь в более вещную область, отмечу, что, на мой дилетантский взгляд стороннего, случайного и нерегулярного зрителя, тенденции жанра не обнадеживают. Здесь, конечно, нельзя говорить о деградации, поскольку жанр ублюдочен изначально, но налицо движение к ужесточению рассматриваемого вида зрелищ.
Если раньше фильм ужасов служил, как и прочие западные фильмы, прославлению героя-одиночки в пику замшелому коллективизму, то последние из виденных мной новинок жанра навевают мысль о полной бессмысленности любого сопротивления Злу - не только коллективного, но и индивидуального, что свидетельствует о достижении определенной «стадии насыщения» жанра, который в ходе своей противоестественной эволюции добрался до пропаганды своеобразного «непротивления злу насилием» - только со знаком минус. Потеря смысла в результате отказа от героя приводит в последних творениях в области рассматриваемого жанра к их полной бессюжетности. В качестве примера можно привести одну из последних работ в этой области - фильм «28 недель спустя», представляющий собой свободную фантазию в духе комментариев мистера Секонда по поводу отгрызания джентльменами ушей друг у друга.
Интересна тенденция ужесточения отношения авторов сюжетов фильмов к ранее табуированным группам - к детям прежде всего и, в определенной степени, к женщинам. Смотря более ранние фильмы ужасов, можно было быть уверенным, что появившийся в кадре ребенок не погибнет совершенно бессмысленно несколько десятков кадров спустя. Было (оставалось, точнее сказать) даже у создателей «ужастиков» что-то святое, какое-то изначальное человеческое, во многом, наверное, подсознательное, нежелание впутывать детей в дурацкие взрослые игры, а если все же это оказывалось неизбежным - то ограничиваться неким минимумом. В настоящее время с этим комплексом покончено. Как пример его (комплекса) гибели можно привести сцену родов из фильма «Рассвет мертвецов» или бойню в роддоме из «Чужой против Хищника. Реквием». Отныне опасность повсюду, и дети равным образом могут оказаться ее источником. Бойся, западный человек, «хозяин мира сего» совсем близко от тебя, успеешь ли ты поклониться ему и принять его причастие? Впрочем, о чем я? Большинство западных людей уже давно поклоняются не тому, о ком говорят в своих проповедях их священники. И фильмы ужасов выступают как своеобразные черные мессы, настраивающие сознания на «нужную частоту колебаний», нужную для того перехода души, после которого станет можно окончательно считать себя западным человеком.
Иван Ильин в свое время написал о действии страха на человека: «вечный трепет перед возможными лишениями унижает его и готовит его к рабству».
Воспитание культуры страха есть воспитание рабства. Такова главная социальная функция жанра фильма ужаса.
С. ХОХЛОВ
БУДЕТ ЛИ «ОСКАР» У «РУСАЛКИ»?
Досужие люди, которым не лень смотреть все подряд американские блокбастеры и боевики, заметили, что нет ни одного нашего политического деятеля, именем которого в Голливуде не назвали бандита, наркоторговца, сутенёра, жулика. Ульянов, Сталин, Хрущёв... Им мало традиционных русских фамилий Иванов, Петров, Сидоров - российским мафиози присваиваются громкие имена!
Но и необязательно мафиози: горе-космонавт, орудующий кувалдой на российской космической станции в фильме «Армагеддон», зовётся Андропов! Случайно ли это?
– Разумеется, нет! В умы обывателей всего мира внедряется, что Россия - империя зла, как до этого Советский Союз. Стереотип предназначен для того, чтобы они приняли грядущую войну против России как нечто само собой разумеющееся.
Для того же и Ющенко дёргается с голодомором. По ТВ показывают, как украинские старики возмущаются антироссийской кампанией, но не на них она рассчитана, а на молодых. Им смотреть сквозь прорезь прицела, и надо, чтобы у них рука не дрогнула, когда заставят стрелять в москалей!
Но поводом для размышлений на тему послужили всё же не американские фильмы, и не ющенковская пропаганда, а представление российскому зрителю на «закрытом» показе художественного фильма «Русалка» (ОРТ, 21.11.08, у Гордона). Якобы произведение скоро отвезут в Голливуд, где ему соревноваться за «Оскар».
Услышав об этом, я приник к экрану и старался не пропустить ни кадра из перспективной картины. Сказать ли, как был разочарован? Хотелось лишь узнать, чем кончится? Иной интриги в кино не было и, кажется, не предполагалось. Не стремились ли авторы соорудить шедевр к фестивалю элитарный, с претензиями на «Оскар», «Пальмовую ветвь» или «Золотого льва»?
Но когда одна из руководителей «Кинотавра» с откровенным вызовом заявила, что «Русалку» отобрали на «Оскара» голливудские гости, всё стало понятно! Может быть, фильм делался и не по заказу «Голливуда», но, без сомнения, пришёлся ему как нельзя кстати! Как до этого поднимали на щит «Архипелаг ГУЛАГ» и «Доктора Живаго», так могут возвысить и «Русалку». Она в самый раз для тех, кто готовит войну против России, кто хочет представить русских юродивыми, идиотами, недостойными владеть шестой частью планеты!
Посмотрев фильм, не сделать ли вывода об отсутствии в нём хороших людей? Даже героиня не тянет на положительный образ: любимая её фраза «чтоб ты сдох!», и более ничем не знаменита! Заявление участницы диспута, мол, увидела одних хороших, озадачивает: уж не объект ли любви, торгующий лунными участками и каждый вечер покушающийся на самоубийство? Уж не его ли любовница, не скрывающая матримониальных планов? Уж не мамаша ли, готовая спать с кем угодно и когда угодно? А, может, молодой человек, к которому, разобидевшись на изменщика, девица пришла с бутылкой водки и презервативами?