50 мифов Торжка: история города сквозь призму вымыслов и легенд
Шрифт:
Затем была обнаружена лишняя тазовая кость. Осмотром установлено следующее, что в раке имеется 6 лишних костей, а именно: 2 бедренных, 2 тазовых, одна большая берцовая, одна плечевая. Череп принадлежащий Ефремию, лежит с правой стороны [имеет – А. Т.] пролом неправильной формы. Часть его с правой стороны лба и около глаза покрыты присохшей сухой кожи?
Кости рук небольшой величины, на левой руке отсутствуют 2 пястных кости 4-й и 5-й, поэтому левая рука уже правой…
Лишние кости по наружному виду свежие…
<…>»
Рисунок 1. Икона «Предсмертное завещание братии Преподобным Ефремом Новоторжским чудотворцем»
Каково же было удивление вскрывающих, когда они увидели проломленный череп.
Подождите, но мало ли как мощи могли при транспортировке пострадать!
Стоит обратить внимание на тот факт, что до 1572 года мощи святого находились в каменном гробу, что сводит возможность воздействия на череп к минимуму. Далее отношение к мощам было действительно царским. Это подтверждается тем, что царь Петр Алексеевич подарил монастырю деревянную раку для мощей Ефрема, а Екатерина II позже принимала участие в закладке собора. Вполне возможно, что Ефрема могли убить язычники, бушевавшие в то время. Несмотря на то, что Русь к моменту смерти героя этой статьи уже почти сто лет как крещеная – полностью христианизироваться страна смогла
только к XIII веку.
Исходя из этого, мы можем предположить, что язычники могли заставить Ефрема откреститься, тот отказался, за что и получил удар по голове. Гипотеза, но с черепно-мозговой травмой вяжется гораздо лучше.
Резюме
Пролом неправильной формы в черепе Ефрема сам появиться не мог – его обязательно кто-то должен был оставить. Вряд ли Ефрем мог выжить после такого удара а-ля Распутин после употребления отравленного пирога (извиняюсь, тема для другой книги). Что же получается, смерть Ефрема мученическая?
Миф
Опровержение
Ефрем умирает от старости у себя в постели.
Учитывая, что на черепе нашли пролом, умереть от старости его обладатель никак не мог.
МИФ №4 АВТОРСТВО НАДВРАТНОЙ ЦЕРКВИ
ПОСТРОЙКА 1811 ГОДА. ПРИПИСЫВАЕТСЯ Н.А. ЛЬВОВУ, ДО СИХ ПОР У КРАЕВЕДОВ ЭТО МОЖНО ПРОЧИТАТЬ. НО ЭТО НЕ ТАК. ДЕЛО В ТОМ (МЫ С КОЛЛЕГАМИ ШУТИМ), ЧТО ЭТУ ЦЕРКОВЬ ОН ПОСТРОИЛ ПОСЛЕ СВОЕЙ СМЕРТИ. ТАК ЖЕ, КАК И ЕЩЕ 10 ЦЕРКВЕЙ В ДРУГИХ МЕСТАХ. ОН УМЕР В 1803 ГОДУ, А ЦЕРКОВЬ начали возводить только В 1804 ГОДУ. НЕ ОБНАРУЖЕН ПРОЕКТ ЕГО. МЫ ДОСТОВЕРНО ЗНАЕМ, ЧТО ЭТО ФЕДОР АНАНЬИН. НА ЭКСПОЗИЦИИ ДАЖЕ ХРАНИТСЯ АВТОПОРТРЕТ, ГДЕ НА ЗАДНЕМ ФОНЕ ЭТОТ ХРАМ, А АВТОР СТОИТ, КАК БЫ ГОВОРЯ: «РЕБЯТА, Я, А НЕ ЛЬВОВ».
Как мы с вами сможем убедиться во второй главе книги, Николай Александрович Львов – выдающийся архитектор, которому приписывается множество сооружений, в том числе построенных после его смерти. Некоторые даже рассказывают о трехстах проектах за двадцать четыре года карьеры (как архитектора), хотя на сто процентов доказанных мы имеем меньше сотни.
Не исключением стала и церковь Спаса в составе ансамбля Борисоглебского монастыря. Её авторство вызвало множество споров, которые, казалось бы, закончились после публикации статьи Н. А. Лопатиной в «Открытом тексте» под названием: «Церковь Спаса Нерукотворного с колокольней в Новоторжском Борисоглебском монастыре (Львов – не Львов? Кто автор проекта Надвратной церкви?)».
ОТКУДА МИФ?
Миф имеет место быть за счёт того, что у нас не сохранился проект церкви с подписью автора. Впервые об авторстве здания заговорил Владимир Иванович Колосов в работе «Краткое описание Тверского музея. Третья комната», где в перечне экспонатов музея числится «Портрет Ананьина, самоучки-архитектора, построившего в 1811 году грандиозную и красивую колокольню в Новоторжском Борисоглебском монастыре». В тот момент имя Львова как архитектора Надвратной церкви впервые выдвинул А. Н. Греч во втором выпуске «Сборника общества изучения русской усадьбы».
Главным аргументом в пользу Николая Александровича как архитектора церкви служил анализ О. И. Брайцевой, который она провела и издала в коллективной монографии «Архитектор Н. А. Львов» в 1961 году. В ходе работы исследователь нашла сходства проекта Надвратной церкви с другими постройками зодчего. Похожее заключение делает Л. В. Андреев
в книге «Торжок».
РАССЛЕДОВАНИЕ Н. А. ЛОПАТИНОЙ
В монографии «Н. А. Львов» написано, что архитектор действительно мог являться автором церкви, так как еще при его жизни, в 1803 году, у архимандрита монастыря Никанора уже имелись план и фасад новой церкви, которую планировали поставить на месте старой. Но при проверке ссылок в книге Нина Аркадьевна замечает ряд опечаток, в корне меняющих смысл текста. Как оказалось, у архимандрита Никанора проекта в 1803 г. не было. Подписанные архитектором фасады и планы Никанор выслал в Тверскую консисторию на имя епископа Тверского и Кашинского Мефодия 31 марта 1804 года, гораздо позднее смерти Львова. То есть, даже теоретически Николай Александрович подписать их не мог.
Несмотря на то, что в донесении не указано имя архитектора, подготовившего чертежи, его имя значится в Приходно-расходной книге монастыря за 1804 год, в которой сказано, что за разработку планов на новую колокольню архитектор Андрей Фомин получил 50 рублей.
Андрей Васильевич Фомин – архитектор, который работал на Львова с 1782 по 1797 гг. После 1797 г. Фомин также сотрудничал с Николаем Александровичем. Поэтому вполне возможно, что Андрей Васильевич мог использовать за основу своего здания эскиз, составленный его
прошлым начальником.
ПРИЧЕМ ТУТ АНАНЬИН?
Всё бы ничего, но причем здесь Федор Федорович Ананьин, который изображен на фоне Надвратной церкви? А притом, что именно он являлся главным подрядчиком проекта (ни автором, ни архитектором). Доказательством служат нам всё те же Приходно-расходные книги монастыря, в которых Ананьин многократно упоминается. О том, вносил ли какие-либо коррективы Федор Федорович в проект Андрея Васильевича, мы можем только догадываться.