7 тайн Древней Руси. Детектив Временных лет
Шрифт:
Первыми у Владимира побывали мусульмане из Булгарии. В пользу своей религии они привели факты, показавшиеся Владимиру привлекательными, особенно же понравились ему идеи многоженства и мусульманского рая с гуриями: «Владимир же слушаше их, бе бо сам любя жены и блуженье многое, послушаше сладко…»
Однако другие атрибуты мусульманства – обрезание и запрет на употребление свинины не порадовали Владимира, а особенно неприятным ему показался запрет на употребление вина. Он сказал:…
«Руси есть веселье питие, не можем бес того быти!»
Лишь на первый взгляд в этой фразе звучит оправдание пьянства (хотя летописец, возможно, именно это имел в виду). Владимира устрашила перспектива ликвидации дружинных пиров, сакральной основы общества русов. Кто
Но вспомним, что перед нами все-таки легенда. Были ли у князя Руси реальные, прозаические основания отвергнуть предложения булгарских послов?
Не будем забывать, что принятие той или иной религии диктовалось не только личными предпочтениями правителей и не какими-то чудесами и знамениями – прежде всего, это был серьезный политический шаг. Единство веры в большинстве случаев создавало прочную основу для политического союза стран, давало возможность более слабому государству в случае внешней угрозы апеллировать к помощи сильного единоверного соседа. Вспомним пример Волжской Булгарии, принявшей ислам перед лицом постоянногодавления со стороны тогда еще живого и достаточно сильного Хазарского каганата.
Применительно к исламу этот фактор политического союза единоверцев играл большую роль – ведь все мусульмане осознают себя как единую общину – умму. Но что дало бы Владимиру обращение в ислам?
Арабы на Русской равнине никакой силы не представляли – халифат ко времени Владимира развалился на отдельные государства, каждое из которых вело самостоятельнуювнешнюю политику. Никакой экспансии к северу от Кавказа мусульмане в это время не вели, если не считать подчинения хорезмийцами жалких остатков Хазарии. Булгария, конечно, представляла собой известную военную силу, но далеко не столь мощную. Кроме того, в торговом отношении Русь на протяжении X в. все более отклонялась от Волжского пути в сторону пути Днепровского. Политически союз с мусульманами Поволжья не дал бы ничего, а вот неприятие народа вызвал бы уж точно (см. «Руси есть веселье питие…»).
Впрочем, некоторые восточные авторы уверенно пишут о принятии Русью ислама. По-видимому, такие рассказы появились как реакция на крещение Руси. Сообщениями о принятии русским правителем ислама мусульманские писатели XI–XII веков да и более позднего времени нередко дополняли уже известный нам рассказ об острове русов.
Дело, по словам арабских писателей (ал-Марвази, Мухаммада Ауфи и некоторых других) обстояло следующим образом. Русы будто бы приняли христианство, однако новый «закон» принес им одни неприятности, поскольку они теперь не могли нападать на соседние народы (а ничем иным русы заниматься не умели и другого способа обеспечивать себя всем необходимым не знали). Желая получить право вести священную войну за веру, они стали склоняться к исламу и отправили посольство в Хорезм. Посольство русов встретило теплый прием у хорезмшаха, на Русь был направлен имам, и грозные воины стали мусульманами… Правитель русов в этих рассказах носит титул Буладмир – по-видимому, это переосмысление имени князя Владимира.
Впрочем, как мы увидим чуть дальше, реальные обстоятельства крещения Руси на Востоке были хорошо известны, и сочинения восточных авторов даже позволяют дополнить в некоторых местах нашу летопись.
Владимир отказал булгарам.
Следующими явились ко двору русского князя «немцы» – германцы-католики. Они осуждали идолопоклонство («а бози ваши древо суть!»), из конкретных требований религииназвали только пост, да и то нестрогий:…
«пощенье по силе, аще кто пьеть или ясть, то все во славу Божию, рече учитель наш Павел…»
Владимир отказал и немцам:…
«Рече же Володимер немцем: «Идете опять, яко отци наши сего не прияли суть».
Этот ответ Владимира вызывает некоторое недоумение. Что значит «яко отцы наши сего не прияли суть» (т. е. «отцы наши сего не приняли»)? Получается, что «отцам» уже предлагалось принять христианство в его западной версии?
Ответ на этот вопрос
Среди множества германских хроник, ставленых на протяжении десятого столетия, есть памятник, известный под названием «Продолжение хроники Регинона Прюмского». В этом сочинении, которое составил в 970-х гг., некий германский епископ по имени Адальберт описал (говоря о себе в третьем лице) историю неудачной католической миссии на Русь, которая имела место в 961 г., в правление княгини Ольги….
«Послы Елены, королевы ругов, крестившиеся в Константинополе при императоре константинопольском Романе (имеется в виду сын Константина Багрянородного император Роман II. –М.С.),явившись к королю (германскому королю Оттону I. –М.С.)притворно, как выяснилось впоследствии, просили назначить их народу епископа и священников… Адальберт из обители Святого Максимина, хотя и ждал от архиепископа лучшего и ничем никогда перед ним не провинился, должен был отправиться на чужбину…»
А под следующим, 962 годом в «Продолжении хроники Регинона» записано:…
«В этом же году Адальберт, назначенный епископом к ругам, вернулся, не сумев преуспеть ни в чем из того, ради чего он был послан, и убедившись в тщетности своих усилий. На обратном пути некоторые из его спутников были убиты, сам же он, после больших лишений, едва спасся…»
Упоминание о неудачной поездке епископа Адальберта на Русь в 961 г. есть и в других германских памятниках, например в анналах так называемой херсфельдской традиции….
«К королю Оттону явились послы от народа Руси с мольбою, чтобы он прислал кого-либо из своих епископов, который открыл бы им путь истины, они уверяли, что хотят отказаться от языческих обычаев и принять христианскую веру. И он согласился на их просьбу и послал к ним епископа Адальберта правой веры. Они же, как показал впоследствии исход дела, во всем солгали…»
Итак, миссия Адальберта, о которой сами же русы и просили, не удалась. Ясно, что и западные источники многого недоговаривают, однако нам важен в первую очередь факт – попытка обращения киевлян в католичество имела место, и попытка эта была связана с именем Ольги, крестившейся незадолго до того в Константинополе. Почему же Ольга, которая в своей внешней политике ориентировалась на Византию, попыталась столь резко переменить курс?
Возможно, дело тут было в неудачных переговорах Ольги и Константина. Вспомним историю с византийскими послами, которые просили у Ольги «вои в помощь». Однако к моменту прибытия Адальберта в Киев положение могло измениться. Недаром в «Продолжении хроники Регинона» упомянут император Роман II, правивший в Константинополе с 959 по 963 г. Ольга, не сумев договориться с императором-отцом, вполне могла уладить какие-то спорные вопросы уже с его сыном. Может быть, и сам запрос на миссию Адальберта был сделан для того, чтобы оказать на Византию давление. Не пойдете на уступки – перейдем в католичество, не хотите с нами сотрудничать – мы будем сотрудничать с Римом и Германской империей (Оттон в 962 г. был провозглашен императором). Во всяком случае, уже в 960–961 гг. русский корпус принял деятельное участие в отвоевании у арабов Крита.
Вопрос о конкретных политических движениях Руси на рубеже 950–960-х гг. пока еще во многом гипотетичен и спорен, но очевидно, что «Русская земля» накануне эпохи Святослава вела сложную внешнеполитическую игру, лавировала между Римом и Константинополем. И выбор был, в конечном счете, сделан в пользу традиционного партнера – Византии, о чем и напомнил германским послам князь Владимир.
Далее к Владимиру пришли иудеи («жидове Козарьстии»). Не вполне ясно, о каких именно иудеях, да еще хазарских, здесь идет речь. Каганат, точнее, то, что от него осталось после походов Святослава, уже был исламским. Кто такие эти «иудеи хазарские» – какие-то беглые представители хазарской верхушки, не принявшие новой веры? Может быть, и так, но более вероятно, что князя посетили представители иудейской общины Киева.