Административный процесс

Тищенко Николай Маркович

Административно-процессуальным законодательством КНР устанавливается ряд юридических гарантий, направленных на надлежащее рассмотрение дел и реальное исполнение принятых по ним решений. Так, свое четкое закрепление получили сроки рассмотрения дел и исполнения решений. На реальное исполнение принятых решений направлена возможность применения таких мер, как снятие денежных сумм с банковских счетов административных органов и наложение на них штрафа. Судебным порядком обеспечивается также возможность возмещения гражданам и организациям ущерба, причиненного действиями или бездействием административного органа, его должностных

лиц.

Одной из характерных особенностей административно-процессуального регулирования в Японии выступают специфические примирительные процедуры, используемые для урегулирования споров в сфере государственного управления. В частности, для разрешения споров в этой сфере прежде всего используется процедура так называемого административного консультирования. В случае нарушения его прав гражданин может подать письменное заявление в офис Департамента административного надзора независимого Агентства по административному менеджменту. Получив жалобу, сотрудник Департамента – административный консультант направляет обращение в административный орган, действия которого обжалуются. Это обращение не имеет обязывающей силы, его предназначение – побудить административный орган устранить причину жалобы и тем самым разрешить возникший конфликт. В такой ситуации административный консультант выступает в роли посредника между административным органом и гражданином, обратившимся с жалобой. Если же усилия административного консультанта не приводят к разрешению конфликта, жалоба подается в суд.

Законодательство Японии предусматривает возможность обжалования действий административных органов как в административном, так и в судебном порядке.

Обжалование в административном порядке осуществляется в соответствии с Законом о рассмотрении несогласия с действиями административных властей. По общему правилу практически все административные акты могут быть предметом обжалования. Среди жалоб, направляемых в органы исполнительной власти, выделяются жалобы, предусмотренные Законом о рассмотрении несогласия с действиями административных властей, и жалобы, порядок подачи которых определяется различными специальными законами. В последнем случае административный орган, издавший соответствующее процедурное предписание, касающееся подачи определенных жалоб, обязывается дать исчерпывающую информацию о порядке подачи жалобы. Это позволяет гражданину в значительной степени избежать сложностей при осуществлении специальной процедуры подачи жалобы. Характерно, что в соответствии с законодательством Японии гражданин в случае нарушения его прав может направлять иск в суд, минуя этап административного обжалования.

Порядок судебного обжалования регламентируется Законом о процедуре рассмотрения административных дел. В судебном порядке рассматриваются иски об отмене определенного правового предписания; о признания административного акта ничтожным и недействительным; о признании бездеятельности администрации незаконной; иски, подаваемые в связи со спором, который возник между двумя сторонами по вопросу, имеющему публично-правовое значение; так называемые народные иски, т.е. иски, предполагающие, что лицо, обратившееся в суд по поводу исправления незаконного акта административного органа, само не имеет непосредственного юридического отношения к существу иска; иски по поводу спора между организациями и учреждениями.

Указанный Закон в значительной мере

защищает интересы административного органа, выступающего в качестве ответчика по иску. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что даже в случае признания судом обоснованности требований истца суд может отклонить исковые требования, если полагает, что определенное решение может оказать значительной воздействие на «общественное благосостояние». Наряду с этим, суд обязан отменить свое решение о приостановке исполнения административного решения в случае возражения премьер-министра. Таким образом, даже тогда, когда решение административных органов является очевидно противоправным, суд может отклонить исковые требования по мотивам нанесения ущерба общественному благосостоянию.

В целом, обзор построения и деятельности органов административной юстиции в наиболее развитых правовых государствах мира позволяет прийти к следующим выводам.

1. Организация административной юстиции свидетельствует о все более проявляющейся тенденции к ее обособлению в самостоятельную ветвь судебной власти.

2. Административные суды либо органы, по существу являющиеся таковыми, обладают возможностью реального реагирования на нарушения законов со стороны органов публичной администрации путем принятия решений, отменяющих их незаконные акты либо обязывающих административные органы отменять их.

3. Основой деятельности органов административной юстиции является самостоятельное административно-процессуальное законодательство, причем зачастую совершенствование последнего прямо зависит от реорганизации органов административной юстиции по образу судебных органов.

4. Одной из основных целей совершенствования системы органов административной юстиции и административно-процессуального законодательства служит защита прав и интересов граждан в их взаимоотношениях с органами государства.

5. Динамичный характер построения системы органов административной юстиции отражает стремления законодателей к поиску наиболее оптимальной ее модели.

6. Все большее значение придается профессиональному уровню лиц, осуществляющих функции административных судей.

К недостаткам, присущим организации и деятельности органов административной юстиции за рубежом, следует отнести нечеткое определение компетенции административных судов, в ряде случаев ее необоснованное сужение, а также параллельность рассмотрения отдельных категорий дел административными судами и административными органами государства, что в значительной степени умаляет авторитет судебной власти.

В заключении отметим, что для разрешения проблемы наиболее оптимального построения системы органов административной юстиции в Украине следует учитывать целый ряд обстоятельств, связанных с выяснением необходимости обособления административных судов как самостоятельной ветви судебной власти в Украине; определением компетенции административных судов с точки зрения инстанционности рассмотрения административных дел; уяснением статуса административных судей; определением значения и роли административно-процессуальных форм в деятельности административных судов и перспектив развития административно-процессуального законодательства с точки зрения максимальной защиты прав и интересов граждан, защиты государственных и общественных интересов и обеспечения эффективности деятельности органов административной юстиции.