Актуальные проблемы развития конституционно-правовых основ судебной власти в государствах постсоветского пространства
Шрифт:
Такое разграничение между правоохранительными органами и судами имеет глубокий политический и юридический смысл. С признанием судов самостоятельной ветвью власти, наряду с исполнительной и законодательной, меняется отношение к ним. В советский период, как и все иные правоохранительные органы, суды рассматривались в качестве проводника политики коммунистической партии. Судья не мог не быть членом КПСС. В постановлениях партии и правительства в отношении судов часто использовались те же термины, что и в отношении исполнительных органов: «обязать», «потребовать», «поручить». Сегодня суды как органы государственной власти в пределах их ведения полностью независимы и самостоятельны, в их компетенции находится защита всех важнейших институтов государственной и общественной жизни, в том числе, основ конституционного строя, прав и свобод, местного самоуправления и других институтов публичной власти.
Особую роль суд играет в защите прав и свобод человека.
В течение длительного периода времени граждане Союза ССР были лишены возможности обращаться в суд за защитой их прав в случае их нарушения должностными лицами и органами государственной власти. Более значительную роль в процессе разрешения таких жалоб играли органы исполнительной власти и прокуратуры. Впервые лишь Конституция СССР 1977 г. в ст. 58 предоставила гражданам право обжаловать в суд действия должностных лиц, совершенных с нарушением закона, с превышением полномочий, ущемляющих права граждан. Реально же такую возможность граждане получили лишь спустя десять лет, после принятия союзного закона 1987 г., предусматривающего порядок такого обжалования [6] . Указанный закон, введенный в действие с 1 января 1988 г. оказался, однако, недостаточно эффективным, т. к. не позволял гражданам обжаловать действия коллегиальных органов, чаще всего и нарушающих их наиболее важные права и свободы. В этой связи был принят другой, более значимый Закон СССР от 2 ноября 1989 г. «О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан» [7] , наделивший граждан правом обжаловать действия как индивидуальных, так и коллегиальных государственных органов. Принятие Съездом народных депутатов СССР в сентябре 1991 г. Декларации прав и свобод человека обозначило новую веху в повышении гуманитарной роли судов. Так, ст. 22 Декларации закрепила право каждого на судебное обжалование незаконных действий должностных лиц, государственных органов и общественных организаций. С этого времени судебной власти стали подведомственны все дела о защите прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан без ограничения.
6
См.: Закон ССССР от 30 июня 1987 г. «О всенародном обсуждении важных вопросов государственной жизни» // Ведомости ВС СССР. 1987. № 26. Ст. 388.
7
Был введен в действие с 1 июля 1990 г.
Действующие конституции стран на постсоветском пространстве устанавливают именно универсальное правило обжалования решений в судебном порядке, закрепляют право на возмещение ущерба незаконными действиями других лиц, органов и организаций. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ [8] каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом в суд могут быть обжалованы решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ). Согласно ст. 18 Конституции Армении каждый имеет право на эффективные средства правовой защиты своих прав и свобод в судебных, а также иных государственных органах. В ст. 30 Конституции Литвы устанавливается, что каждый, у кого нарушаются конституционные права или свободы, имеет право обратиться в суд. Он имеет право на возмещение судом причиненного лицу материального и морального ущерба. Статья 60 Конституции Республики Беларусь гарантирует каждому защиту его прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом в определенные законом сроки. С целью защиты прав, свобод, чести и достоинства граждане в соответствии с законом вправе взыскать в судебном порядке как имущественный вред, так и материальное возмещение морального вреда.
8
Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
Новое направление судебной защиты, обозначенное в действующих конституциях стран постсоветского пространства, – обеспечение основ конституционного строя, правовых основ федерализма (для России), регионализма и местного самоуправления.
Следует отметить, что в современный период весьма высока роль судов в обеспечении функционирования основ конституционного строя, конституционных и правовых основ государственного устройства и местного самоуправления, благодаря тому, что такие задачи судебной власти обозначены непосредственно в конституциях. Ведущую роль в этом направлении, как известно, играют конституционные суды. Они определяет конституционность законов, разрешают споры о компетенции между органами государственной власти; определяет конституционность не вступивших в силу международных договоров; дают толкование конституционных норм.
Непосредственно в конституциях определен порядок судебной защиты местного самоуправления. Так, в соответствии со ст. 133 Конституции РФ местное самоуправление в РФ гарантируется правом на судебную защиту. Согласно ст. 146 Конституции Азербайджана гарантируются судебная защита муниципалитетов, возмещение дополнительных расходов, возникших в результате решений государственных органов. В конституциях устанавливается, что решения органов местного самоуправления могут быть обжалованы в судебном порядке. К примеру, согласно ст. 122 Конституции Республики Беларусь решения местных Советов депутатов, исполнительных и распорядительных органов, ограничивающие или нарушающие права, свободы и законные интересы граждан, а также в иных предусмотренных законодательством случаях, могут быть обжалованы в судебном порядке.
Другим важным направлением участия судов в конституционном развитии является побуждение законодателя и других органов, осуществляющих нормотворчество, к принятию актов, соответствующих конституции или вытекающих из ее смысла.
У судов имеется возможность осуществлять такую функцию в следующих формах:1) использование права законодательной инициативы, а также внесение законодательных предложений через общественные институты судейского сообщества; 2) признание конкретных положений нормативных актов не соответствующими Конституции, законам, что обязывает законодателя внести изменения в действующие акты или принять новый правовой акт.
Ведущим направлением деятельности судов, побуждающим законодателя и других органов, осуществляющих нормотворчество, к принятию актов, соответствующих Конституции или вытекающих из ее смысла, является признание конкретных положений правовых актов не соответствующими Конституции государства. Некоторые ученые относят этот особый вид судебной деятельности к специальной категории нормотворчества, а решения суда, обязывающие внести изменения в действующие акты или принять новый нормативный правовой акт, – к источнику права.
На примере РФ можно привести немало примеров, когда в результате принятия (в частности, КС РФ) решений, федеральный законодатель вносил соответствующие поправки в закон или принимал принципиально новый законодательный акт. Благодаря решениям КС РФ, к примеру, отменены или изменены целый ряд норм, ограничивающих права и свободы человека и гражданина (устранение дискриминации в трудовом праве и пенсионном законодательстве, ликвидация «института прописки», демократизация избирательного права, гуманизация уголовного законодательства и т. д.).
В направлении обеспечения действия Конституции РФ существует ряд нерешенных правовых проблем. Прежде всего, они касаются объекта конституционного контроля. Юридически нерешенными и потому вызывающими до сих пор споры являются такие вопросы, как:
а) определение суда, осуществляющего контроль за нормативными правовыми актами федеральных министерств и ведомств, а также органов местного самоуправления на предмет их конституционности;
б) закрепление в качестве объекта конституционного контроля актов межгосударственных образований, членом которых является Россия, и, в частности, нормативных правовых актов Союзного государства Беларуси и России.
Ст. 125 Конституции РФ не определяет в перечне федеральных актов, подлежащих конституционному контролю, вышеназванные виды актов. На постсоветском пространстве можно привести примеры конституционного решения обозначенных проблем. Согласно ст. 130 Конституции Азербайджанской Республики КС данной Республики решает вопросы о соответствии Конституции РФ не только законов, нормативных указов Президента и актов Правительства, но и нормативно-правовых актов центральных органов исполнительной власти и актов муниципалитетов. В соответствии со ст. 116 Конституции Республики Беларусь КС данной Республики может разрешать дела о соответствии Конституции Республики Беларуси акта любого государственного органа. В данной статье белорусской Конституции закрепляется также право КС принимать решения о соответствии Конституции РБ актов межгосударственных образований, в которые входит данная Республика. Конституция Республики Грузии, хотя и не определяет названные виды актов в качестве объектов конституционного контроля, тем не менее, формулирует открытый перечень вопросов, относящихся к ведению КС Грузии. В ст. 89 Конституции Республики Грузии устанавливается, что наряду с перечисленными полномочиями КС РГ может осуществлять и иные полномочия, определенные Конституцией РГ и органическим законом.