Актуальные проблемы уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права. Выпуск 7

Закономерности развития «уголовного права» можно определить как существенные, необходимые, повторяющиеся, устойчивые, направленные качественные изменения «уголовного права», обусловленные свойственными ему противоречиями, выражающие уголовно-правовой прогресс.

Анализируя в широком историческом масштабе изменения уголовного законодательства, можно определенно установить, что основными закономерностями развития «уголовного права» являются:

1) полная кодификация «уголовного права». Развитие внешней формы «уголовного

права» шло по пути от «многозакония», т. е. единовременного действия множества нормативных актов, которые формулировали уголовно-правовые нормы, нередко расходящиеся по своему содержанию, к объединению их в едином кодифицированном акте. Рассмотрим кратко основные события этого процесса.

Так, известно, что вплоть до 1 января 1835 г. источниками «российского уголовного права» одновременно являлись: Соборное уложение 1649 г., Воинский артикул Петра I 1715 г. и ряд других нормативных актов уголовно-правового характера, преимущественно императорских указов. С 1 января 1835 г. был введен в действие Свод законов Российской империи, книга 8-я которого была посвящена «уголовному праву». «Свод 1832 г. с момента вступления его в силу стал единственным, непосредственным источником нашего права» [2] . Издание в 1864 г. «Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями», вновь создало ситуацию одновременного существования двух основных законодательных актов уголовно-правового характера, поскольку с мая 1864 г. продолжало действовать «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных» [3] .

История «советского уголовного права» началась с принятия значительного количества отдельных актов, устанавливающих уголовную ответственность за наиболее опасные для нового строя нарушения. Уголовно-правовые нормы содержались в Декретах Советской власти: «О земле» (от 27 октября 1917 г.) [4] , «О мире» (от 26 октября 1917 г.) [5] , «О восьмичасовом рабочем дне» (от 29 октября 1917 г.) [6] , «О борьбе со спекуляцией (от 15 ноября 1917 г.) [7] , «О революционном трибунале печати» (от 18 декабря 1917 г и от 28 января 1918 г.) [8] , «О взяточничестве» (от 8 мая 1918 г.) [9] , «О спекуляции» (от 22 июля 1918 г.) [10] , «О набатном звоне» (от 30 июля 1918 г.) [11] и др. Наряду с этим было широко распространено местное правотворчество, в том числе и в области «уголовного права». Например, в Кузнецком районе Томской губернии в январе 1918 г. были приняты «Правила о временном народном суде» и обязательное к исполнению Постановление Совета, в которых содержались нормы, касающиеся и уголовного права, включая и 20 конкретных уголовных составов. И хотя действие этих норм распространялось лишь на один уезд, нельзя не признать наличия в данном случае своеобразного местного кодекса [12] .

После образования в 1922 г. Союза ССР был издан ряд общесоюзных уголовных законов («Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» 1924 г. [13] ; «Положение о воинских преступлениях» 1924 г. [14] ; «Положение о преступлениях государственных (контрреволюционных) и особо для Союза ССР опасных преступлениях против порядка управления» 1927 г.) [15] . В 1927–1935 гг. в союзных республиках были приняты свои уголовные кодексы.

В 1958 г. были приняты «Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» [16] . Одновременно с Основами были приняты Закон «Об уголовной ответственности за государственные преступления» [17] и Закон «Об уголовной ответственности за воинские преступления» [18] . В 1959–1961 гг. издаются уголовные кодексы в советских республиках.

В ч. 1 ст. 1 Уголовном кодексе РФ (далее – УК РФ) 1996 г. предусмотрено, что «Уголовное законодательство РФ состоит из настоящего Кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс».

Таким образом, действующий УК РФ является в России единственным источником «уголовного права», объединяющим в себе уголовно-правовые нормы. Справедливо рассуждает по этому поводу И. А. Тархов, отмечающий, что следует помнить о том, что уголовный закон адресован не только специалистам, но и гражданам: «Множество формальных источников «уголовного права» создает для последних значительные трудности в усвоении юридических знаний, порождает незнание ряда уголовно-правовых запретов и тем самым снижает предупредительную роль уголовного закона и эффективность обеспечения своих прав и свобод гражданами без их обращения к специалистам» [19] ;

2) гуманизация и либерализация «уголовного права». Как известно, первые акты советского уголовного законодательства носили «резко выраженный классовый характер» и основывались на идее революционного насилия. Так, п. 3 «Руководящих начал по уголовному праву» 1919 г. закреплял, что «советское уголовное право имеет задачей посредством репрессий охранять систему общественных отношений, соответствующую интересам трудящихся масс, организовавшихся в господствующий класс в переходный от капитализма к коммунизму период диктатуры пролетариата». Согласно этому акту определение размера наказания ставилось в зависимость от принадлежности виновного к тому или иному классу. В статье 12 Начал «отягчающими ответственность обстоятельствами» признавались совершение преступления лицом, принадлежащим к имущему классу, с целью восстановления, сохранения или приобретения какой-либо привилегии, связанной с правом собственности, а также совершение деяния в интересах восстановления власти угнетающего класса.

Характерными для выражения уголовной политики того периода являются слова одного из руководителей ВЧК М. Лациса, который говорил: «Мы уничтожаем класс буржуазии. Поэтому нет нужды доказывать, выступало ли то или иное лицо словом или делом против Советской власти. Первое, что вы должны спросить у арестованного, это следующее: «К какому классу он принадлежит, откуда он происходит, какое воспитание он имел и какова его специальность». Эти вопросы должны решить судьбу арестованного» [20] .

«Классовый подход» лежал в основе всех уголовно-правовых актов советского периода. В первую очередь это выражалось в определении задач «уголовного права» и понятия «преступления». Так, в ст. 5 Уголовного кодекса РСФСР (1922) определялось, что «Преступлением признается всякое общественно опасное действие или бездействие, угрожающее основам советского строя и правопорядку, установленному рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период времени». Такое же определение «преступления», имеющее ярко выраженный «классовый характер», содержалось и в УК РСФСР 1926 г. (ст. 6).