Актуальные проблемы уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права. Выпуск 7

Коллектив авторов

Предусмотренная в УК РСФСР 1960 г. гл. 4 «Преступления против политических и трудовых прав граждан» в период демократических реформ и укрепления правовых гарантий прав и свобод граждан, расширила не только свое название, став именоваться «Преступления против политических, трудовых, иных прав и свобод граждан» (Законом РСФСР от 21 марта 1991 г. № 945-I) [40] , но и содержание, включив в себя ст. 133.1 «Нарушение избирательного законодательства (законодательства о референдуме) лицом, ранее подвергавшимся административному взысканию»; ст. 133.2 «Нарушение законодательства РФ о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»; ст. 139.1 «Преследование граждан за критику» (введена еще Указом Президиума ВС РСФСР от 30 октября 1985 г.); ст. 140.1 «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов».

40

Закон РСФСР от 21 марта 1991 г. № 945-I «О внесении изменений и дополнений в УК, ГК, УПК, ГПК РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях»: URL: http://base.garant.ru/3961842/#ixzz4fztzXLsx.

На волне демократических преобразований 13 июня 1996 г. в России был принят новый УК РФ [41] , основанный на положениях Конституции РФ 1993 г. и «общепризнанных принципах и нормах международного права», построенный в отличие от советских уголовных кодексов на других началах – во главу угла поставлена охрана прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств. Раньше традиционно первое место в иерархии ценностей, охраняемых уголовным законом, занимали государственно-партийные интересы, и, соответственно, Особенная часть открывается разделом «Преступления против личности», охраняющим конституционные права и свободы граждан.

41

УК РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 17.04.2017 г.) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; URL:cgi?req=doc& base=LAW&n=215546&fld=134&dst=1000000001,0&rnd=0.595931557477758.

Эти преобразования отражают главную мысль, главную идею современной российской уголовной политики, удачно сформулированную Н. И. Загородниковым еще в 1994 г.: «устанавливая уголовную ответственность за то или иное вредоносное деяние, государство в каждом конкретном случае, в конечном счете делает ради защиты человека и его разнообразных потребностей, интересов, прав и свобод» [42] .

4) внедрение и расширение компромисса в уголовном праве. Под «нормами уголовного законодательства, допускающими компромисс», в литературе понимаются нормы, в которых лицу, совершившему преступление, гарантируется освобождение от уголовной ответственности или смягчение наказания в обмен на совершение таким лицом поступков, определенных в законе и обеспечивающих реализацию уголовно-правовой борьбы с преступностью. Такой «компромисс» может применяться для устранения (смягчения) вредных последствий преступления, обеспечения прав и законных интересов потерпевших и обвиняемых, склонения виновных к самообнаружению и сотрудничеству с правоохранительными органами, выявления латентных преступлений, повышения раскрываемости зарегистрированных преступлений, экономии уголовной репрессии, сил и средств правоохранительных органов и т. п. [43]

42

См.: Проблемы уголовной политики и уголовного права: Межвузовский сб. науч. трудов. М., 1994. С. 16, 17.

43

Подробнее об идее компромисса см.: Аликперов Х. Д. Преступность и компромисс. Баку, 1992; Он же. Проблемы допустимости компромисса в борьбе с преступностью: Дисс. … д-ра юрид. наук. М., 1992.

Следует согласиться с А. В. Наумовым, что «допустимый в разумных пределах компромисс» между преступником и государством (в лице правоохранительных органов), между преступником и потерпевшим способен реально повысить как возможность уголовного закона в охране прав и интересов потерпевших от преступления, так и обеспечить достижение общепредупредительных задач [44] .

Напомним, что нормы, допускающие компромисс, были известны и «советскому уголовному праву». В первых советских уголовных кодексах компромисс был найден только применительно к даче взятки. Так, в ст. 114 УК РСФСР 1922 г. устанавливалось, что «лицо, давшее взятку, не наказывается в том случае, если своевременно заявило о вымогательстве взятки или оказало содействие раскрытию дела о взяточничестве. В противном случае оно карается». Примечание к ст. 118 УК РСФСР 1926 г. гласило, что лица, подпадающие под действие настоящей статьи, освобождаются от привлечения к ответственности в случаях: а) если в отношении их имело место вымогательство взятки и б) если они немедленно после дачи взятки добровольно заявят о случившемся.

44

См.: Российское уголовное право. Курс лекций. В 3-тт. Т. 1. Общая часть. М., 2008. С. 603.

Более широко идея «компромисса» стала использоваться в УК РСФСР 1960 г. В его первоначальной редакции, также как и в предшествующих советских кодексах, существовало только примечание к ст. 174 УК РСФСР 1960 г. предусматривающее, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если в отношении его имело место вымогательство взятки или если оно после дачи взятки добровольно заявило о случившемся.

Но в конце своего действия УК РСФСР 1960 г. насчитывал уже шесть подобных примечаний, предусматривающих специальные случаи освобождения от уголовной ответственности (ст. 64, 77.2, 213.3, 218, 224. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание, признавались: добровольное возмещение нанесенного ущерба, или устранение причиненного вреда, а также чистосердечное раскаяние или явка с повинной, а также активное способствование раскрытию преступления (п. 1, 9 ст. 38).

УК РФ 1996 г. последовательно продолжает использование «компромисса» в борьбе с преступностью и распространение его на все больший круг преступлений. В Общей части УК РФ с момента принятия нового уголовного кодекса идею «компромисса» выражают нормы об «освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием» (ст. 75 УК РФ), «в связи с примирением с потерпевшим» (ст. 76 УК РФ).

Кроме того, ФЗ от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ УК РФ [45] дополнен ст. 76.1, предусматривающей возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление экономической направленности, если это лицо полностью возместило ущерб и перечислило в федеральный бюджет определенное денежное возмещение.

45

ФЗ от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ УК РФ (в ред. от 03.07.2016 г.) «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» // СЗ РФ. 2011. № 50. Ст. 7362; URL:cgi?req=doc&base.

ФЗ от 3 июля 2016 г. № 325-ФЗ [46] решено расширить сферу действия нормы УК РФ об освобождении от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности. А также снижен размер денежного возмещения, подлежащего перечислению в федеральный бюджет и являющегося основанием для освобождения от уголовной ответственности.

Далее, ФЗ от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ [47] в УК РФ введена ст. 76.2, согласно которой, лицо, впервые совершившее «преступление небольшой или средней тяжести», будет освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред. Вопросы назначения и применения судебного штрафа урегулированы в гл. 15.2 УК РФ, введенной тем же законом.

46

ФЗ от 3 июля 2016 г. № 325-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ» // СЗ РФ. 2016. № 27 (ч. 2). Ст. 4258; URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=true.

47

ФЗ от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» // СЗ РФ. 2016. № 27 (ч. 2). Ст. 4256.; URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=200696&dst=true.

В действующем УК РФ существенно расширен перечень случаев освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, специально предусмотренных статьями Особенной части (примечания к ст: 126, 127.1, 134, 178, 184, 198, 199, 200.1, 200.3, 204, 204.1, 204.2, 205, 205.1, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 210, 212, 222, 222.1, 223, 223.1,228, 228.3, 275, 282.1, 282.2, 282.3, 284.1, 291, 291.1, 292.2, 307, 322.2, 322.3. Следует отметить, что увеличение количества подобных компромиссных предписаний в Особенной части УК РФ продолжается, о чем свидетельствуют недавние изменения. Так, ФЗ от 5 мая 2014 г. № 130-ФЗ [48] ст. 212 дополнена примечанием, предусматривающим специальный случай освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

48

ФЗ от 5 мая 2014 г. № 130-ФЗ (в ред. от 03.07.2016 г.) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» // СЗ РФ. 2014. № 19. Ст. 2335.

Смеем надеется, что процессы демократизации российской уголовной политики и «уголовного права» в отношении преступлений, не представляющих большой общественной опасности, позволившие преодолеть уголовно-правовое наследие тоталитарного прошлого, и усиления ответственности за преступления, представляющие повышенную опасность для общества (терроризм и т. п.), будут и дальше определяющими ориентирами в формировании гуманистического, справедливого уголовного законодательства, позволяя ему идти в ногу с развитием уголовного законодательства демократических стран, соответствовать международным стандартам прав и свобод человека и безопасности.

Арамов A.A., профессор кафедры уголовного права, д-р юрид. наук

Конфискационный антикоррупционный инструментарий: проблемы и перспективы

При формулировании юридических терминов и их дефиниций, очень важно учитывать межотраслевые правовые связи. По возможности, юридические понятия и их определения должны быть унифицированными. Данное положение особенно актуально, когда речь идет об антикоррупционном законодательстве, нормы которого затрагивают многие сферы правоотношений: конституционные, уголовные, административные, гражданские, гражданские процессуальные и уголовные процессуальные.