Английский дивертисмент

Адамишин Анатолий

Для всякого рода прелестных речей в московских кулуарах подготовил, отталкиваясь от югославских дел, памятку. Это, молодежи будь сказано, всегда организует мысль.

Рефрен: то, что делается сейчас в некоторых аспектах нашей внешней политики, противоречит интересам России. Главное в натовских бомбардировках боснийских сербов, отвлекаясь от морального и гуманитарного аспектов, заключается в том, что эта операция незаконна с точки зрения международного права. Запад безоглядно пошел в Боснии на решение конфликта силовыми методами.

Применение силы в

значительной степени связано с тем, что ей нет противовеса, в том числе, если хотите, силового, который был, когда действовали две сверхдержавы. Вряд ли Германия, а вслед за ней и другие страны Европейского союза так активно разваливали бы, опять-таки незаконно с точки зрения международного права, Югославию, если бы она могла бы опереться на более внушительную поддержку, политическую и военно-стратегическую со стороны Советского Союза. Россия заняла в начале югославской трагедии слишком попустительскую позицию по отношению к Западу. Мы либо не просчитали собственные интересы, либо решили пренебречь ими в угоду взятому тогда курсу на всемерное сближение с «цивилизованным Западом». Далее развитие покатилось по своим рельсам. Нынешняя стадия трагедии тоже стала возможной потому, что США и HАTO чувствуют полную безнаказанность. Могут смело убивать сербов, уничтожив их жалкую противовоздушную оборону, зная, что ничего не грозит в ответ.

Единственный выход для России – наращивать свою и экономическую, и военную мощь. По крайней мере, не утрачивать тот детеррент, который отбил бы охоту влезать в наши жизненно важные интересы.

Но нынешняя ситуация опасна и для Запада, ибо в опьянении успехами та или иная страна может пойти на такие шаги, которые будут иметь долгосрочные негативные последствия не только для одной части западного конгломерата, но и для всего него в целом.

Как в воду смотрел, хотя до Ирака и Афганистана было еще далеко. Надо было добавить для самой страны зачинщицы.

В международных отношениях редко сохраняется такое положение, когда нет никакого противовеса. Вся история это показывает. Множа число обиженных, совершая акты произвола, Запад рискует получить реакцию на свои действия в гораздо менее цивилизованных формах, чем это было в годы «холодной войны». Это может быть исламский фундаментализм, с которым сейчас заигрывают в Боснии, это может быть терроризм. В любом случае обижать людей безнаказанно долго невозможно.

Классический случай: сеешь ветер, пожнешь бурю. Конечно, терроризм – самая отвратительная форма реакции в международных отношениях. Но нельзя не видеть, что своими безрассудными действиями Запад толкает к нему.

Предположим на минуту, что террористические акты в Сараево на совести сербов, что это не провокация мусульман. Отвечая на них незаконными силовыми методами, НАТО ставит себя фактически на одну доску с террористами.

Даже если сейчас западное общественное мнение, подогретое многомесячной пропагандой, выступает резко против сербов, придет момент отрезвления, когда люди осознают, что против бандитских действий Запад действовал

бандитскими же нелегальными средствами. А это озлобляет и нацеливает на то, чтобы применять против него еще более жестокие, чем раньше, террористические акты.

Один из излюбленных аргументов: посмотрите, мы ударили, и сербы соглашаются на переговоры. Вроде бы довод, что называется, железный.

Но, если разобраться, речь идет о принципе политической целесообразности вне зависимости от того, какими средствами достигается результат. Тут уже недалеко до иезуитской формулы: «цель оправдывает средства».

И даже если большинство общественного мнения сейчас поддерживает такие действия, тем не менее, отход от законности, отход от права рано или поздно отомстит за себя.

Иногда руководители нашего внешнеполитического ведомства говорят: что мы можем сделать, если в Совете Безопасности нас, кроме Китая, который оказывает вялую поддержку, никто не поддерживает?

Мне этот довод представляется абсолютно неправильным. Ты защищаешь свои интересы не для того, чтобы быть вместе со всеми, а для того, чтобы их отстоять. Быть вместе со всеми или с несколькими или с одним это уже способ отстаивания своих интересов, а не самоцель. Сколько раз в Совете Безопасности американцы ветировали резолюции против Израиля.

Для того и придуман механизм вето Совета Безопасности, чтобы вопросы применения силы решались при единодушии всех пяти участников.

И наступает очень важный момент. Обесценивают наше право вето в Совете Безопасности, ибо ключевые проблемы выносятся за его пределы на Контактную группу, конференции типа Лондонской и т. д. Наше участие в этих форумах, как бы мы там ни крутились, придает определенную законность принимаемым решениям.

Но в отношении главного – разрешения применять силу – они-то как раз и незаконны, ибо принимаются в обход Совета Безопасности.

Для России, правопреемницы СССР, вето в Совете Безопасности, постоянное членство в Совете Безопасности одно из самых главных политических достояний. За счет чрезмерной ангажированности перед Западом мы даем его размывать.

Пути России с Западом опять расходятся. Это опасно как для России, так и для Запада. Развал Советского Союза привел внутри страны к переделу собственности сначала между республиками, а затем и внутри России между различными отрядами номенклатуры.

Подобно этому, уход с международной сцены великой державы, доминирование единственной сверхдержавы США привело к переделу сфер влияния.

В определенных масштабах это передел мира. И чтобы ни думали о законе, открытом Лениным, мир делят по силе.

Понятия права, законности в международных отношениях, как ярко показали авиационные налеты на сербов в Боснии, отходят на задний план.

В общем, в международных отношениях такая тенденция была всегда. Равно как всегда были идеалисты, которые проповедовали мир демократический и справедливый и работали ради него.

Они немало сделали для демократизации отношений между государствами.