Антипсихология
Шрифт:
А теперь напомню тем, у кого память коротка, что Гитлер был не только теоретиком. В отличие от "практика" Козлова.
Из рассказа минской подпольщицы Натальи Николаевны Акимовой: "Работала я в Новинках - больнице для душевнобольных. Тут лечили людей, и тут же они работали. Была большая ферма, триста гектаров земли, парники. Было триста больных. Минск бомбили. Наш дом сгорел, сгорела вся улица. Помню, что мы пришли на место нашего дома, и там осталась только дека от рояля, а две китайские вазочки стояли целые посреди пожарища.
Главврач больницы сразу пошел
Могу вам показать даже место, где это было, там, где вторая палата сейчас у нас находится. Я бросилась к нему: что-то кричала, что-то говорила, что он забыл, где находится, что это больные. Меня всю трясло. Меня увели куда-то в другую комнату, и этот Вернер пришел туда. Он начал мне что-то доказывать через переводчика. Что, мол, я напрасно расстраиваюсь, должна понять: надо очистится от балласта.
Что было потом?.. Подъехали машины-душегубки. Туда загнали всех больных и повезли. Ослабленных больных, которые не могли передвигаться, снесли и сложили в бане. Закрыли двери, всунули в окно трубу от машины и всех отравили. Потом, прямо как дрова, эти трупы бросили в машину.
Главный, который командовал, видя, что я бьюсь буквально в истерике, сказал, чтобы меня привели в его кабинет. И начал даже объяснять свое поведение: "Вы сейчас так переживаете, а потом будете сами рады, что вас освободили от балласта. Ведь это совершенно безнадежные люди, кому они нужны. Бросьте свои женские сантименты". Они делали это, как обычную работу, совершенно спокойно.
Вот какие это были люди. Разве можно было допустить, чтобы такие чудовища ходили по нашей земле?"
Вот так. Наши дедушки и бабушки не допустили, чтобы эти чудовища жили, а они возрождаются в новых мини-вернерах.
Если разобрать ситуацию по-козловски, то получается, что Наташа Акимова поступила как Жертва, вместо того, чтобы спасать свою жизнь и быть Сильной. Она не смогла эвакуироваться и бросить своих подопечных. Как раз душевнобольных, то есть убогих или хилых в козловской классификации.
Сильный это тот, кто выбирает наиболее выгодное для себя в данный момент?
Тогда я буду слабым. По-козловски.
Впрочем, аналогии "Подводной Лодки" в интерпретации НИКа с эсэсовскими зондеркомандами возникают не только у меня.
Вот текст обсуждения на синтоновском форуме любопытной темы.
Действующие лица:
Eijin: - Илья Рахманов, создатель сайта Анти-Синтон. Трагически погиб в возрасте 21 года.
Злобный Фрэйд: - Павел Зыгмантович, Минский "Синтон", на момент обсуждения три года в Синтоне, два из них тренером, всего опыта тренерской работы - четыре года, имеет высшее психологической образование.
Н.И.Козлов - понятно кто?
Иеро - модератор форума.
Тема "Королевская битва: параллели с Подводной Лодкой"
Eijin: Предлагаю обсудить фильм "Королевская битва".
ИМХО, его содержание - иллюстрация наглядного и последовательного проведения в жизнь принципа козловской "Подводной лодки".
злобный фрэйд:
ИМХО, его содержание - иллюстрация наглядного и последовательного проведения в жизнь принципа козловской "Подводной лодки".
Насколько я помню книгу и методичку, козловская Подводная Лодка о том, что выживать должны достойные (и каждый стоит и думает - достойный ли он). А в Королевской битве выживает тот, кто может. Я, кстати, на своих занятиях к козловскому моменту добавляю еще и такой момент: отчего же ты не выживаешь? Как ты себя губишь? Очень занятные вещи лезут из народа.
Eijin:
Идеологи КБ превзошли Козлова: выживаемость участников не зависит от субъективного мнения группы, кто должен выжить, а зависит лишь от их личных качеств. Т.е. выживают действительно сильнейшие. Даже неравные начальные условия могут быть нивелированы: в КБ парень, получивший веер в качестве оружия, в конце концов, заполучил пулемет и бронежилет и чуть было не стал победителем. В ПЛ же выживают не сильнейшие, а как правило, самые никчемные, поскольку по-настоящему сильный человек скорее спасет чужую жизнь, чем свою.
Н.И.Козлов:
Eijin, с категоричностью у тебя все замечательно, а вот с обоснованием своих позиций - хуже. Аргументацию какую-либо приведешь или под твои верования они не требуются? Я имею в виду, в частности, твой тезис:
"по-настоящему сильный человек скорее спасет чужую жизнь, чем свою".
Эту тему я разбирал и в "Формуле личности", и в "Формуле успеха", фрагмент оттуда привожу здесь:
"Когда жизнь сталкивает нас лбами.
Ни в чем так ярко не проявляется философия жизни каждого, как в ситуации, когда жизнь сталкивает нас лбами: ты или я? Ты или я получишь этот лакомый кусочек? Мне уступить - или ты обойдешься? Чей: мой или твой - интерес будет признан более важным?
Когда есть чем поживиться, но ты не один, нормальный эгоист присматривает, что ему нравится и как бы это захапать, жертвующий собой альтруист волнуется, от всего ли он уже отказался, человек порядочный (социоцентрист) заботится, чтобы были учтены интересы всех.
Хотя, может быть, и по-разному. Я вполне допускаю, что порядочный человек может совсем даже не уважить интерес спившегося бомжа, отдав предпочтение тому, кто паразит в меньшей степени. Кто человек - в большей.
Особое место занимает социопат, который волнуется не столько о том, все ли ему положенное получил он, сколько о том, не слишком ли много получили другие. На бытовом уровне его лозунг: "Мне не надо вторую корову, мне надо, чтобы у соседа корова сдохла!", в масштабе общества: чтобы не было бедных, он уничтожает богатых.