Аральский тупик

Зуев Виктор Абрамович

– Почему же не учли? Осушение Арала входило в наши планы, – ответил профессионал спокойно и доброжелательно.

Модель распада

(Из папки с газетными вырезками и расшифровками фонограмм)

В обилии газетных и журнальных публикаций, теле-и радиопередач, выступлений на аральскую тему можно обнаружить несколько вариантов объяснения причин катастрофы. Руководитель экспедиции «Арал-88» Григорий Иванович Резниченко в статье «Море разногласий» (журнал «Памир» № 9, 1988) высказал убеждение:

Аральское море выпил хлопок, главный виновник сложившегося положения – Минводхоз. Историк средневекового Хорезма (тогда Хорезм занимал территорию едва ли не всей Средней Азии и части Азербайджана) академик и директор института востоковедения АН Азербайджана, почетный член Турецкого исторического общества, Герой Советского Союза Зия Мусаевич Буниятов в прессе об Арале специально почти не высказывался, поэтому тем интереснее его мнение:

– Испокон веков междуречье Амударьи и Сырдарьи представляло собой

сплошные сады, бахчи, виноградники, урожай даже вывозился. Добывалось здесь и золото, – средневековые копи используются и поныне для добычи этого металла на Зеравшане. Развита была культура, наука ренессансного типа, особенно в Бухаре, Самарканде, Ургенче. И то, что сегодня произошло в регионе, настолько трудно совместить с понятием прогресса, что даже не огорчает, а лишь удивляет: как мог человек, вся жизнь которого связана с водой, занять огромное пространство своего обитания под монокультуру – хлопчатник. Ведь не хлопком единым жив человек, точнее, вовсе не хлопком. А получилось так: всего, чем славилась когда-то Средняя Азия, практически не существует. Экология нарушена непоправимо, старопахотные земли засолены, зарегулированы воды обеих рек, загублена флора и фауна самого моря. Местное руководство – оно вроде бы и озабочено судьбой Арала, но останавливать надвигающуюся его гибель не собирается, продолжая отдавать распоряжения о заготовке всё нового количества хлопка. Море станет ямой с солёным песком, реки превратятся в источник омертвляющего смрада, а что касается искусственных озёр… Яне вижу просвета. Наши лозунги иногда оказываются дутыми. Возьмём все эти обещания о наступлении лучшего времени – на моей памяти все попытки их реализовать в конечном счете оказывались во вред человеку. В войну мы форсировали Днепр, были тогда плавни, живность была, а сейчас вместо всего этого – зарастающее вонючей зеленью Каховское море, такое же, кстати, как и Цимлянское… Природа сама определяет, куда течь реке, как течь, какой живности и где водиться. Последние лет двадцать мы живем по поговорке «после нас – хоть потоп» [7] . Или какой-нибудь последний день Помпеи: завтра всё исчезнет, так давайте же сегодня все крушить. Это не по-человечески. Что оставим потомкам?

7

Первый секретарь Хорезмского обкома Компартии Узбекистана, депутат Верховного Совета СССР Мирахмат Мирходжиевич Миркасымов, принимая во дворце обкома в городе Ургенче представительную группу участников I Всесоюзного совещания по проблемам Арала «Экология и литература» (второе совещание должно было состояться через год, в мае 1989 года, но Комитет спасения Арала при СП Узбекистана, организатор совещаний, обеспокоенный активными антиправительственными действиями узбекских националистов, ссылаясь на гибель сотен месхетинцев и русских, перенёс это мероприятие на осень), предупредил первым делом: «О хлопке говорить не будем». Поэтому беседа товарища Миркасымова с писателями, учеными, медиками прошла в теплой и, как любят писать наши газеты, дружеской обстановке. Покинув Хорезм, мы узнали, что Миркасымов получил повышение и работает теперь в Ташкенте. К началу 1990 года он «дорос» до должности председателя Совета министров Узбекистана.

Будни экспедиции. На переднем плане Г. И. Резниченко

Виктор Григорьевич Казаков, консультант СП СССР по публицистике, писавший об экологических бедах Молдавии, об опустынивании Чёрных земель калмыков, о тяжёлой ситуации в Волго-Каспийском бассейне, пришел к следующему выводу:

– Дело не в субъективных чьих-то просчетах. Дело в том, что в нашей самой экономической системе отсутствует пока природоохранный механизм. Следует чётко в нашем уголовном кодексе определить понятие ещё одного преступления – экологического, и спрашивать за него как за хищение в особо крупных размерах. А возможно это, в свою очередь, при наличии правдивой и честной статистики, которой у нас пока нет.

В. И. Олейник

Еще более конкретен и точен Владимир Иванович Олейник, заместитель начальника следственной части прокуратуры РСФСР, побывавший в регионе в составе экспедиции «Арал-88» (и не понаслышке знакомый с «делами» узбекской хлопковой мафии).

– Вы посмотрите уголовно-правовое и гражданское законодательства, которые в случае гибели рыбы в водоёме, животных – предусматривают довольно суровое наказание виновных. Но ни в одном законе не говорится: загрязнение окружающей или водной среды пестицидами, другими ядохимикатами, повлекшее тяжкие последствия для человека или его смерть, наказываются таким-то и таким-то образом. Нет этого! Статья, предусматривающая такого рода деяния, должна быть обязательно.

– Надо в школе и на производстве поднять роль экологического воспитания и образования, – считает кандидат биологических наук Абдукадыр Эргашев, член республиканской (УзССР) комиссии ЮНЕСКО по программе «Человек и биосфера». – Присутствовали ли на совещаниях по Аралу представители общества охраны природы? Нет, и оно понятно – ведь в аппарате общества мы не обнаружили ни биолога, ни географа… А когда у нас в стране руководство промышленными предприятиями консультировалось перед вводом предприятия в строй с геологами, биологами, экологами? Никогда и нигде. Выходит, пришло время ещё раз доказывать актуальность пословицы «не плюй в колодец, пригодится воды напиться»?

Высказывались – да и продолжают высказываться – мнения о влиянии природных факторов на осушение Арала. Дескать, отрицательные природные факторы вообще косяком пошли, да как на грех – последние годы исключительно маловодные. Вот год 1988 был полноводным – и море отступило не на 80 сантиметров, как обычно, а всего на 20. Поскольку ещё в школе мы привыкли к тому, что условия для ведения сельского хозяйства в нашей стране исключительно неблагоприятные, и только ценой невероятных усилий, то есть невзирая на погодные условия, мы можем хоть что-то вырастить [8] , многих такой взгляд на проблему Арала устраивал и устраивает по сию пору. Тем более что сразу можно вспомнить: раньше, до «исторического материализма», погодные условия были не в пример лучше, вот Арал и не высыхал. А то, что были лучше, тоже известно: до 1914 года Россия хлеб (да и не один хлеб) продавала, а теперь, вишь, покупает (да и не один хлеб; в 1987 году, например, объем импорта продовольствия составил 17,7 миллиарда инвалютных рублей).

8

Иронизируя над такой постановкой вопроса, вернее, уходом от него, Юрий Черниченко приводит в пример островное государство с действительно плохим климатом («влажноват», «почвы неважнецкие»): «У Англии средиземноморского климата и иных уникальностей нет и не было. А уже если территорию брать, то Великобритания в семьдесят раз меньше, чем в сумме Австралия, Новая Зеландия и Канада. Но вот справочники хором говорят, что одна эта Англия, „туманный Альбион“, и ныне производит сельских продуктов, считая по стоимости вала, без малого столько же, сколько Австралия, Новая Зеландия плюс Канада, вместе взятые!» (Дальняя поездка. М.: Современник, 1988).

С погодными условиями, с маловодьем этим даже пытались бороться (исполняя хором под руководством Большого Партийного Начальника любимую песню: «Будет людям счастье, счастье на века – у советской власти сила велика!»): бывший первый секретарь Кашкадарьинского обкома партии Гаипов посылал самолеты на «штурм» ледников – их опыляли угольной пылью. Человек большого государственного ума, бывший первый секретарь первым (и, к счастью, последним) понял: такая дорогая, но нехитрая операция вызовет более активное таяние снегов, питающих реки, – и проблема орошения решена! Не успел, видно, бывший первый секретарь почитать до принятия такого решения басен дедушки Крылова.

Академик ВАСХНИЛ экономист В. Н. Тихонов, выступая на «Днях Арала» в московском ЦДЛ (февраль 1989 года), заметил:

– Трагедия Арала – это лишь одно из наиболее, по-моему, ярких проявлений общей трагедии нашего сельского хозяйства, трагедии, в данном случае обусловленной так называемой мелиорацией, которая в основном сводится либо к орошению, либо к осушению земель.

В печати неоднократно уже приводились данные о том, какова эффективность этих вложений. Минводхоз – автор всех основных мелиоративных программ – признаёт, что срок окупаемости вложений в прошлом пятилетии составил не менее двадцати пяти лет. Четверть века – это жизнь поколения! Если же подсчитать точнее и добросовестнее, что мы и попытались с моими коллегами сделать, реальный срок окупаемости составляет не четверть века, а сто четыре – сто семь лет! Может ли страна продолжать вкладывать нарастающие ресурсы, притом что окупаются они только через столетие?

У нас сложился строй государственно-монополистической экономики. И до тех пор, пока этот строй государственно-монополистической экономики в нашей хозяйственной системе будет существовать, народ не получит возможности противодействовать даже самым неразумным хозяйственным решениям.

Василий Илларионович Селюнин, предупредивший в своей знаменитой статье «Истоки» («НМ», 1988, № 5) о том что, «если не будет крутых перемен, в середине девяностых годов наша экономика развалится со всеми вытекающими отсюда последствиями – социальными, внешнеполитическими, военными и т. п.», в интервью газете «Комсомолец Туркменистана» 27 октября 1988 года определил ситуацию в Приаралье так: «Быть может, я скажу резковато, но я увидел здесь модель того распада, к которому может прийти всё народное хозяйство».

Старый газетный волк, Василий Илларионович остался романтиком: к распаду всё народное хозяйство страны уже пришло. Иначе вопрос об уникальной операции по осушению Аральского моря просто бы не встал. Или?.. И я пошел в Министерство водного хозяйства и мелиорации СССР, к первому заместителю министра П. А. Полад-заде.

– В 1970 году Госплан СССР, ВАСХНИЛ, Министерство сельского хозяйства СССР и Минводхоз внесли на рассмотрение Политбюро ЦК КПСС доклад о проблемах водного хозяйства и развитии мелиорации в стране. Доклад был одобрен. В нём прямо говорилось о том, что усыхание Аральского моря неизбежно, были расписаны параметры водопотребления. Доклад стал основой утверждения программы действий, и все делалось в соответствии с ней, – сказал Полад Аджиевич. – Достаточно заглянуть хотя бы в принятое единогласно 5 марта 1986 года XXVII съездом КПСС Постановление «Основные направления экономического и социального развития СССР на 1986–1990 годы и на период до 2000 года».