Атмосфера должна быть чистой. Применение статистических методов при аттестации источников эмиссии и оценке качества атмосферного воздуха
Шрифт:
(2.10.)
где – абсолютная ошибка измерения.
Чтобы учесть положительную асимметрию распределения частот вносились поправки к функции распределения (2.1.) [ 21 ], предлагалось использовать усеченные нормальные распределения в виде:
(2.11.)
Где А – определялось из условия нормировки
– функция распределения Гаусса.
Эта модель дает вероятность P>0 для значений признака Х=0, в то время как MX>0.
Предлагалось использовать гамма-распределение [36, 37], плотность которого задается выражением:
(2.12.)
где – гамма функция.
Моменты распределения:
Для
Соответствующие коэффициенты разложения находятся из условий ортогональности полиномов Лежандра:.
С использованием представлений для , для Cn получается:
(2.13.)
Например,
As – асимметрия.
Аналогично, предлагалось использовать разложение по полиномам Лагерра. Если известны величины , то производя замену , получим плотность распределения в виде ряда:
(2.14.)
Так как , то для Cn можно получить:
, где
Данный подход универсален и позволяет получить достаточную точность уже при вычислении 4:5 членов разложения. Известны и другие виды разложений по ортогональным полиномам, основанным на нормальном распределении. Это, так называемые, ряд Грамма-Шарлье и асимптотическое распределение Эдокворта [ 38 ].
К недостаткам этих представлений следует отнести относительную сложность расчетных процедур и необходимость вычисления лишних моментов и семиинвариантов, так как не учет моментов 5-го и 6-го порядка приводил к генерации отрицательных частот [5].
К недостаткам таких аппроксимаций можно отнести и существенное влияние ошибок в определении параметров реальных распределений.
В последнее время появился ряд убедительных свидетельств в пользу возможности использования логарифмически нормального распределения для выравнивания распределения частот данных о загрязнении воздуха [22, 23, 39, 51]. При этом нормально распределенными являются величины:
а (2.15.)
где S, m – параметры распределения, определяемые из экспериментальных данных.
Характерной особенностью логнормального распределения является зависимость дисперсии от математического ожидания, таким образом, что коэффициент вариации остается близким к единице (рис. 2.4.).
Рис. 2.4. Плотность логнормального распределения с параметрами (а) и .
Правомерность использования распределения (2.15.) для аппроксимации распределения частот эмпирических данных о загрязнении воздуха и воды отмечалась во многих экспериментальных работах [ 22, 23, 29, 31,51], подобные выводы делались и из некоторых общих соображений [31], известны и попытки строгого математического доказательства этих факторов с использованием (распространением) центральной предельной теоремы на случай, когда отдельные измерения случайной величины (Х) не являются независимыми [ 5 ]. Аргументом в пользу применения логнормального нормального распределения является его простая функциональная связь с распределением Гаусса, что позволяет использовать в готовом виде классические решения теории оценок и критериев значимости.
Использование функций от случайных величин вместо самих случайных величин может оказаться весьма плодотворным и в оценках параметров
Стандарты качества воздуха качества воздуха характеризуются значениями предельно допустимых концентраций ПДК.
Различают максимально разовую ПДК (ПДКм.раз.), определяемую по времени экспозиции (осреднения) 1=20 мин. или 0,33 часа), среднесуточная ПДК (ПДКср. сут.), где 2=24 часа. Для нормирования концентрации радиоактивных веществ используется среднегодовая предельно допустимая концентрация (ПДКср. год) [2, 41]. В других странах, например, США стандарты включают и другие интервалы осреднения – 1 час, 3 часа, 8 часов и некоторые другие. Из цитируемых работ можно заключить, что максимальная концентрация для каждого периода может быть превышена раз в году. Если воспользоваться определением ПДК (ГОСТ 17.2.3.01-77), что это максимальная концентрация ЗВ, отнесенная к определенному времени осреднения, которая при периодическом воздействии на протяжении всей жизни человека не оказывает на него вредного действия, включая отдаленные последствия и на окружающую среду в целом, то становится ясным, что благополучной санитарно-гигиенической обстановкой можно считать такую, когда частота появления значений концентраций за контрольный период (Т=1 год), осредненных за интервалы 1=20 мин и 2=24 часа близка к нулю или вероятность появления такого значения близка к нулю . Аналогичный вывод делается и для среднегодовой концентрации радионуклидов в воздухе.
Формально данный вопрос можно исследовать с позиции теории пересечения некоторым случайным процессом Х(t) фиксированного уровня – границы допуска.
Теория проблем, связанных с пересечениями рассмотрена, например, в книге Крамера Г. и Лидбеттера М. [ 5 ].
Можно определить как (t) некоторую случайную величину, определяемую процессом Х(t):
(2.16.)
и
(2.17.)
Тогда Z0(t) – та часть времени 0 <= t <= T , которую процесс Х(t) проводит над уровнем ПДК. (см. рис. 1.1).
Из теоремы Фубини следует, что среднее значение величины Z0(T) задается соотношениями:
(2.18.)
Ясно, что при соотношении эта величина может быть близка к нулю.
Таким образом, следуя требованиям стандарта, значения функции Х(t) могут сколько угодно раз касаться уровня ПДК, но не должны пересекать его на всем интервале 0 <= t <= T. Однако, нужно иметь ввиду, что если приведенные на рис. 2.2. превышения , определенны за время , то эти превышения не правомерно рассматривать как нарушения стандарта качества воздуха.
Таким образом, четко определяется задача оценки санитарно-гигиенической обстановки. Это – оценка возможных экстремальных значений концентрации за отчетный период 0 <= t <= T, отнесенных к определенным временам осреднения и сопоставление их с соответствующими границами допуска, отнесенными к тем же самым временам осреднения.
Оценки экстремальных значений могут быть сделаны разными способами, в том числе и простым и естественным перебором всех (n) экспериментальных значений, что обычно и делается в производственной практике. На самом деле, это может привести к учету заведомо ошибочных данных, кроме того не дает возможности объективно оценить частоты и вероятности.