Баландин - От Николы Теслы до Большого Взрыва. Научные мифы
Шрифт:
Некоторые мыслители полагают, что нынешнее кризисное состояние цивилизации — залог скорых радикальных перемен. Для этого, по мнению американского футуролога Э. Тоффлера, имеются все основания:
«Обстоятельства в разных странах различны, но никогда в истории не было так много достаточно образованных людей, сообща вооруженных столь невероятным спектром знаний. Никогда не было такого уровня изобилия, может, ненадежного, но достаточного, чтобы дать столь многим время и энергию для гражданских забот и действий. Никогда столь многие не имели возможности путешествовать, общаться и изучать другие культуры. Кроме того, никогда столь
Вроде бы, перспективы отличные! Хотя на каждый довод Тоффлера невольно приводишь возражения. Да, образованных множество, но у них слишком узкая специализация, и органичного синтеза знаний не получается. Да, есть процветающие социальные группы во множестве стран, но вдесятеро больше бедствующих, а наиболее богатые обычно — и самые худшие из представителей рода человеческого. Да, туристов предостаточно, но ведь оттого, что побываешь в разных странах, еще не станешь умней, культурней, порядочней. Разнообразие культур резко уменьшается из-за напора агрессивного американизма и оболванивающей антикультуры.
Период мирного сосуществования завершился с уничтожением СССР: вскоре была развязана война в Югославии, затем — в Ираке.
Тот же Э. Тоффлер признал: «Мы фактически переживаем не просто разрушение техносферы (он путает техносферу с биосферой. — Р.Б.), но также распад ее психосферы.
...Увеличивается число подростковых самоубийств, ошеломляюще высок уровень алкоголизма, широко распространены психические депрессии, вандализм и преступность. В Соединенных Штатах пункты первой помощи переполнены наркоманами, употребляющими марихуану, амфетамин, кокаин, героин, не говоря уж о людях с «нервными расстройствами»...
Каждый день жизни — это ходьба по лезвию ножа. Нервы напряжены до предела, и драки, и выстрелы в подземках или очередях на бензоколонках едва сдерживаются. Миллионы людей устали от насилия.
Более того, на них постоянно наступает все увеличивающаяся армия взвинченных, странных личностей, недоумков, чудиков и психов, чье антисоциальное поведение средства массовой информации часто окружают романтическим ореолом...
Тем временем миллионы людей занимаются поисками своей идентичности (самих себя) или какого-то магического средства, которое помогло бы им вновь обрести свою личность, мгновенно дало бы ощущение близости или экстаза, привело бы их к более «высокому» состоянию сознания».
Это написано двадцать лет назад на примере США и полностью соответствует ситуации в России, отрешившейся от социализма ради обретения (некоторыми) «американской мечты». Противостоит этому прежде всего Китайская Народная Республика, продолжающая наращивать свой экономический, интеллектуальный и духовный потенциал, хотя и у нее могут возникнуть немалые трудности в связи с вхождением в мировую капиталистическую систему.
Современный глобальный кризис показывает коренные дефекты этой системы, исправить которые невозможно косметическими мероприятиями. Она по сути своей антигуманна и антиприродна. Она и антинаучна, несмотря на то, что в ее оправдание написано множество трактатов, в частности, нобелевских лауреатов, таких как Ф. Хайек, М. Фридмен, С. Кузнец.
Молодой российский математик и экономист С.А. Егишянц в своей книге «Тупики глобализации. Торжество прогресса или игры сатанистов?» (2004) главу, посвященную этим ученым и их сторонникам,
Подчеркиваю: данный прогноз обоснован не только на словах, но и на графиках, статистических показателях. Идеи упомянутых «экономических шарлатанов» Егишянц оценивает сурово: «Здесь нет науки — то есть вообще нет... Монетаризм не выдерживает строгого анализа, хотя это не мешает его адептам фанатично придерживаться своих исходных принципов. Принципы эти просты: свободный рынок — их бог, которому они поклоняются без рассуждения...
Возникает резонный вопрос: а почему в таком случае эти бредни столь популярны в мире? Почему их авторам дают Нобелевские премии и назначают советниками высоких персон? Разве не очевидны те эвересты глупости, которые они нагромоздили в своих трудах?.. Гримаса бытия: фанатичные апологеты свободного рынка рассматривают культурные и информационные продукты в качестве такого же товара, как колбаса; так что они подлежат обычной купле и продаже — ну вот идеи их самих и скупили на корню.
Нашлись люди, которым идейная основа монетаризма показалась крайне симпатичной и идеально подходящей для реализации своих сугубо практических планов. Так появились Нобелевские премии, так появился безумный поток агрессивной навязчивой рекламы, так в конце концов эти антинаучные бредни стали ассоциироваться с последним словом науки. Кто же эти покупатели — и каковы их планы?.. Это люди, которые захотели установить неолиберальные порядки в экономике своих стран, то есть максимально дерегулировать рынок, ослабить государство и обезличить человека. А потом распространить на весь окружающий мир этот порядок — этот новый мировой порядок».
Вот и это предположение, вроде бы, оправдывается. Вряд ли случайно на фоне нынешнего глобального кризиса раздаются голоса о необходимости мирового правительства. То есть не тайного и отчасти стихийного, как было до сих пор, а явного, официального. Но это не означает, будто кризис был организован сознательно кланом ГВ и их советниками. Он вызван объективными причинами, зрел постоянно и стал неизбежен с тех пор, когда доллар признали глобальной валютой, а США принялись наращивать эту денежную массу, не подтвержденную никакой реальной продукцией.
Мировая финансово-экономическая система превратилась в мир виртуальных, мнимых ценностей. Ситуацию усугубила «жизнь в кредит» десятков миллионов семей, создание «финансовых пирамид», резко возросшая разница в доходах олигархов и зарплаты трудящихся...
Впрочем, не станем углубляться в эту тему. Ограничимся тем, что учтем: предвидеть глобальный кризис не представляло большого труда. Это смогли сделать не имеющие высоких научных званий и наград отдельные авторы. То ли признанные мировым научным сообществом авторитетные специалисты со всеми их теориями действительно «шарлатаны», то ли они без зазрения совести перешли в услужение имущим власть и капиталы, то ли вообще с популярными экономическими концепциями нашего времени дела обстоят плачевно. Или действуют все три фактора?