Бедность и богатство
Шрифт:
Наталья Ивановна Бахрушина после смерти мужа приняла на себя все долги (в то время принадлежавший им кожевенный завод и дом были заложены). Она не только наладила производство, выплатила долги, но и развернула широкую благотворительную деятельность, воспитав в этом же духе и своих сыновей.
Таковы были купеческие жёны.
В истории православного предпринимательства есть ещё один удивительный пример: это предпринимательская деятельность Почаевской Лавры в 1907–1914 годах. Деятельность была организована архиепископом Волынским, а им был в то время Антоний (Храповицкий), и его сподвижником архимандритом Виталием (Максименко). При Лавре был создан банк «Почаево-Волынский народный кредит». Основной капитал банка состоял из членских взносов и займов от Министерства финансов, Главного Управления Земледелия и Землеустройства и Главного Переселенческого
Да, конечно, наша страна знавала лучшие времена. Но разве не от нас зависит, какой
дух предпринимательства будет в нашей стране: дух бессовестной наживы и обогащения или высокий дух русских купцов прежней России, которую мы незаслуженно забыли и которую нам ещё предстоит открывать и открывать? Вот любопытный пример. Знаете ли вы, что в русской деловой этике означало выражение «стереть
в порошок»? По нынешнему мировоззрению, увы, это воспринимается чуть ли не как нанять убийцу и уничтожить своего конкурента (или партнёра), чтобы и мокрого места не осталось. На самом же деле это выражение имеет отношение к купеческому делопроизводству. Дело в том, что оно велось мелом на притолоке, куда записывали имена должников и суммы долга. Если же случалось так, что по истечении оговоренного срока должник не объявлялся, долг прощали, а надпись «стирали в порошок». Конечно, хоть это и не причиняло «стёртому» физического или материального ущерба, быть «стёртым» боялись. И знаете почему? Это наносило сокрушительный удар по деловой репутации. С этим человеком не возбранялось общаться в домашней обстановке, но в общественном месте за один стол с ним уже не садились. Но не потому, чтобы таким образом причинить ему моральные страдания, а для того, чтобы не ввести в искушение других деловых партнёров. Ведь они, увидев такого прощёного должника (обманщика, нарушившего купеческое слово) за одним столом с купцами хорошей репутации, могли обмануться и начать вести с ним дела.
У купцов, как в то время и у дворян, было хорошо развито понятие сословной, родовой чести, готовность во имя этой чести пойти на любые материальные жертвы, отказаться от выгодных сделок, готовность забыть себя и даже пожертвовать своей жизнью. Честь в иерархии ценностей стояла выше личной корысти: «Мой дед не воровал, и я воровать не буду!» Желание сохранять честь рода на каких-то этапах возрождения общества очень помогает человеку, разумеется, до тех пор, пока оно не вступает в противоречие с христианскими ценностями. Наша страна прошла через тяжёлый период, когда большевиками насильно разрушались родовые связи. Ни к чему хорошему это не привело, утратился ещё один фактор, удерживающий человека от безответственного поведения.
Оглядывая страницы нашей истории, мы по праву можем гордиться русским человеком, делами наших предков. Но этого мало. Как говорил святитель Тихон Задонский: «Суетнаяхвала — иметьдобрыхпредков, ноделамихнеподражать».
Глава 8
Формысобственности
О том, что отношение к собственности может кардинально меняться на протяжении человеческой истории, красноречиво свидетельствуют два высказывания, ставшие афоризмами. «Собственность — вотдухзаконов», — говорил французский мыслитель Шарль Луи Монтескье. «Собственность — этокража», — утверждал французский социалист Пьер Жозеф Прудон.
Одни считают, что собственность — это реальность, которую общество вынуждено терпеть по своему несовершенству, а другие полагают, что частная собственность отвечает природе человека и его индивидуальному способу бытия. Очень хорошо о собственности сказал архиепископ Иоанн (Шаховской), который стал в своё время свидетелем большевистского передела собственности и, осмысливая этот опыт, написал труд «Христианство. Отношение к богатству и бедности». «Собственностиучеловекаменьше, чемондумает. Лишь «вмыслях» своихмиллионеробладаетсвоимимиллионами. Насамомжеделеониобладаютмиллионером, который, вбольшинствеслучаев, бываетимисвязан, принуждёнкопределённомуобразужизни, прикреплёнкопределённомукругулюдей, вынуждениметьвокругсебяискательство, ложь, лесть, зависть, подобострастие, неискренность, покушениянасвоюжизнь — физическуюидушевную… Развеэтовсёнерабство, некаторга, увеличивающаясяпомереувеличениясостояния? Великолито, чтоможнокупитьзаденьги? Находитсяливчислепокупокмирдуши — высшеесчастье?
Еслижепосмотретьсдругойстороны, собственностиучеловекагораздобольше, чемондумает… Каждыйглотоквоздуха, попавшийвеголёгкие, естьегособственность, ипритомгораздобольшая, чеммонета, лежащаявегокармане, ибоделаетсянепосредственнымподдержаниемегожизни. Каждыйлучсолнца, согревшийчеловека, естьеготепло, соединившеесявсецелосним… Итаквовсём, вовсехмельчайшихпроявленияхжизни, человекокружёнсобственностью, дарамиБожьими, изливающимисяначеловека, превращающимисявсамуюжизньчеловеческую. Великиславенэтотзакон, делающийизвсякогочеловекабогача».
Русский христианский философ Иван Ильин полагал, что «частнаясобственностькоренитсяневзлойволежадныхлюдей, авиндивидуальномспособежизни, данномчеловекуотприроды. Ктохочет «отменить» частнуюсобственность, тотдолженсначала «переплавить» естествочеловекаислитьчеловеческиедушивкакое-тоневиданноеколлективно-чудовищноеобразование; ипонятно, чтотакаябезбожнаяинелепаязатеяемунеудастся. Покачеловекживётназемлеввидеинстинктивногоидуховного «индивидуума», онбудетжелатьчастнойсобственностиибудетправвэтом». На его взгляд, частная собственность позволяет человеку творчески самовыражаться: «Хозяйственныйпроцессестьтворческийпроцесс; отдаваясьему, человеквкладываетсвоюличностьвжизньвещейивихсовершенствование. Вотпочемухозяйственныйтрудимеетнепростотелесно-мускульнуюприродуинетолькодушевноеизмерение, ноидуховныйкорень… Поэтомуэтоестьестественноеправочеловека, котороеидолжноограждатьсязаконами, правопорядкомигосударственнойвластью».
Но какова позиция Церкви по отношению к собственности?
Вот высказывания святого Василия Великого: «Скажижемне, чтоутебясобственного? Откудатывзялипринёсссобоювжизнь? Положим, чтоиной, занявместоназрелище, сталбыпотомвыгонятьвходящих, почитаясвоеюсобственностьюпредставляемоедляобщеговсемупотребления; таковыточноибогатые. Захвативвсемобщее, обращаютвсвоюсобственность, потомучтоовладелисимпреждедругих. Еслибкаждый, взявпотребноекудовлетворениюсвоейнужды, излишнеепредоставлялнуждающемуся, никтобынебылбогат, никтобынебылискуден. Ненаглитывышелизматернягочрева? Ненаглииопятьвозвратишьсявземлю?» Василий Великий считает идеальными имущественные отношения внутри первохристианской общины Иерусалима, у членов которой «…всёбылообщее, жизнь, душа, согласие, общийстол, нераздельноебратство, нелицемернаялюбовь, котораяизмногихтелделалаединоетело, различныедушисоглашалавтожеединомыслие». И, тем не менее, уже в то время святитель Василий Великий видел, что современные ему христиане не готовы к устройству жизни по принципу иерусалимской общины и принимал частную собственность как меньшее из зол.
Также непрямолинейно высказывался о собственности и святитель Григорий Богослов. Призывая стремиться к идеалу христианского общества, он говорит о том, что следует смотреть на устроение человека, на готовность его к такому идеалу. «Откажисьотвсего, истяжиединогоБога, потомучтотыраздаятельчужогоимущества. Аеслинехочешьоставитьвсё, тоотдайбольшуючасть. Еслижеитогонехочешь, покрайнеймере, излишекупотребляйблагочестиво». По сути, сегодня это можно считать православным принципом социально ответственного поведения и отношения к собственности: служить ближнему своим имуществом по мере внутренней готовности к такому служению.
Сегодня Церковь не отвечает на вопрос, какой вид собственности для человека лучше, принимая различные формы собственности, как данность, свойственную тому или иному общественному устройству, но она занимает твёрдую позицию в вопросе передела собственности. Рассмотрим это подробнее.
В «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» написано: «ПоучениюЦеркви, людиполучаютвсеземныеблагаотБога, Которомуипринадлежитабсолютноеправовладенияими. ОтносительностьправасобственностидлячеловекаСпасительмногократнопоказываетвпритчах: этоиливиноградник, данныйвпользование(см.: Мк. 12, 1–9), илиталанты, распределённыемеждулюдьми(см.: Мф. 25, 14–30), илиимение, отданноевовременноеуправление(см.: Лк. 16, 1–13). ВыражаяприсущуюЦерквимысльотом, чтоабсолютнымсобственникомвсегоявляетсяБог, святительВасилийВеликийспрашивает: «Скажижемне, чтоутебясобственного? Откудатывзялипринёсвжизнь?» Греховноеотношениексобственности, проявляющеесявзабвенииилисознательномотверженииэтогодуховногопринципа, порождаетразделениеиотчуждениемеждулюдьми».