Бедность и богатство
Шрифт:
Этому взгляду вторит и «Этический кодекс православного предпринимателя»: «Отношениексобственностиосновываетсянаеёпризнаниивкачествезаконногоидостойногоатрибутачеловеческойжизнивцеломипредпринимательскойдеятельностивчастности. Приэтомучитываетсято, чтоЦерковьнеопределяетправлюдейнасобственность, нодаётпониманиееёместавмировоззренииправославногохристианина.
Правособственностичеловеканеабсолютно, аотносительно… Относительностьсобственностивмировоззренческомконтекстепроявляетсявтом, чтоправославныйхристианинрассматриваетсебявкачествевременногоуправителятехблаг, вотношениикоторыхонюридическивыступаетсобственником. Какуправитель, онпризнаётсвоюответственностьзавверенноеемуимениепередБогом.
ЭтаответственностьреализуетсячерезвосприятиесобственностикакдараБожия, данногодляиспользованиявоблагосебеиближним.
О том, что Господь создал мир и дал его человеку в пользование, написано на самых первых страницах Библии, в книге «Бытие». Господь творит вселенную, планеты, создаёт райский сад, в котором всё в изобилии, и поселяет в нём человека, чтобы он жил и возделывал этот сад. Говоря современным экономическим языком, человека можно назвать арендатором земных благ, соуправителем, но никак не собственником. По этому случаю вспоминается современная притча про атеиста, который полагал, что он может жить и без Бога.
— Мы в Боге не нуждаемся! — доказывает свою точку зрения атеист. — У нас есть наука. Наука научилась делать абсолютно всё то же, что и Бог!
— А может ли наука из праха земного сотворить человека? — спрашивает Господь.
— Может! Сейчас мы это продемонстрируем. — Атеист зачерпывает горсть земли, но Господь останавливает его руку и замечает:
— Своей землёй пользуйся.
Архиепископ Иоанн (Шаховской) в своей работе «Философия собственности» писал: «Мирпринадлежал, принадлежитибудетпринадлежатьлишьБогу, какиебысилынихозяйничаливременновмире. Неужелиэтозначит, чтоучеловеканетникакойсобственностиибытьнеможет? Наоборот. Собственностьчеловеческаяимеетсвоёнепреложноеоснованиевтом, чтоестьсобственностьвообще, иестьХозяинвсеговообще. Значит, собственностьможетбытьдана, еслиестьеёистинныйХозяин… Какойпростор, какоеглубокоеоснованиевсякогоистинноговладения! Всветеэтогообоснованияделаетсяпонятным, почемунельзяничегокрасть, присваиватьи — ничемнельзя «богатиться», ничерезчтонельзявозвышатьсебя. ВсясобственностьпринадлежитБогу, также, какЕмупринадлежитжизнь. ИсобственностьтакжераздаётсяБогом, какжизнь».
Человеку знакомы разные виды собственности и разные отношения к ней при разных социальных устройствах. Мы знаем о высоких идеалах первохристианских общин, когда, познав Истину и любовь, люди добровольно отказывались от своего имущества и приносили деньги за него к ногам апостолов для того, чтобы они были поделены справедливо между всеми членами сообщества. О том, что и такой способ управления имуществом может быть эффективным, наглядно показывают православные монастыри. «Отказотчастнойсобственностивпервоапостольскойобщине(см.: Деян. 4, 32), апозднеевобщежительныхмонастыряхносилисключительнодобровольныйхарактерибылсвязансличнымдуховнымвыбором», — подчёркивается в «Основах социальной концепции».
Однако грубейшей пародией на этот образ жизни стали советские коммуны в годы большевизма с их отрицанием прав человека, растворением личности в коллективе. Один из писателей тех лет, Сабсович, автор книги «Социалистические города», утверждал: «Жилыедомавсоциалистическомгородедолжныстроитьсятак, чтобыонипредставлялинаибольшееудобстводляколлективнойжизни, коллективнойработы, коллективногоотдыхатрудящихся (…). Вэтихдомахнедолжнобытьотдельныхквартирскухнями, кладовымиипр. приспособлениямидляиндивидуальногодомашнегохозяйства, таккакобслуживаниебытовыхнуждтрудящихсябудетполностьюобобществлено. Онитакженедолжнызаключатьвсебепомещенийдляобособленнойжизникаждойотдельнойсемьи, ибосемья… безусловноисчезнет». Слава Богу, этого не произошло. Сейчас подобные высказывания не воспринимаются иначе, как курьёз, но мы не должны забывать, что когда-то в бытовом журнале одной из советских коммун писалось совершенно серьёзно: «Сначала были обобществлены простыни, наволочки и носовые платки. Теперь обобществление распространено на полотенца и носки. Кроме того, уже начата работа по обобществлению нижнего белья». История показала, что такой насильственный метод обобществления собственности приводит не к умножению собственности, а к её разбазариванию.
Но какой же вид собственности лучше? — на этот вопрос однозначного ответа нет. Как показывает история — идеального мироустройства на земле быть не может.
Из «Основ социальной концепции Русской Православной Церкви» (глава VII, пункт 3): «Церковьпризнаётсуществованиемногообразныхформсобственности. Государственная, общественная, корпоративная, частнаяисмешанныеформысобственностивразныхстранахполучилиразличноеукоренениевходеисторическогоразвития. Церковьнеотдаётпредпочтенияниоднойизэтихформ. Прикаждойизнихвозможныкакгреховныеявления — хищение, стяжательство, несправедливоераспределениеплодовтруда, такидостойное, нравственнооправданноеиспользованиематериальныхблаг».
Смысл церковного подхода к вопросу собственности в том, что за пределами краткой земной жизни, рано или поздно, человеку всё равно придётся дать отчёт о том, как он распоряжался Божьим имуществом. И с него спросят не за всё вообще, а за то, что было в его руках, за то, что принадлежало ему лично.
«Владеязначительнымимуществом, несогрешаеттот, ктоиспользуетегосогласносволейБога, Которомупринадлежитвсёсущее, исзакономлюбви, иборадостьиполнотажизни — невприобретениииобладании, новдаренииижертве. АпостолПавелпризывает «памятоватьсловаГосподаИисуса, ибоОнСамсказал: блаженнеедавать, нежелипринимать» (Деян. 20, 35). СвятительВасилийВеликийсчитаетворомтого, ктонеотдаётчастьсвоегоимуществавкачествежертвеннойпомощиближнему. ЭтужемысльподчёркиваетсвятойИоаннЗлатоуст: «Неуделятьизсвоегоимуществаестьтакжепохищение». ЦерковьпризываетхристианинавосприниматьсобственностькакдарБожий, данныйдляиспользованиявоблагосебеиближним» («Основы социальной концепции Русской Православной Церкви»).
В вопросах передела и отчуждения собственности позиция Церкви такова: «СвященноеПисаниепризнаётправочеловеканасобственностьиосуждаетпосягательствонанеё.ВдвухиздесятизаповедейДесятисловияпрямосказанообэтом: «Некради… Нежелайдомаближнеготвоего, нежелайженыближнеготвоего, ниполяего, нирабаего, нирабыниего, ниволаего, ниослаего, нивсякогоскотаего, ничего, чтоуближнеготвоего» (Исх. 20, 15, 17). ВНовомЗавететакоеотношениексобственностисохранилосьиприобрелоболееглубокоенравственноеобоснование. ВАпостолеобэтомсказанотак: «Заповеди: „некради“… „непожелайчужого“… ивседругиезаключаютсявсемслове: „любиближнеготвоего, каксамогосебя“»(Рим. 13, 9).
ВообщеотторжениеипеределсобственностиспопраниемправеёзаконныхвладельцевнемогутбытьодобреныЦерковью. Исключениемможетбытьтакоеотторжениесобственностинаосновесоответствующегозакона, которое, будучиобусловленоинтересамибольшинствалюдей, сопровождаетсясправедливойкомпенсацией. Опытотечественнойисториипоказывает, чтонарушениеэтихпринциповнеизбежноприводитксоциальнымпотрясениямистраданиямлюдей».
Философ, экономист и священник Русской Православной Церкви Сергий Булгаков, написавший несколько книг о философии хозяйствования, в своём произведении «Христианство и труд» подчёркивал: «Ошибочноиблизорукосудятте, которыепридаютрешающеезначениетольковнешнимформамвладенияиприсвоения — ониимеютлишьотносительноеиподчинённоезначение. Главнаяборьбадолжнабытьнаправленаненаотнятиесобственностиоднихдляпередачиеёдругим, нокпреодолениюсебялюбия, своекорыстия, бессердечия, которыемогутгнездитьсявовсякомобщественномстрое. Посемувеликиеотцыиучителицерквисвв. ВасилийВеликий, ГригорийБогослов, ИоаннЗлатоуст, АмвросийМедиоланскийидр., которыемногократнообличаютсебялюбиебогатыхичванных, надеющихсянасвоёбогатство, призываяихкмилосердиюилюбви, кисполнениюсвоихобязанностейпредбедными, однаконикогданеуправомочиваютэтихпоследнихкзавистиимятежу. Напротив, даженаличностьрабствавглазахапостоланеявляласьпрепятствиемдлячеловеческихотношениймеждурабамиигосподамиприусловиипризнаниявзаимныхобязанностейиответственностикаждогопредБогом».
К счастью, с тех апостольских времён человеческое общество пришло к тому, что рабство повсеместно признано осуждаемым. И хотя на сегодняшний день нельзя сказать, что оно полностью искоренено из нашей жизни, оно, так или иначе, находится вне закона. Не исключено, что большая заслуга в этом принадлежит именно христианству, которое смягчило человеческие нравы. А сегодня, если общество желает руководствоваться православной этикой, его экономическая политика должна исходить не из отношения к собственности, а из постулата — рост богатства одних не должен увеличивать бедность других.