Без права на реабилитацию. Часть 2

Коллектив авторов

висловлював «надію й гаряче бажання, що українське громадянство

зуміє перебороти божевілля тоталістичного націоналізму», бо якщо

хоч на деякий час їх допустити до проводу, то «бандеро-націоналісти

втягнули б неминуче в ганьбу й катастрофу всю нашу національну

справу» [5].

На жаль, так тоді і сталося і може повторитись.

Красномовною є спроба одного з шефів СБ ОУН Миколи Лебедя

дати власну інтерпретацію здійсненого ОУН злочинного плану винищення

польського

населення, жертвами якого стали десятки тисяч цивільних

осіб: «УПА пробувала втягнути поляків до спільної боротьби проти

німців і більшовиків. Коли ж це не дало жодного успіху, УПА дала

польському населенню наказ опустити українські терени Волині і

Полісся» [6]. Отакої! Знищення десятків тисяч людей, за Лебедем, –

це просто наказ «опустити українські терени».

...У зв’язку з цим не можна ще раз не звернутися до вказаної ши-

роко документованої праці Віктора Поліщука, який занепокоєно свідчить,

що «сама ОУН ніколи не визнала свою вину за скоєні злочини» [7].

І справедливим видається зауваження автора, що фашизм засуджено

німцями, італійцями, іспанцями, португальцями, але у певних сил в

85

Україні провідною ідеологією націоналістичного руху продовжує

залишатися інтегральний націоналізм.

Справедливість такого висновку підтверджують і факти українського

сьогодення. Ось лише два приклади. 1992 року Спілка Української

Молоді (СУМ) видає працю Дмитра Донцова «Росія чи Європа?». У

передмові наводяться роздуми автора. Що українець – то «Гомо

Европеус», а росіянин – то варвар, «Гомо Азіатікус», подається заклик –

«За Київ і Христа проти Москви і антихриста!». І тут же видавці СУМ –

пишуть: «Ім’я та творчість Д.Донцова залишаються для нас не лише

історією, але й маяком сучасності і дороговказом на майбутнє» [8].

Приклад другий. Газета УНА-УНСО «Наша справа» (№3 – 1997.

– 17 січня) з гаслом «Сила; порядок, добробут!», статтями про Я.Стецька,

героїзм ОУН-УПА й оголошенням про наступний закритий семінар

«для старших офіцерів ЗСУ, МВС, НГУ, ПВ, СБУ» з темою «Війни

XXI століття» і головною доповіддю «Від війни як глобального про-

тистояння, до війни як інтенсивної терористичної кампанії».

...З усього сказаного випливає один висновок: реабілітація ОУН,

УПА означала б реабілітацію фашизму, який є реальною небезпекою

і сьогодні, і в майбутньому. Вони, ОУН-УПА, можуть бути лише

прощені. Й то тільки тоді, коли самі визнають свою вину, засудять

свої злочини.

Так ставить цю проблему чесний українець В.Поліщук (С. 12,

13, 14 та

ін.). Так давно вже її поставили ветерани Великої Вітчизняної

війни України, коли ще в 1994 році в ім’я миру та злагоди в державі

запропонували колишнім воякам ОУН-УПА засудити бандерівщину

та її злочини [9].

Источники

1. Обвиняет земля. ОУН.. – Сб. док. и мат. – М.: Универсум,

1991. – С.23-27.

2. Сповідь українця. – Донецьк, 1996. – С. 82.

3. Борець Ю. У вирі боротьби. Спогади учасника повстанської

боротьби (1941-1948). – К., 1993. – С. 49.

4. Літопис УПА. – Торонто – Львів, Т. 10. – С. 364.

5. Історичні есе. – К.: Основи, 1994. Т. 2. – С.279, 282, 283.

6. Лебедь М. УПА. – Дрогобич, 1993. – С.53.

7. Поліщук В. цит. праця. – С. 12.

8. Донців Д. Росія чи Європа. – 1992. – С. 3-5.

9. Голос України. – 1994. – 12 жовтня.

86

Шелюг М .

Чи підлягають реабілітації ОУН – УПА ?

Останнім часом при підтримці окремих законодавців, урядовців

науковців, різних посадових осіб та засобів масової інформації все

нахабніше відроджується і розповсюджується націоналістична ідеологія,

суспільна психологія і політика.

Колишніх агентів німецької військової розвідки (абверу), гестапо,

спецслужб інших іноземних держав, організаторів злочинів проти миру

і людяності, катів і вбивць українського народу підносять до рангу

“національних героїв» України.

Угодовці “націонал-патріотів» намагаються задовольнити їхні

вимоги.

Як це робиться?

Розглянемо ряд документів, які сьогодні намагаються визнати як

“історичні” і “правові”, пропонуються законодавчим і урядовим органам

для розгляду з метою обов’язкового їх прийняття.

Перший – це “Історичний висновок про діяльність ОУН-УПА»

(попередній варіант), підготовлений робочою групою Інституту історії

Національної академії наук (керівник групи – заступник директора

Інституту історії С.Кульчицький).

У цьому “висновку” є як позитивні, так і негативні думки,

судження. Останніх, негативних, більше. В цілому “Історичний висновок...”

скерований на те, щоб визнати діяльність ОУН-УПА як “патріотичну”

тільки тому, що цим структурам нібито була притаманна ідея творення

суверенної і незалежної України. І, мовляв, заради того, що відбулося

сьогодні, треба пробачити ОУН-УПА всі злочинні дії, які вона

організувала й провела у довоєнний час, у роки Великої Вітчизняної