Битва за небеса
Шрифт:
Снова прервем Александра Алексеевича для популярного изложения сказанного. Говоря проще, у развернутого дивизиона С-300 не один радарный «глаз», а несколько. И если помехи обрушатся на один, то информация для стрельбы по врагу поступит с других локаторов. Ведь данные-то стекаются на один командный пульт. И даже если вражина станет действовать помехами па все радары, все равно несколько РЛС с помощью своей аппаратуры противодействия дадут истинную картину обстановки.
Здесь же применяется и метод триангуляции – треугольника. Если два радара отстоят друг от друга, скажем, на километр. и оба «щупают» самолет врага своими лучами, то видят они его под разными углами. Зная расстояние-базу между радарами и углы-азимуты, под которыми они наблюдают цель, можно очень быстро построить треугольник, в основании которого – база, а в вершине засеченная цель. То есть быстро определить ее координаты. Компьютер сделает это за какието ничтожные доли секунды. Способ триангуляции очень стар, но зато весьма надежен. Так еще наши деды в Отечественную, разводя наблюдателей или микрофоны на определенную базу-расстояние, засекали точное положение немецких пушек по звуку выстрелов или вспышкам орудийного пламени. И таким же манером с помощью двух приемников-пеленгаторов засекали вражеские радиостанции. Триангуляцию применяли еще древние астрономы для определения дальности до Луны, например. …Триангуляцией можно определить то, где находится чужой постановщик помех. Это, конечно, сложная задача, особенно если он не один. Возникает неоднозначность результатов. Но разработаны специальные приемы, позволяющие ее снимать.
– А не может ли противник нарушить связь между элементами боевых порядков С-300? Когда смотришь на схемы построения зенитной обороны, то видишь: стрельбовые установки, командные пункты и станции наведения, дивизионы ЗРК разбросаны там и сям, прикрывая большую территорию. А если враг поставит помехи связи между всеми ними? Единая система распадется?
– И на этот случаи есть «противоядие». Мы применяем помехоустойчивые системы связи, в которых есть сигналы по перестройке частот. Они меняют частоты – а у противника просто нет возможности «забить» весь диапазон. Нужна такая мощная заградительная помеха, что создать ее нереально.
– А если неприятель бросит в атаку на позиции С-300 истребители-бомбардировщики с противорадарными ракетами, со всеми этими «шрайками» и ХАРМами? Если они понесутся на излучение наших локаторов?
– Первое – самое, на мой взгляд, правильное решение в «идеологии» С-300 это поражение носителей высокоточного оружия до рубежей сброса ими этого оружия. Противорадиолокационные ракеты выпускаются на рубеже где-то в 80– 90 километров. А «трехсотка» имеет дальность боя в 150 километров, а «фаворит» – до двухсот. Далее мы имеем специальный алгоритм поражения отделяющейся цели. Если произошел сброс ракеты, мы сразу захватываем отделяющуюся цель и бьем ее как цель основную. Не только ракеты можно таким способом уничтожать, но и управляемые бомбы. То есть, в первую очередь разить носитель, а если это не случилось – отделившуюся от него цель. Эта возможность в С-300 реально заложена и проверена.
– Сейчас все более необходимо уметь сбивать «стелсы» – западные самолеты-"невидимки". Ведь именно они должны уничтожать важные узлы обороны и жизнеобеспечения страны-жертвы агрессии. Именно «стелсы» задумывали для уничтожения мобильного ядерного оружия нашей страны. Везде говорится о том, что С-300 бороться с этой нечистью может. Но за счет чего? Только за счет увеличения способности локаторов видеть все меньшие и меньшие цели, все меньшую и меньшую ЭПР-рассеивающую поверхность? Или же применяются более оригинальные методы. Например, засечение «стелсов» по следу взвихренного воздуха? Ведь есть и такая отечественная технология.
– Конечно, технология «стелс» снижает ЭПР цели. Но совершенно невидимой она при этом не становится. Мне еще в 1960-х довелось защищать по этой теме кандидатскую диссертацию. Полностью невидимое, так называемое «черное тело» – это философская абстракция. Надо, чтобы это тело обладало строгой осевой симметрией и облучалось радаром по этой оси. Такого у реальных объектов нет. Другое дело – рассеянный сигнал от «стелса» снижается по мощности, локатор видит «невидимку» ближе, чем цель обычную. Но мы по расчетам обеспечиваем поражение и «стелсов» в глубине зоны действия С-300.
О том, что все это – не плод нашего воображения, говорит реальный случай. Даже старая система «Печора» С-125 смогла поразить один Ф-117 в Югославии. А может, и не один. Но об одном я знаю совершенно достоверно, поскольку беседовал с тем, кто сам лично сидел в станции комплекса. Мне сказали: мы его видели и поразили на приличной дальности. Конечно, наблюдаемость оказалась сложной, но, тем не менее, мы решили задачу. Югославы рассказывали и о других сбитых «стелсах», но за эти факты я ручаться не могу. Кстати, весь мир обошли фотографии обломков «невидимки», уничтоженного «печорой».
Отслеживать «стелсы» по турбулентному следу? Понимаете, есть много приемов, благодаря которым они становятся видимыми. Обнаружение самолета – «стелса» или обычного – тем эффективнее, чем больше длина волны локатора соизмерима с размерами цели. Она попадает в область так называемого Рэлеевского рассеивания, где все определяется объемом тела в соотношении его с длиной волны. Этот принцип и используется.
Правда, для этого нужны длинноволновые станции, которые для стрельбовых задач не используешь – точность не та. Но для обнаружения они хороши. Дал «длинноволновик» целеуказание, а дальше мы можем на определенной дистанции обнаружить цель в нашем диапазоне и решить боевую задачу. Проще говоря, мы будем знать, куда направить стрельбовой локатор.
Есть и другой метод – «разнесенного приема». Из одной точки цель «подсвечивается», в другой – принимается отраженным от нее сигнал. Правда, это требует больших «разносов». В идеале вообще когда идет локация «на просвет», когда цель обнаруживается при пересечении ею луча между передатчиком и удаленным от него приемником, нет никакой разницы – «стелс» пролетел или не «стелс». Все определяется площадью тени. Хотя такая локация – сложная задача. Наконец, есть и вообще «дубовый» путь – наращивания энергетического потенциала станции. Предложение же об обнаружении «невидимок» по их следу в воздухе известно, но оно требует проработки… -…Что при нынешнем плачевном положении «оборонки» сделать весьма и весьма непросто. Тогда спрошу Вас о другом.
Моделируется ли борьба с таким врагом, как будущие боевые самолеты-беспилотники? Вот планируемый в США «Тайер 2+». Длиннокрылая тихоходная стрекоза, управляемая со спутника, построенная по технологии «стелс», эта штука должна сутками держаться в воздухе на 20-километровой высоте. На ее борту может быть не только разведаппаратура для наведения ударов тяжелой авиации, но и ракеты с тепловыми головками самонаведения, которыми можно прямо в воздухе перехватывать взлетающие баллистические ракеты России. Иными словами, вроде бы можно будет наслать на нас тучи таких «тайеров» в районы расположения наших ядерно-ракетных частей и просто перебить нашу последнюю защиту от НАТО. А перестреляв ее, расправиться с нами так же, как и с сербами. Тем паче, что с нынешними «дырами» в ПВО страны и в ее радиолокационном поле такие стрекозы действительно могут «просочиться» к нам почти без труда.
– Наши С-300 работают до высоты в 27 километров. С тихоходными целями проблем не будет. Если ваш «тайер» окажется в пределах досягаемости ракет нашего комплекса, он будет уничтожен.
– А что случилось бы, будь у Ирака или Югославии С-300? Я слышал от американцев такое мнение: ПВО с конца 1980-х безнадежно проигрывает усилившейся авиации. Не проводилось ли моделирование возможного исхода боев 1991 и 1999 годов с участием наших последних систем?
– Мнение о полном превосходстве самолета над ПВО – глубокое заблуждение. К сожалению, не было у югославов современных комплексов. Они располагали только «Печорой» С-125, да и то в ограниченном числе. Поэтому говорить о серьезном противодействии авиации НАТО не приходится. Хотя «125-я» поразила самолет типа «стелс» Ф-117А. Моделирование? Будем говорить так: оно не проводилось. Сами знаете, почему. В 1991 погибал Советский Союз… Оценки мы для себя делали. Но ведь у нас нет полной картины по налетам в Ираке и далее…