Брат
Шрифт:
Двухпартийная система
Мы попробуем на собственный страх и риск присоединиться к дискуссии относительно природы так называемого «путинского режима». По нашему мнению, Владимир Путин ни сегодня, ни в предыдущие времена не правил Россией единолично. Не был Путин и марионеткой «клана силовиков», который так страстно и яростно клеймят адепты плюралистической демократии. По нашему мнению, Путину удалось организовать истинно коллективное управление Россией, о чем когда-то мечтали коммунисты, пытаясь строить «социализм с человеческим лицом». В действительности Путин так организовал власть, что Россией не на словах, а на деле руководит группа людей, клан или орден, — как кому больше нравится.
Определенно, когда к власти
С самого начала этот клан выстраивался таким образом, чтобы обеспечить стабильность его работы на долгую перспективу в условиях, когда для сохранения власти необходимо проводить регулярные выборы и придерживаться так называемых демократических процедур и конституции. С этой именно целью в России создана двухпартийная система управления, когда существует два реальных политических образования.
Первое — это легальная «партия власти», которую составляют «Единая Россия», ЛДПР, «Справедливая Россия», а также коммунисты. Задача этих структур проводить шоу-мероприятия и карнавальные представления, которые можно, невзирая на протесты либералов, выдавать за свободные выборы и говорить о соблюдении Россией демократии с определенными национальными особенностями.
Другая партия — это закрытая сеть, о масштабах которой не существует достоверной информации. Однако наличие такой сети невозможно отрицать. Она обеспечивает расстановку кадров на ключевые должности в органах государственной власти, органах местного самоуправления, в государственных корпорациях и бизнес-организациях, которые определены важнейшими в структуре национальных интересов Российской Федерации.
Трудно поверить, что создать эффективную закрытую сеть можно по-иному, чем вокруг общих идеологических убеждений. Думается, что если какой-либо либерал наподобие Бориса Немцова утверждает, будто бы ставленники Путина во главе корпораций присваивают государственные средства, то это говорит лишь о ментальности самого Бориса Немцова, который и не представляет себе, как это можно возглавлять государственную корпорацию, а средства не присваивать.
Возможно также, что выстраивание этой сложной сетевой закрытой структуры началось с самого первого дня прихода Владимира Путина к власти и продолжается поныне. Нельзя исключить, что одним из образцов, который рассматривали соратники Путина, создавая свою собственную сеть, была нынешняя Компартия Китая, глубоко реформированная еще Дэн Сяопином. Именно во времена Дэна в Китае для предотвращения деструкции при передаче властных полномочий от одного поколения политиков к другому было заведено твердое правило, что руководящие должности в партии одно поколение политиков занимает два срока подряд, а затем должно передать власть заранее назначенным преемникам. Это позволяет Китаю проводить реформы уже тридцать лет, избегая системного кризиса и достигая все новых и новых целей, определенных национальной и партийной элитой.
Если посмотреть на процесс передачи власти от Путина к Медведеву именно под таким углом зрения, то становится понятным, что никакого раскола не планируется. Ни у самого Путина, ни у Медведева нет в руках единоличного механизма, чтобы решающим образом дестабилизировать и разрушить систему власти.
Думается также, что главной стратегической целью такой закрытой сети является, в последнюю очередь, персональное обогащение ее членов и ограбление российского государства, как это происходит у нас в Украине. Более достоверным представляется
«Проект Россия». «Русская доктрина»
Представляется, что клан Владимира Путина определил четкие приоритеты своей деятельности на сегодняшний день.
A. На первом месте стоит укрепление российского государственного организма. А это предусматривает постоянное улучшение финансовых показателей государства. Соратники Путина хорошо выучили «уроки социализма», когда Советский Союз развалился, не в последнюю очередь, из-за краха экономической системы.
Б. На втором месте стоит, по нашему мнению, состояние российской армии и правоохранительной системы. Тут просматривается резкий контраст с Украиной, где руководители государства армию развалили и разворовали в надежде то ли отсидеться за спиной НАТО, то ли просто на «авось».
B. Не чужды Путину и проблемы простого народа. Здесь нужно обратить отдельное внимание на то, что российские руководители, невзирая на эффектную социальную риторику, никаких по-настоящему масштабных социальных программ не внедряют. Однако, с другой стороны, Владимир Путин и не проводит убийственной либеральной политики в социальной сфере, которая требует постоянного сокращения социальных расходов. Здесь, к чести российских руководителей, по мере увеличения поступлений в бюджет регулярно индексируются как пенсии, так и зарплаты. Однако большая часть дополнительных средств направляется все же не на бюджетные расходы, а на пополнение казны. Рискнем сделать собственное предположение — почему избрана именно такая тактика, ведь многие известные экономисты подвергают Путина ожесточенной критике как раз за то, что он накапливает средства, а не тратит их на «повышение жизненного уровня россиян» и реализацию проектов «модернизации российской экономики».
Путин, получив страну в состоянии фактической агонии, избрал оптимальный план — действовать по ситуации и в пределах имеющихся возможностей. Во время своего правления он всегда предпринимал критически важные шаги, а затем, отталкиваясь от фактического результата, корректировал собственный курс. Вспомним, что в первую очередь Путин взял под контроль рычаги исполнительной власти и административный аппарат, а во вторую — немедленно начал централизацию финансовых потоков и, в течение всего пяти лет, фактически превратил Россию из безнадежного должника в одного из крупнейших в мире кредиторов. И не нужно говорить, что на помощь пришла мировая конъюнктура цен на энергоносители: думается, что в условиях другой власти огромные деньги, которые Россия получила от нефти и газа, были бы разворованы и переведены в заграничные банки. Если бы Россией руководил, к примеру, Виктор Ющенко, то сотни миллиардов долларов, накопленные Россией, очутились бы у кумовьев, зятьев и деверей, а все национальные энергетические ресурсы страны уже принадлежали бы не государству, а транснациональным корпорациям.
Каким образом российское руководство определяет свои последующие шаги на стратегическую перспективу, нам с вами точно знать не дано. Но мы можем самостоятельно сделать определенные предположения, вооружившись инструментами из арсенала здравого смысла. Ведь у Российской Федерации, невзирая на всю ее нынешнюю финансовую мощь, имеется не так много вариантов стратегического выбора.
Во-первых, Россия может следовать и в дальнейшем курсом нынешним, продлевая свои нефте- и газопроводы, а также активно монополизируя маршруты экспорта и транзита энергоносителей. Такая политика в ближайшие времена будет приносить России огромные доходы, в то же время способствуя усилению ее позиций на мировой арене, ведь Европа полностью зависима от российского газа. Однако нефтегазовая идиллия, хотя и может длиться достаточно долго, в конечном итоге когда-то закончится.