Бред шведской кобылы
Шрифт:
А теперь обратимся к Балтийскому морю. В рассматриваемое нами время на нём безраздельно господствовал Варяжский флот, отчего и само море получило у соседей название Варяжское, а не Свейское (Шведское): у шведов в ту пору флота не было. Вынужден ещё раз напомнить, кто такие варяги: и западноевропейские, и арабские авторы в один голос утверждают, что варяги – это славяне. Новгородская Русь также имела торговый и военный флот. Со школьной скамьи мы усвоили: героями Новгородских былин являются не богатыри, как в Киевских былинах, а купцы-мореходы. Вспомните Пушкина:
А теперь нам вышел срок,
Едем прямо на восток,
Мимо острова Буяна,
В царство славного Салтана…
Ключевые слова здесь: остров Буян (о.Руян, ныне о.Рюген в юго-западном углу Балтийского моря) и «на восток». Итак, купцы плывут из Варяжской Руси на восток, в Новгородскую Русь.
Ещё одна любопытная справка:
В этой же передаче Вы мимоходом сделали удивительное «географическое открытие» (цитирую): «Финляндия расположена на Скандинавском полуострове». Если бы Вы сказали: «Северная, относительно небольшая часть Финляндии расположена на Скандинавском полуострове», – вопросов бы не было. Но чтобы вся Финляндия… Посмотрите, пожалуйста, карту.
Передача очень интересная и познавательная, если есть свободное время, с удовольствием смотрю её. И только отдельные прибамбасы, подобные упомянутым выше (к сожалению, они присутствуют не только в этой передаче), портят впечатление о передаче и её ведущем.
Желаю успеха во всех делах на благо России!
Николай Чистяков,
30.04.13г. член Союза краеведов России
Примечания
1.Погодин А.Л. Варяги и Русь // Записки Русского научного института в Белграде. – Вып. 7. – Белград, 1932. – С. 93-135, С.135.
2. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: В 4т. Т 1. (А – Д) / Пер. с нем. и доп. О.Н.Трубачёва; под ред. и с предисл. Б.А.Ларина. – 3-е изд., стер. – СПб.: Терра – Азбука, 1996. С. 9.
3. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: В 4т. Т 2. (Е – Муж) / Пер. с нем. и доп. О.Н.Трубачёва. – 3-е изд., стер. – СПб.: Терра – Азбука, 1996. С. 265.
4. А.Сахаров А.Н. 860 год: начало Руси.
5. Минкин А.А.Топонимы Мурмана. Мурманск, 1976. С.63.
Чудо в перьях или в шведском пуху?
Открытое письмо Ю.Вяземскому,
профессору МГИМО, ведущему
телепередачи «Умники и умницы»
Уважаемый Юрий Павлович!
Будучи ярым шведофилом (Ярл Шведофилд… Не правда ли, очень неплохой псевдоним для одного из профессоров МГИМО. Подскажите – для какого?), Вы посвятили три передачи своей любимой Швеции. Ни Новгородская, ни Киевская Русь такой чести в Вашей передаче не удостоились. Прошу понять меня правильно: я не против Вашей любви к Швеции – это Ваше личное дело. Я против Вашей любви к «Det stora Svitjod» (Великой Швеции), которой в том виде, как Вы её представляете, никогда не существовало. И вот почему.
Когда шведы решили написать о своей славной истории времён раннего средневековья, то столкнулись с одной непреодолимой преградой. Не было найдено ни одного документа, рассказывающего о великих деяниях шведов, мало этого: в документах той поры вообще не упоминается Швеция, ибо такого государства в ту пору не существовало. Обидно шведам: датчане, норвежцы и Варяжская Русь участвуют в походах викингов, а они, шведы, оказались где-то в стороне от европейской истории. Такое положение сильно уязвляло национальное самолюбие шведов, и чтобы дальше не мучиться от сознания своей непричастности к великим событиям той эпохи, было найдено «гениальное» решение: раз нет своей славной истории, надо взять славную историю России и приписать её себе. Каким образом? Очень просто: объявить, что шведы создали Русское государство и славная история Руси – это
Шведофилия – хроническая болезнь духа, и её симптомы вновь проявились в этой передаче. С каким шведофильским наслаждением Вы произнесли фразу: «Русская армия под Нарвой была разбита шведами в пух и прах». «В пух и прах» – это когда армия, разбитая наголову, прекращает своё существование. Прежде чем подробно рассмотреть ход и результат Нарвской битвы, вспомним некоторые аксиомы. Итоги войны определяются не в первом, а в последнем сражении. Итоги последующих сражений Северной войны Вам хорошо известны, как известен и её результат. Но объявлять о победе России в этой войне Ярлы Шведофилды, конечно же, не могут. Теперь о самом сражении… Не буду распространяться о нём, приведу лишь мнение Ключевского: «…победа шведов была ежеминутно на волосок от беды», по этой причине «победитель так боялся своих побеждённых, что за ночь поспешил навести новый мост, чтобы помочь им поскорее убраться…». Согласитесь: очень необычная концовка сражения. Армия не прекратила своё существование. С помощью шведов (где ещё такое видано?) она переправляется на свой берег, отступает, чтобы позднее, набираясь опыта, громить своих «помощников». И это, по-Вашему, «в пух и прах»?
А теперь рассмотрим вкратце ещё одно сражение – Полтавское. Ход его и результаты известны всем ещё со школьной скамьи. Разбитая на поле боя, шведская армия обращается в паническое бегство. Настигнутые у Переволочны на берегу Днепра, 16 тысяч шведов сдаются в плен 9-тысячной коннице Меншикова. Понимаю, как трудно Вам, шведофилу, не только говорить, но даже и думать об этом, но факт остаётся фактом: 20-тысячная шведская армия прекращает своё существование. Вот это и есть «в пух и прах».
В этом же цикле передач, посвящённых Вами любимой Швеции, Вы упомянули и Невскую битву 1240 г. (цитирую): «В русских легендах рассказывается, что Александр Невский в этой битве вступил в поединок с Биргером». Воистину, всё смешалось в доме МГИМО: известия русских летописей там воспринимаются как легенды (вымыслы), а вымыслы шведов о завоевании ими Руси в середине 9-го века воспринимаются как неоспоримый факт. Даже современные шведские историки отказались от этих бредовых вымыслов, и только Ярлы Шведофилды из МГИМО по-прежнему несут эту несусветную чушь. Насчёт Биргера… Единой точки зрения по этому вопросу нет. Одни историки считают, что Александр Ярославич действительно «на лице самого короля оставил след острого копья своего», другие высказывают сомнения по этому сообщению, третьи (Н.И.Костомаров) предполагают, что поход возглавил зять короля Биргер Магнуссон, и именно с этим Биргером и вступил в поединок наш бесстрашный князь. Неоспоримо одно: личное мужество князя, его полководческий талант, когда он с малыми силами («Не в силе Бог, а в правде!»– это его слова перед битвой) стремительным броском подходит к вражескому лагерю и наголову (как Вы изволили выразиться, «в пух и прах») разбивает Ваших любимых шведских агрессоров. Сказать об этой блестящей победе нашего великого полководца у Вас, конечно же, не повернулся язык. Действительно, как же так: шведов – и разбили, да ещё «в пух и прах». Нет, надо найти какую-либо мелочь (поединок с Биргером), выразить сомнение в её достоверности (а так ли уж это важно?) и таким образом попытаться хоть чуточку умалить значение этой судьбоносной победы.
Мимоходом Вы коснулись ещё одной темы: Л.Толстой и Нобелевская премия. Абсолютно ясно, что её первым обладателем в области литературы должен был быть Л.Толстой. Но он её не получил: Шведская академия отвергла его кандидатуру. Сорок девять шведских деятелей культуры в письме к Л.Толстому принесли извинения за столь позорное решение, но это ничего не изменило. Её не получили Чехов, Короленко, Горький, А.Блок, С.Есенин, В.Маяковский, А.Твардовский и др. Эти факты говорят об одном: Нобелевская премия с самого начала была свехрполитизирована: в отношении русских писателей членами Нобелевского комитета по присуждению премий двигало только одно, не украшающее их чувство, – русозлобие (неприятие России и всего русского).